О, гру в кальмара новелізували. Й жвавенько вийшло. Хоча згоден з попередніми ораторами щодо особистості маніяка, бажано хоча б натякнути.
Ще бажаніше вичистити русизми:
показання, прийдеться, бровей, запроси, для робот, повезе.

Дякую за відгук! Гру кальмара не дивився. Наскільки я чув там основна тема, що треба замерти і не рухатися в слушний момент. Не дуже тісний зв'язок з сюжетом оповідання.
Русизми підчистимо. Щоправда з деякими я не згоден.
показання - тлумачний словник http://sum.in.ua/s/pokazannja
прийдеться - слушне зауваження, треба замінити на доведеться
бровей - що не так з бровами? http://sum.in.ua/s/brova
запроси - слушне зауваження, треба замінити на запит
для робот - тут не зрозумів, що з роботами не так? Якщо що - от тлумачний словник http://sum.in.ua/s/robota
повезе - цілком українське слово, згідно тлумачному словнику http://sum.in.ua/s/povezty

А хто сказав, що земні будівельні норми мають на меті відновлювати кисень, а не, наприклад, очищувати повітря від запахів, СО2, токсинів, виробничих випарів і т.д.? Всього того, що на косм.станціях мали би робити не ліси по сусідству, а спец.очищувачі?

Втім..., не відповідайте. Це риторичне питання.

Ви все робите правильно. Не треба зважати на дані й розрахунки, що суперечать бажаним. Всі науковці от саме так і працюють. І навіть президенти.

А капосні коментарі тут пишуть просто всілякі дрібні заздрісники. Нащо на них зважати?

та який же ви дрібний заздрісник? Ви геній, що відкрив, що людина може прожити у герметичному приміщенні 10 м3 з відводом СО2 цілий рік. До речі, відвід СО2 - це давно не фантастика, почитайте про скруббери СО2 і аппарати, що використовують автономну рециркуляцію повітря з відводом СО2 - ребризери. На жаль, у людей що їх розробляють не було такого генія, як ви, і їх неможливо використовувати так довго, навіть з тим, що додають кисень у цю рециркуляцію, чомусь не додумалися, що можна ж не додавати і рік жити. Тож не гайте часу - йдіть патентуйте свої розрахунки та робіть стартап. Заробите грошей стільки, що Маск буде вам заздрити!

До речі, прямо зараз є космічна станція з замкненим циклом рециркуляції повітря і з відводом СО2. Це - МКС. ЇЇ герметичний об'єм 931,57 м³. І чомусь вона не кубик розмірами 10*10*10, а має розмір 72,8 м * 108,5 м * 20 м, має 4 модуля. От посилання на вікіпедію:http://surl.li/betvw Так от, там проживає наразі семеро людей, тобто за вашими розрахунками без усякої генерації кисню вони мають легко прожити майже 2 місяця. Не дивлячись на відвід СО2 станція постійно генерує кисень для системи рециркуляції повітря. Кисень генерується з води. На одну людину для генерації кисню, за допомогою системи "Електрон" https://www.niichimmash.ru/projects/elektron-vm/, витрачається 1 літр води на добу. Тобто 365 літрів води на рік тільки на одну людину, а на сьомох вже 2555. Досить значну частину цієї води треба доставляти на станцію з Землі. Ви тільки уявіть скільки можна зекономити, якщо просто розсадити космонавтів по одному у кубиках розмірами 10м*10м*10м і нафіг вимкнути ту непотрібну систему генерації кисню! Ще раз кажу, не витрачайте час на свої геніальні коментарі на конкурсі - біжіть патентуйте свої розрахунки і потім пішіть у Академію Наук України, Нобелівський Комітет, NASA нарешті. Така геніальна ідея не повинна залишатися лише у коментарях, треба її втілювати у життя!

Показники, брів, для робіт, пощастить.

- не згоден. Це практично синоніми, але є деяка різниця. Показання - це дані, які показує якийсь прилад. Показники – це конкретні дані, часом виражені у цифрах, числах, кількісних вимірах, це орієнтири якісних і кількісних ознак певних реалій. Тобто, якщо я дивлюсь на дані, що показує прилад - то це показання, якщо на цифру, що відображає процент кисню - це показник. Тому в випадку "та відразу перемикнувся на показання генератора кисню." це саме показання. Такий-сякий пруф лінк, якщо треба https://www.facebook.com/191164247908138/posts/195576454133584/ Фейсбучний пост не мій, якщо що
- приймається, неправильно відмінював.
- не згоден, повезти - цілком українське слово і є синонімом того "пощастить", а ще можна "поталанити", "пофортунити" і ще купа синонімів. Мені більш зашло повезти, вам пощастити. Ну таке.

О. Це прорив, я вважаю.
Що тепер ми більше не рахуватимемо потребу повітря за нормами вентиляції земних туалетів... Або балонів з сумішами для глибоводного занурення...

За водою має бути цікавіше.
Отже, припустімо, що літр води = 1кг (трохи залежить від темп., але то таке).
Кисню в тому 1кг буде десь так 16атом.мас./(16а.м.+2а.м.)=0.889кг. І, хай буде, що людина то все видихає. І на інші станційні потреби кисень не йде.
Тоді, за рік це має бути 324кг кисню на людину.
А в одиницях об'єму -- менше:
"
Кисень медичний газоподібний нетоксичний, безбарвний газ без запаху і смаку; малорозчинний у воді (приблизно 1:43). Щільність газоподібного медичного кисню при нормальному атмосферному тиску і температурі 20 ºС - 1,33 кг/м3; не горючий, не вибухонебезпечний газ.4 січ. 2021 р.
"
Отже, = 244м³ кисню.

Це трохи більше, аніж норми споживання кисню, що їх видає гугля:

"
Скільки людство витрачає кисню на власне дихання?

Медики кажуть, що у нормальному стані людина здійснює в середньому 12-13 подихів на хвилину, кожний об’ємом 300-900 (в сер. – 500) мл повітря (щоправда, з тих 500 біля 150мл припадає на повітря з «ФМП» - гортані, трахеї, бронхів, але цього зараз враховувати не будем).

Отже, за один подих залучаємо 500 мл (0,5л) повітря,
з них кисню 20,95%  ~ 105 мл,
але у повітрі, що видихаємо, кисню лишається 16,3%, тобто 81мл,
відповідно споживання кисню за один подих – 24 мл
за хвилину (12 подихів) – 24∙12 = 360 мл
за годину (60 хв) – 360∙60 = 21 600мл = 21,6л
за добу (24 год) – 21,6∙24 = 518,4л = 0,518 м3
за рік (365 діб) – 0,518∙ 365 = 189,2 м3

"

В 1.29рази більше.
Можливо, вони таки не літр води вдихають за добу, а трохи менше? Напр., 0.775?

Але навіть якщо цілий літр, то я повторю свої питання:




Якщо хочете -- можете часові інтервали скоротити в 1.29рази.
Або навіть і більше, якщо в фант.оповіданні (про майбутнє) насправді не станція, а станційка. З об'ємом повітря всередині навіть меншим аніж отой "Мир", котрий родом з минулого століття... Той "Мир" повітря в якому менше аніж у десятку однокімнатних квартир (по 40м²).


Все одно буде цікаво почути відповідь, як можна тижнями-місяцями не помічати зниження %кисню?

так, давайте ми спершу визначимося: тож чи - бо на перший погляд ці ваші дві думки протиріччять одна одній. Чесно кажучи, після цієї вашої коробки для взуття мені не дуже хочется дискитувати. Бо от що прорив, то прорив. Далі вже нема куди проривати. Відразу Нобелівка і пам'ятник від людства з чистого золота на станції МКС. Там якраз місце висвободиться, бо ж викинуть непотрібну систему генерації кисню.

Що до чим вам земні туалети не вгодили? гадаєте на станції треба у скафандр дзюрити? А балони з сумішами для глибоводного занурення чим вам відразу визивають? Боїтесь глибини?

Вітаю Авторе!
Вийшов дуже цкавий квест, дякую. Я так розумію, стоп-слова на коробці і не повинно було бути (бо маньяк повинен залишити собі ще один шанс на перемогу).
Декілька технічних зауважень:
1. Кисень. Порахували і без мене. Гадаю, небезпека скоріше настане при пошкодженні обладнання із поглинання СО2.
2. Нейтринний шторм, я вважаю, треба замінити. Якби не працювало у майбутньому обладнання, нейтрино пробиватиме його (такий невеличкий об'єкт, як Земля, для нього не є перепоною). Оскільки фізична сутність шторму не грає у подальшій розповіді великого значення, замініть його сонячним штормом. Теж вирубає радіозв'язок і шкодить роботі електронного обладнання.
3 "Кристал лейк". Теплоносій із системи охолодження реактора НЕ повинен виходити назовні. То робоче тіло ядерної енергетичної установки (радіоактивне), його витік із корпусу реактора - це тяжка аварія, яка знищить все навкруги раніше, ніж закінчиться кисень. Ззовні реактори не охолоджують (достатньо ізоляції). Якщо виникне необхідність відводити тепло від корпусу реактора назовні (у відкритий космос), то теплоносій все одно циркулюватиме по трубах. Можна записати "Кристал лейк" як один із захісних шарів реактору.

увімкнув


На голограмопрогравачі з’явилася вже знайома мені голограма


додаток


ще


Краще — перетравити. Бо не виглядає як калька з російської.


втретє


ввімкнув
перемкнувся (див. /////)
покази


Русизм. Долати будь-які труднощі.


Звичайно, ніхто


виходить, якась


Зайва кома.


розрахунок, скільки


Краще — метнувся.


могла


Слово недоречне — зазвичай знаходять щось, а не відсутність чогось. Виявив, встановив.


Русизм. Доведеться.

Зайва кома.


те, що


синусоїди


із — щоб не було чотирьох приголосних підряд.


«Як» — зайве.

брів


бачу, ти


Русизм. Запити.

Зайва кома.


тут на мене


розчарований, я


Можливо, я


Краще — уяву.


все, що


Краще — спадало на думку.


станцію, мій


Краще — штучно.


«кристал»


другий елемент живлення... та знову ж таки, наступну голограму.


числі, чистять


справу, не

* * * * *

Стільки помилок, а все тільки починається...

Далі за сюжетом.

Читалося з цікавістю, але було відчуття чогось більшого. Однак історія про маніяка виявилась саме історією про маніяка, й нічим іншим. Сподобався підсумковий «фінт вухами», коли раптом з’ясувалось, що головний герой відшукав для проходження випробувань непередбачені шляхи.

Назва могла б бути й кращою. «Еротичні сни» з’являються лише насамкінець.

І — не сподобався фінал. Схоже, для головного героя все скінчиться погано, бо ж звідки йому взнати те стоп-слово, якщо він його не прочитав? Це значною мірою зіпсувало враження.

P. S.: «Але, раз ти тут, то...» — русизм. Оскільки.

Дякую за розбір! щодо
я вище наводив дані, чому все ж таки показання

ні, саме снюсоїди, тому й незрозумілі. Це такий сучасний інтернет-мем, пов'язаний з маскою Анонімуса (вона ж Гая Фокса). Статтю про нього на українській мові не знайшов, якщо можна й на російській, то от тут детально розповідається http://neolurk.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D1%8E%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4
- саме назва навіяла все оповідання. "Космос та еротичні сни" - це фраза з пісні, яка лунала постійно по радіо у автівці, коли я віз дочку до школи. От з неї і почав фантазувати. Та й еротичні сни у назві викликають ажіотаж

Зарано ви ховаєте головного героя. Власне він же все розрахував, щоб було майже дві години, щоб його врятували. Гарантій, звичайно, нема, але з його вдачою - я думаю його врятують. Звичайно, якби він спочатку прочитав стоп-слово, а потім ставив би собі гіпносон, то практично гарантовано себе б врятував. Але мені важко його в цьому звинувачувати, бо ситуація була занадто стресова, та й кисневе голодування.

Те ж саме, що й у випадку з «переварити — перетравити». З кількох варіантів доцільніше обирати той, що не виглядає як пряме запозичення з російської.


Ну, будемо сподіватись.