Ви усвідомлюєте, що використання кличного відмінку здійснюється при цитуванні слів персонажа? Який в свою чергу не зобов'язаний використовувати кличний відмінок та, взагалі, спілкуватися за правилами. Адже. Зараз буде новина. Люди в живому спілкуванні не дотримуються правил. А завдання автора створити реалістичних персонажів.

Я з величезною повагою ставлюся до коментарів та людей, що їх пишуть. Але подібні до вашого висловлювання мене дивують до глибини душі. Краще б оцінили текст. Тоді б і за стилем могли відрізнити двох різних авторів.
І, взагалі, якщо текст поганий, то кличний відмінок його не врятує та навпаки)

Тому, Мавко! Пропоную припиняти цю беззмістовну дискусію.

Авторе, давайте по порядку.
1. Кличний відмінок є нормою української мови. Тому його невикористання в грамотному художньому творі подеколи доречне у прямій мові персонажів, але є одне але. Загальним правилом художньої літератури є те, що персонажі в ній говорять або правильніше, аніж більшість людей в побуті, або їхні мовні помилки/особливості дещо перебільшуються, щоби виділити персонажа за допомогою особливостей мовлення. Те ж саме стосується діалектизмів, зловживання персонажами професійними жаргонізмами тощо. При цьому такі мовні особливості не надають усім персонажам поспіль, а також уважно стежать за тим, щоби подання особливостей мовлення було комплексним, але не ускладнювало сприйняття тексту читачем. Тобто підкріплювалося ще кількома помітними мовними маркерами (наприклад, русизми чи невірно вимовлені слова). Але цих маркерів має бути не забагато, і - найголовніше - вони мають чітко зчитуватися як "автор спецом написав так, бо хотів підкреслити, що персонаж не дуже правильно говорить". Проте таке використання треба дозувати. Не можна, щоби всі персонажі ігнорували кличний відмінок, або казали щось на кшталт "прочитавши цей твір, здається" - бо це сприймається як авторська помилка і ніяк інакше.
2. Про стиль. Хороший автор може написати двома різними стилями І моя угадайка була більше жартом, я цього разу не намагаюся когось серйозно впізнати.
3. Про текст. Поки що не знаю, що про нього сказати. Прочитала. Поганим не здався, але й не зачіпив. Якась там движуха є, але я не можу згадати про що. Не виношу вердикт, бо могла недооцінити з першого читання. Думала, що поки про сам текст помовчу, перечитаю ще раз, тоді і вискажуся, якщо буде що сказати, окрім "дякую, авторе, що написали". але ви спитали зараз, тож... вибачте, якщо щось не так.

Шановний АвторЕ. )
Я випадково став свідком вашої дискусії з читачами.
Скажу чесно, наявність або відсутність "кличного відмінку" у вашому творі я не помітив взагалі. Мені, як читачу більш важливо "Що" написано, а не "Як". Мені була важлива ідея, що ви заклали до твору, а не те як вона написана. Тому я цілком і повністю підтримую вашу позицію.

- це підтверджено практикою. Письменнику початківцю можна брати до уваги так званні "Правильні Правила написання Правильних Художніх Творів", але не обов'язково. Тут ви праві.


Шановна МавкО. )

- мова може змінюватися. І саме письменники - це одні з тих, хто змінює мову. Якщо мова не міняється, з часом, то вона вмирає, з часом.

- це спростовано практикою. Це не завжди відповідає бажанням читачів. Це академічна академічність, яка існу лише для академічної академічності. Якщо читачу подобається оповідання, то йому байдуже на всілякі там "Правильні Правила Правильного Написання".

- не треба, попит породжує пропозицію. Читач сам обирає, що йому подобається, а що - ні.
Звичайно, правила існують. Але, вони однаково можуть як працювати, так і не працювати. Автор може слідувати правилам, або їх порушувати. Все вирішує сам автор, а читач вирішує для себе - подобається це йому чи ні.
Якщо читачу подобається оповідання, то не важливо, як це оповідання написане - по правилам, чи ні.

Пи.Си. Моя думка суб'єктивна і може бути помилковою. Так або інакше - все вирішує читач.
Казати про те, що автори повинні, мусять, мають, зобов'язані слідувати якимсь правилам - помилково, самонадіяно, безпідставно та не дуже логічно.

Вдячний за підтримку Шановний мортус312. Взагалі, дивлячись на "дискусію" вище, я розглядаю її лише, як зайву трату часу з обох боків. Є речі набагато цікавіші для обговорення, ніж кличний відмінок.
Було б краще, якби всі читачі залишали до оповідань відгуки подібні до вашого. За що моя Вам повага.

Ох, якби ж всі автори так реагували на мої суб'єктивні коментарі.

Кличний відмінок намагалися знищити ще за радянських часів, але не вдалося, вижив.
До речі, навіть у сучасній російській існує рудиментарна форма кличного відмінка. Вона утворюється від іменників чоловічого та жіночого роду лексико-семантичної групи термінів споріднення й особистих імен на -а(-я) в називному відмінку за допомогою нульової флексії. "мам! пап! теть! дядь! Ген! Тань!" Тобто існує попит на вокатив.

Ви власноруч поставили навпроти оповідання знак "жорстка критика". Це перше. Друге - навіщо забороняти критикам писати про те, що вони вважають вартим уваги? Якби було ваше бажання, можна взагалі зачинити тему і чекати на "відгуки" у вигляді оцінок. Але який сенс тоді в самосудному конкурсі? Мені здається, дуже важливо почути думки колег.

Уявіть собі, що вже винайдено кругле колесо. Проте воно вам чимось здається незручним (швидко котиться, потребує дивитися, щоб когось не задавити). Тож ви продовжуєте користуватися квадратним. Але це не означає, що кругле колесо погане.
Література - теж наука. Має власний інструментарій, якому треба навчатися. Читати не лише худліт, а й підручники, словники, довідники, брати участь у майстер-класах тощо тощо. Це корисніше, ніж винаходити ровер із квадратним колесом.

- а це тут до чого? Тут ніхто не зазіхає на українську мову. Ніхто не пропагує знищення української мови.
Вся суть проблеми - автор сказав: "мені так захотілося - я написав". А читач сказав: - "ні, автор не може так писати, бо це порушує "Павильні Правила Правильного Написання". )

У цій ситуації і автор правий (бо творець сам вирішує, що творити), і читач правий (бо читач вирішує, що він хоче читати).
Обмін різними думками на форумі - це чудово. Для цього, власне, форуми і існують.

Тільки навіщо сюди приплітати страждання українського народу та спроби знищення української мови?

- Так, корисніше.
Але я казав не про повне нехтування правилами, а про те, що автор сам має вирішувати - користуватися йому цими правилами, нехтувати ними, чи створювати свої власні.

Пи.Си. Шановна Птица Сирин - приклад з колесом - це, на мою суб'єктивну думку, трохи лукаво. Зручність круглого чи квадратного колеса - це технічний момент, що перевіряється на практиці, а оповідання - суб'єктивно сприймається кожним читачем.
Автор вирішує як йому писати. Читач вирішує, що йому читати.

То спробуйте створити власні закони фізики, чом би й ні.
Удачі!

надто різкий перехід між поточним часом і минулим
 зі своїм легким німецьким акцентом - а з чиїм же ще?
Сильно не вистачає ком.
6,5 г/см3 - а тепер спробуйте це вимовити. Персонажі ж говорять, не пишуть.
Метал по густині не вгадаєш. Якщо, наприклад, астероїд подірявлений, то може бути й свинцевим, а мати середню густину води.
Не зрозумів, вони на вітрилах літають? Ну це навряд чи...
Русизмів є:
Рахуйте, що зроблено, - вважайте
 Змісту в дешифрованих даних не було - сенсу
чурбан
прибор
Кінцівки нема.