Недостатков "в системе" нет. Но и желание комментить пропало - с авторами поговорить интересно, конечно, но складывается ощущение, что на конкурсе все хотят говорить только о своих рассказах.
А другим в большинстве случаев - либо картиночку, либо отписку в пару предложений.
Вот я и подумал - чо стараться, если стараешься практически в одиночку.
Вот таки дела.

Хай там що, а мені до душі "система" пана Shadmer`a. Бо приємно поспілкувалися, та дещо з тієї розмови на перспективу стане у пригоді.
Може, ще хтось завітає до мого бомбаря?

Мне тоже нравится. С теми авторами, кто поговорить захотел - было приятно пообщаться. Каждая беседа со своим интересом вышла. А те, кто проигнорировал - что же, зато сразу понятно, что с ними и время терять не надо. Одни плюсы
Но в целом по конкурсу, увы, тоска болотная. Хуже в качестве и количестве отзывов на Азимуте я даже припомнить не могу
Но, может, не туда смотрю.

Ну ты сказанул! А для чего мы все ходим на конкурсы? Конечно, не считая того, что уже выработалась стойкая зависимость.

Птицо, ключевое слово в процитированном тобой фрагменте - "только".
Авторов, которые хотят говорить о своих рассказах, я понимаю, всячески поддерживаю и вообще - сам такой.
Авторов, которые хотят говорить только о своих рассказах, можно ласково назвать редисками.
А вот авторов, которые ни о чём не хотят говорить, я вообще не понимаю.

Не все сильны в теории литературы. Большинство пишет по наитию.
Очерти, хоть приблизительно, круг тем. Что Шадмер хочет услышать от современных фантастов?

Да хоть что-нибудь...
Желательно даже не разбор по канонам "теории литературы", а человеческое: нравится-не нравится и краткое почему. На это много ума не надо. Здесь литературный форум, если человек мог сочинить и написать рассказ в 10к знаков, значит, должен уметь связывать слова в предложения, разве нет?
И умеют. Другое дело - не хотят.
Я очень благодарен людям, которые здесь пишут отзывы. Не обязательно мне - в целом. И, видя что в этот раз на конкурс рассказов 30+, а отзывов и движняка - кот наплакал, становится как-то грустно. Вот так грустно -

Можна, я скажу тут?
Мені прикро і боляче. Головний герой твору - це не просто літери на екрані або на папері. Цей герой народжується у свідомості автора. Автор допомагає йому проявляти себе, зростати, змінюватись. Герой твору для автора - це трохи дитина. І коли твою "літературну дитину" раптом називають "психопатом" і розмірковуть про "таких покидьків" - це несподівано реально боляче. Так, читач має право на будь-яке тлумачення твору. І має право висловлювати свою точку зору. Шкода, що деякі точки зору викликають бажання піти чи то з конкурсу чи то взагалі покинути літературну творчість.

Автор ao020, это пройдёт
Хуже, когда на твоего героя всем плевать. А тут - критика!
Скучаю по этим мгновениям...
Всё же сочувствую вам, автор, и помню, как это бывало обидно.
//Блин, где тут рыдающий смайлик, способный передать всю ту бурю негодования и разочарования?.. Пока искал, снова захотелось зелёного вставить //

Автор, вы не принимайте близко к сердцу. Посмотрите с другой стороны: персонаж получился настолько живым, что вызвал живой же отклик. Да, возможно не совсем приятный. Но тут такое дело... герой был "ребенком", пока вы писали произведение. Как только вы поставили точку в рассказе и выпустили его в свет - все. Произведение больше вам не принадлежит. То есть, вы остаетесь автором, конечно. Но невозможно же опекать своих персонажей от всех мнений. Да и не нужно, имхо. Чем больше разных прочтений, тем лучше. Каждый находит что-то свое - на то оно и литература.
Насчет сниматься или вообще не писать - вот это бросьте. У вас получился хороший рассказ, о котором можно поговорить и даже поспорить: что может быть лучше?

Вставь этот зеленый смайл себе в... подпись.

Саме такого не бачила -брехати не буду!

О! Повністю погоджуюся з висловом Shadmer на рахунок того, що байдуже ставлення читачів до ГГ - то найгірше. І погано, якщо гілку оповідання обминають коментарями... Часто буває, що в голові автора формується певна хороша історія, а от подати її так, щоб інші зрозуміла - то вдається далеко не завжди. І всі спроби допомогти - сприймаються, як щось негативне... Вкотре переконуюсь, що дорога в пело вимощена добрими намірами.

Я тут людина нова, але вже трохи освоїлася з оцінюванням творів. Ще навчуся писати довгі і злі критичні відгуки -і ціни мені не буде. А оцінюю твори так. Якщо твір з перших речень (ну добре, хоча б абзаців) зачепив і втримує увагу до самого кінця - супер. Ставлю 6-7 балів. Якщо інтерес до читання починає зникати десь у середині або фінал ніякий - 4-5. Якщо ж читаю оповідання лише тому, що я людина дуже відповідальна - 1-3. Я не звертаю особливої уваги на дрібні огріхи в сюжеті чи незначні граматичні і стилістичні помилки. І лише одне діє на мене як червона ганчірка на бика -це гугл транслейт. Якщо я бачу,що автор використав цю шайтан-машину, для мене це означає, що він сам не поважає свій твір. І для мене вже немає значення, що він писав цей твір підлогу ночі і страждав від нестерпного душевного борошна.

Уф, хорошо, что шайтан-гугл-машину я завожу только при чтении))
Хотя были мысли поиздеваться над коллегами... Но я их отметал

PS. Кстати, Ларус. Специально для тебя, дороголюбимый соавтор: