Цитата:
пресс службы
пресс-службы
Цитата:
Я шёл на передачу предвкушая скорый триумф
передачу,
Цитата:
Первое, что меня смутило это парни с леденяще-цепкими глазами – личная охрана патриарха.
«смутило – это», и после «глазами» – запятая вместо тире.
Цитата:
И вот теперь такое фиаско!
теперь – такое
Без слова «теперь» можно обойтись.
Цитата:
И ещё я понял, что я просто обязан
Второе «я» лучше убрать.
Цитата:
губернаторов и вообще всех чиновников шалости патриарха мало кого заинтересовали.
чиновников, шалости
Цитата:
И, более того
Лишняя запятая.
Цитата:
Может в этом и собака зарыта
Может, именно здесь собака зарыта
Цитата:
уйду я от вас … в монастырь …
Пробелы перед многоточием не нужны.
Цитата:
Хорошо, что промахнулся
Лишняя запятая.
Цитата:
Иначе, зачем
Лишняя запятая.
Цитата:
Почему ещё с Юрой Протасовым не было ни одной грязной истории в молодости
«ещё» – лишнее
Цитата:
Самое удачное время чтобы начать
время, чтобы
Цитата:
во всю
вовсю
Цитата:
Спалились голубчики
Спалились, голубчики
Цитата:
Так что, единственный выход
Лишняя запятая.
Цитата:
единственный выход для Филарета, держать при себе этого мальчика
для Филарета – держать
Цитата:
уволен с формулировкой полная профнепригодность.
«полная профнепригодность» - в кавычках.
Цитата:
о разрешении службы для священников гомосексуалистов
священников-гомосексуалистов
Цитата:
вбрасывая очередную слегка подправленную фотку
очередную, слегка
Цитата:
Все мы твари дражащие
дрожащие
Цитата:
Когда-нибудь лет через десять я напишу книжку
Когда-нибудь, лет через десять,
Цитата:
от обширного инфаркта не дожив до сорока лет
инфаркта, не
Цитата:
чем все эти родственницы друзья и соседи
родственницы, друзья
* * * * *
С точки зрения стилистики – написано хорошо. Мысли и чувства главного героя переданы тщательно и убедительно.
Тема «падение кумиров и триумф отверженных» раскрыта неплохо. Но к фантастике рассказ отношения не имеет.
Что касается смысла...
Цитата:
В мире общечеловеческого равенства не может быть охраны у обычного смертного!
Странное рассуждение. Почему «обычного»? У папы римского есть швейцарские гвардейцы, и никто по этому поводу не возмущается. Автор изображает главгероя совсем уж невменяемым, чтобы показать, как он во всём неправ. Но так ли он неправ?
Цитата:
Сначала я пытался приводить разумные аргументы – патриарх сыпал цифрами и реальными историями.
Э... они обсуждали вопрос «разрешения службы для священников-гомосексуалистов». Ниже говорится, что патриарх был против – более того, он «яростно боролся». Какие ещё «цифры» и тем более «реальные истории» могли выступать его аргументами в таком диспуте?
Цитата:
Что больше всего бесило в словах оппонента – это железобетонная логика и масса фактов.
То же самое. О каких «фактах» может идти речь в контексте данного вопроса? Да ещё о «массе». Всё упирается в теологическую герменевтику, понимание и толкование Библии, где гомосексуализм сурово осуждается. Собственно, это вопрос веры. При чём здесь «факты»?
Цитата:
И от кого? От тупого святоши, ничего не знающего о реальном мире и погрязшего в своих средневековых представлениях о морали и жизни.
Поскольку эта точка зрения подаётся как высказывание несимпатичного, негативного персонажа, у читателей должно возникнуть впечатление, что автор хотел сказать как раз обратное. Что он на стороне патриарха. И автор наверняка это понимает. То есть он выступает за «яростную борьбу с педерастией»?
Цитата:
Фактически – это запрет на профессию. Парень будет интересен еще пару недель. Его пригласят на несколько ток-шоу. Снимут один-два репортажа и выкинут на улицу работать грузчиком, писать статейки в жёлтую прессу или побираться бомжом...
Но ведь это провал. Это огромный просчёт административной машины. Раз они ТАК отреагировали на невинный вопрос
И действительно. Что же добренький патриарх такое позволил? Или не такой уж он и добренький?
Цитата:
На самых активных распространителей новости про патриарха началась травля. Их блоги закрывали за наличие незаконного контента, за разжигание ненависти и розни.
То есть агрессивная гомофобия не является «разжиганием ненависти и розни». А борьба за права человека – является. Вот оно что.
И опять – если автор не на стороне главгероя, он за тех, кто «запрещает и не пущает»?