Обсуждение рассказа p043 Тот, кто говорил со мной

слишком лапидарно, причем автор еще и объясняловки ухитряется сунуть в минимальный объем произведения
на выходе - ничего не раскрыто
как раз то случай, когда тексту не хватает тысяч десяти знаков
в финал бы пропустил - сама по себе тема гренландских викингов любопытна

Примечание - рассказ подразумевает некоторое владение предметом - историей. Но в случае его отсутствия в наше время всё легко исправляется Гуглом:)
Тут отмечу лишь что гренландские викинги действительно не ели рыбу - это не фантдопущение:)

Железный Дровосек
Вообще стараюсь писать кратко - настолько кратко, насколько это возможно чтоб донести некую заложенную в рассказ идею.
Возможно в данном случае это в минус, и сюжетные линии стоит углубить.

- мех - это тоже шкура животного. Как-то нелогично.
Здесь же - если она думала, то до этого была прямая речь. А где её оформление?

- После многоточия по смыслу идёт другое предложение.

- если нет прямой речи - должно быть ЧТО

Некоторое количество вводных слов. Их на письме выделяют запятыми. Уже не первый раз встречаю по тексту.

На знатока истории не претендую. Хотелось бы, как читателю, поиметь что-то более расширенное. Идея-то хорошо используется. Имя Сольвейг... А другого не нашлось? И мне в конце показалось, что её ножиком почикали малёхо. А она жива...

Спасибо за поправки, подумаю как лучше.


Так откат же был. Её убили в изменённом, параллельном варианте. А в нашем, изначальном, она жива и уплыла из Гренландии.

Вот это как-то не очень прозвучало... Я имею в виду разграничение на изменённый мир и реальный.

А как раскрыть? Сольвейг отбрасывает коньки - говорится об "откате" - и в следующем "кадре" Сольвейг уплывает из Гренландии.

Понравилось: викинги, конечно, куда ж без этого? Персонажи неплохие. Задумка. Композиция хорошая. Могла бы быть.
Не понравилось:... Я не буду говорить, что мне не понравилось - боюсь быть резка. Лучше вместо этого вы мне скажите: если по-честному, вы сами свой рассказ как хороший оцениваете? Достаточно вы над ним поработали? Или могли бы лучше?

Уважаемая Джинн, автор я начинающий, посему критикочувствительный, но резкость воспринмаю адекватно, а вот намёки не всегда ловлю на лету.
Вы лучше прямо скажите, что не понравилось?
По Вашему вопросу - конечно можно сделать лучше. Мне кажется, стоит добавить бытовых сцен в духе чаепития, чтобы дать передохнуть читателю в перерывах между кульминациями. И может стоит убрать упоминание про Нан-Мадол, оставить лишь Гренландию.
Вроде всё, кульминация и развязка как таковые меня устраивают в этом виде.

Раз автор начинающий, тогда обойдёмся без намёков, но начистоту. В рассказе много светлых авторских идей и у него хороший потенциал. Он вполне мог бы стать хорошим, запоминающимся рассказом. Но ему не хватило проработки: большей тщательности, обдуманности и изящности. Не просите конкретизировать претензию - я не смогу. Но здесь должны быть люди, которые могут вам помочь.
Я же на вас наехала потому, что решила, что вы писать умеете, просто ленитесь это делать или халтурите. Не сердитесь.

А ведь я тоже не поняла, что в концовке имеются в виду два варианта, и что Сольвейг жива только в одном. Хотя читала на свежую голову, т.к. начала с конца. Советовать - дело неблагодарное, но, может быть:
- попробовать ввести в текст-описание этих вариантов какие-то маркеры (зрительные образы, детали, которые указали бы читателю, что это именно измененный мир или наоборот).
- имя "Сольвейг" тоже будит слишком однозначные ассоциации. Аккуратно надо с такими именами.
- и еще мандольская линия в таком небольшом объеме выглядит избыточно. На 13 тысячах и одну линию прописать тяжело.

Спасибо за отзывы.
Анна Домина
Соглашусь почти со всем. Хотя имя Сольвейг ошибкой не является, ведь это имя существовало и до Ибсена (в отличие от нашей Светланы, придуманной Востоковым). Т.е. это как, к примеру, на Западе не рекомендовали бы использовать имя Татьяна в рассказе об России из-за ассоциаций с Татьяной Лариной. Или Анна соотвественно с Анной Карениной:)

«Ведь желающие были прикончить не только бабочку»
Воля ваша, но расшифровать составное сказуемое «были прикончить» крайне трудно.

«и эти изменения можно обратить»
В смысле, вернуться в реальность номер один? Спотыкательное предложение.

«корабли из Норвегии приплывали всё реже, и уже долгое время вовсе не появлялись на горизонте»
Звучит так, словно корабли изредка приплывали, минуя линию горизонта.

«думала Сольвейг»
Оп-па! Это значит, весь предыдущий абзац думала Сольвейг? Вот так: и канцелярское «угроза голода неотвратима», и паустовское про слияние моря-неба? Странный у нее язык в голове.

«Девушка спешила в церковь»
Сбивка фокала. Вряд ли Сольвейг думала о себе так.

«Ведётся работа по искоренению табу на употребление рыбы»
Тут нелишне уточнить, что уже в стане викингов. Предыдущее предложение навевает мысли об эскимосах.

«и разрыва внешних связи»
Связей. После связей запятая.

«сидела в домике Олафа. Оба тепло одеты»
И Олаф, и домик?

«Хотя вкус, мягко говоря, не очень»
Хотя, мягко говоря, не очень – это все одного типа сомнения. С чем-то нужно расстаться.

«пей, мне недолго осталось, а вот твои белые зубки надо сберечь до свадьбы, - Олаф слабо улыбнулся, тут же зайдясь в приступе судорожного кашля».
Давите на жалость. Прямо как «Красная Пашечка» Иванова.

«Они могли бы перебить оставшихся мужчин за одну ночь. Асмунд объединил большинство мужчин вокруг себя, и сам поговаривает о нападении на скрелингов!»
Здесь и выше: кусок диковатый. Это точно пятнадцатилетняя дева говорит?

«…о нападении на скрелингов!- Возбужденно говорила девушка».
«Возбужденно» со строчной.

«- Безумец. – Покачал седой головой Олаф».
- Безумец, – покачал седой головой Олаф.

«Сольвейг понизила голос и округлила синие глаза»
Про цвет глаз лучше где-нибудь в другом месте. Не то хочется спошлить: а зеленые оставила квадратными.

«так и абсолютно сейчас бесполезное золото, предметы роскоши вроде зеркал и украшений»
Не стоит уточнять про «сейчас». Ну не дурак же читатель! «Предметы роскоши» - слова из протокола.

«Мерзкая ей самой мысль»
А кому еще эта мысль была противна?

«он мог дать ей всё необходимое для выживания».
И так понятно, зачем разжевывать? Да казенным языком?

«Для жизни, поправила она сама себя».
С внутренней речью героини надо что-то делать. Сейчас она оформлена… никак, короче.

«впилась белыми зубами в истекающий жиром кусок мяса»
Замороженное мясо – истекает жиром? Где-то на полпути потерялся процесс приготовления.

«Сколько мяса. Это сколько же добычи они отбили у скрелингов»
Так. Местами речь все-таки оформляется. После мяса – восклицательный знак, после кавычек запятая.

«а находится под воздействием грибов».
Роялисто. Есть нечего, запасы толком не готовят, а про наркоту знает даже подросток. И слова снова протокольные.

«Эксперимент окончился чудовищным провалом»
Оценочное суждение «чудовищным» не годится для отчета.

«Его противники убиты в междоусобной войне. Оставшиеся в живых вскоре уничтожены эскимосами».
Подгуляло время. Эксперимент провален, противники убиты, остальные уничтожены эскимосами. Без того вот – вскоре.

«Сольвейг поняла, что это спускаются к морю два скрелинга. Те, кому будет принадлежать Гренландия».
Как Сольвейг поняла, что это новые владельцы? Еще одна сбивка фокала.
____
Неубедительный вывод, кмк. Два раза ученые попробовали – не вышло, так они зареклись и другим заказали пробовать. Я понимаю, что людей жалко на опыты, но серия экспериментов должна быть куда серьезнее двух попыток. Это не статистика. Мало ли где ученые накосячили!

Удачи на конкурсе!

Спасибо! Обязательно подредактирую ряд моментов.
По пунктам отвечу лишь там, где могу возразить:
Третий - мне кажется здесь слово "вовсе" должно помочь правильно прочитать предложение.
Насчет грибов - у северных народов использование грибов в качестве психостимулятора было обычным делом. Т.е. Сольвейг так или иначе знала о таком явлении. А в условиях стресса, в котором пребывал Асмунд, логично что он прибегал к нему.
Концовка - Сольвейг хоть и наверняка блондинка, но не такая дура чтоб не понимать - Поселение погибнет, скрелинги останутся.
И выводы ученых. Дело в том, что этот эксперимент изначально вопринимался как очень смелый и имел массу противников. И после "резонансного" провала в Гренландии те добились табуированния таких экспериментов:)
Кстати Нан-Мадол задумывался для контраста - там каннибализм в ходе вмешательства уничтожили, а в Гренландии он наоборот в ходе вмешательства зародился - таким образом обесценив один из немногих успехов эксперимента.

p043 Тот, кто говорил со мной
Краткое содержание изложено в первых строчках. После слов "эффект бабочки" становится понятно, что либо туда, либо сюда. Либо повлияет и ухудшит, либо не повлияет и все будет как и должно быть. Есть еще два варианта, но на конкурсах авторы за них не берутся.
Здесь частично первый, частично второй, так что сюрприза не было.
Но история с атмосферой, с настроением - нормальная такая.
И хорошо, что девушка готова продаться сильнейшему, но беспринципному. Это правильный выбор.

Пометки
Обыватели как раз так и разговаривают: "Схожу-ка я в параллельную реальность".
Фишка в том, что при постоянном использовании (если бы явление стало обыденностью), словосочетание превратилось бы во что-нибудь удобное. А так - термин и есть термин, без привязки к типу пользователя.

"Женщин в Поселении оставалось заметно больше, чем мужчин".
"Девушка спешила в церковь. Здесь тоже собрались в основном женщины". Да мы еще особо не забыли, что их больше.Может, добавление и ценное для автора, но нам информации не несет. Вот если бы речь шла о пивной или о шахте, то да, упоминание о преобладающем количестве женщин было бы убедительно и заставило задуматься.
А вот тут - отлично. Само по себе про "хочет съесть" - унылый штамп, но в рассказе... С прицелом на каннибализм и печень Сольвейг - хорошо.

Девиации
фобия «эффекта бабочки»
Подобно дамоклову мечу
Зачем текст утыкан красивостями? Кем и для кого это говорится?
Если кусок про Сольвейг цельный и складный, то вставки "дело было так" шарашит во все стороны. Может, имеет смысл оставить только выписки из документов? Оправданный канцелярит и необходимая сухость.
А то вот эта поэзия ради красивости вызывает только желание прикапываться к каждому слову.

Польза
Кому суждено погибнуть среди прочих жителей вымирающего поселения, тот погибнет. А благодаря чему (каким качествам своим) спаслась Сольвейг, я не поняла. Поэтому вывод сделать не могу.