Обсуждение рассказа p025 Единственная ценность

видать, резервный игрок неплохого автора
написано, чтобы перетасовать колоду штампов
в финал пройдет будет там в третьей десятке
ибо читать не о чем

Насчет "неплохого" - хотелось бы, конечно, вам поверить. ))
Но что значит "резервный игрок"? Вы считаете, что я играю еще одним рассказом - сильным, а этот написал из мазохизма или потому, что время девать некуда было?



А вы не поясните цель, ради которой стоит эту колоду тасовать? Считаете, что от перестановки слагаемых сумма может измениться? )



Вашими бы устами... ))

Не люблю рассказы на "тюремную" тематику, но в данном случае прочел рассказ с интересом. Показался интересным "финт", когда кажется, что рассказ будет про драку в стиле "останется только один", а он р-р-раз - и совсем про другое.

Если честно, это ПЕРВЫЙ мой рассказ на тюремную тематику. Всегда считал, что с уголовниками все ясно, и нечего их пиарить. Но потом в голове возник этот сюжет - и я ничего не смог с собой поделать. Пришлось писать...

p025 Единственная ценность
Одно думаю по прочтении, может, Бакай и не погибнет? Если ключ уже не у него, может, и уничтожать не надо? Или положено в мести идти до конца?

По поводу легкости уничтожения разработанного месторождения еще хотела сказать. Всегда удивляет в фантастических произведениях, как легко и охотно прощаются с человеческими ресурсами на далеких планетах, богатых ископаемыми, обладающими удивительными свойствами. Типа сокровища есть, а людей можно перебить (дождаться, пока сами друг друга перебьют, пока вымрут или сдохнут от неоказания помощи), но о том, что жила (слой, источник) окажутся недоступными (случайно или по воле погибающих).
А здесь, спасибо большое, продумывать будущее и держать вожжи в руках пытаются все. И те, кто придумал копии, и те, кто думает о сохранности тел, и те, кто рвется и бьется.


Пометки
"Точь-в-точь как человек, только живет всего ничего – через трое суток расползется, как дерьмо под дождем". Красиво сказано. А вообще, второй раз завязка на копии с сохранением тел в ином месте - случайность или замысел?

"Если нет – сгниет за считанные дни". (*все равно с надеждой быть услышанной*) Здесь, имено здесь, - одно "н" в "считаных".

Девиации
Нет. Есть лексика на грани фола, но и состояние персонажей, мягко говоря, пограничное, так что имеют право.

Польза
Как пример отчаянной и бескомпромиссной борьбы - бесспорно, этот рассказ достоин быть прочитан.
И ради предпоследних абзацев, где про с предсмертный долг ради толстозадой мрази. Оч-чень хороший повод подумать.

Боюсь, что Бакай был обречен. Слишком уж ожесточили Шатуна и годы каторги, и только что пережитая гибель Сыча.



Не совсем понял вопрос. Что значит "второй раз"?



Я все-таки склонен доверять Ожегову, который признает только одно написание - "считаННый". Мне очень не нравятся предпринятые за последние десятилетия попытки изуродовать русский язык и насадить новые, неизвестно из какого пальца высосанные правила.



Ну, я бы не сказал, что на грани фола. Мне кажется, у меня довольно-таки умеренная лексика - от уголовников и тюремного начальства можно было ожидать куда более крепких выражений. ))



Спасибо. )

Да? А я что-то к нему привязалась под конец. Ну и ладно.



Я все-таки склонен доверять Ожегову, который признает только одно написание - "считаННый". Мне очень не нравятся предпринятые за последние десятилетия попытки изуродовать русский язык и насадить новые, неизвестно из какого пальца высосанные правила.[/quote]
Да тут все гораздо проще, слово убрано из исключений и работает по общему правилу.
Глаголы совершенного вида пишутся с двумя "н". Для несовершенного вида глаголов, если есть дополнительные слова, то удваивается "н". Если нет - то остается одна. Раненый боец, раненный в ногу боец. Со словом "считанный" по смыслу может быть и так, и так (его считали и его сосчитали, это я не чтобы запутать, а чтобы пояснить, почему оно то так, то так прописывалось).
Поэтому, без размышлений на тему "куда движется язык", чтобы не путаться, следуем одному правилу: нет дополнительных слов, значит одна. Есть - две.
В значении "считаное количество, считаные – «очень немногие»" одно.
http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%F1%F7%E8%F2%E0%ED%FB%E9
http://gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%F1%F7%E8%F2%E0%ED%FB%E9





Не пугайтесь, на этот диагноз я все рассказы проверяю, ничего личного
"На грани фола" - не обязательно чтобы слова были из ненормативной лексики, они могут быть сами по себе безобидными, но в каком составе ив каком порядке выстроены... Если слишком ровно и прилично - сухой монтаж и скучная подделка. Если энергично и ёмко, с вовремя сказанными резкими фразами - то и веры больше, и кинематографичность повышается.

Привязались - это хорошо. Герои у меня, мягко говоря, малосимпатичные, но хоть один-то должен вызывать сочувствие! Я прав? )



У меня немедленно возникает вопрос: а кому это исключение помешало? Давайте тогда пойдем до конца и отменим другие исключения. Будем, к примеру, писать "стекляный", "оловяный", "деревяный" - на манер "серебряного" и "кожаного". Как хотите, а у меня все эти эксперименты с русским языком ничего, кроме уныния, не вызывают. (



Да я, в общем-то, не из пугливых. Просто мне еще никогда не говорили, что у меня лексика на грани фола. Не ожидал, честное слово! Но если вам понравилось - разумеется, рад. ))

Это не я вызвала у вас это уныние, честное слово )) Не страдаете же вы по ушедшему с 1956 г. написанию "итти"? (ср. "идти")
(*убегаю, пока не выяснилось, что нашла еще одну любимую мозоль*)
По этим несчастным "считаным мгновениям", как и еще по нескольким признакам, иногда можно определить наличие в редакции корректора со мной поделились списком

Про лексику позже приведу несколько примеров, ок? (то, что имела в виду и что понравилось). Сейчас не могу отвлечься от ознакомления с оставшимися рассказами.

К счастью, я еще не такой старый. )))



Felicata, я знаю, что вы любите поговорить на тему правописания. До сих пор помню длительную дискуссию на этом же ресурсе, когда вы разъясняли правила оформления прямой речи в одном запутанном случае. ))



Разумеется, послушаю с интересом. )

Очень хороший язык. Очень банальный сюжет. Хроники Риддика прямо...

Было очень интересно читать. Пожалуй, ваш рассказ по качеству написания один из лучших. Спасибо за приятно проведенное время.
Но чем ближе был конец, тем сильнее обострялось понимание, что чуда не случиться, и годной концовки не будет
С одной стороны, я получила удовольствие от этого рассказа. Но, как уже отписались выше, ничего особенного так и не произошло.
Печален вывод, который можно сделать - какие-то преступники намного человечнее зажравшихся благополучных чиновников.
Я думаю, что за по-настоящему приятный стиль поставлю выше четырех. Желаю удачи

За язык спасибо. )
Что же касается сюжета - к сожалению, "Хроники Риддика" не смотрел. Понятия не имею, о чем они. ))

Спасибо, удача мне пригодится. )
Но я все-таки считаю концовку не самой банальной. Вот и Дмитрий Витер пишет, что ожидал одного, а оказалось совсем другое. ))
По большому счету, было лишь два варианта: или победят бунтовщики, или их охранники. Если охранники, то это уж совсем банально. А вот если бунтовщики, то перед ними открываются умопомрачительные перспективы - заполучить в свое распоряжение целую планету. Можно не останавливаться на этом, а написать роман о том, какое общество они построят в результате. Но я пока поставил перед собой более скромную задачу. ))