Это шибко мне напоминает: Стиль тот же, героиня та же, декорации оттуда же... Неужели ошибаюсь?
Вряд ли ошибаюсь. Сравним: Но это, конечно, не беда.
А вот ещё одна "не беда":Штука в том, что эта реплика расположена после двух третей рассказа. И в прочитанной части не было ни слова о том, что люди находят прекрасного в биологическом оружии, которое (оказывается) нужно всем. А с кем они воюют? С кем воюют люди из вашего мира? Наверное, это важно?
...
Дочитал. Остаюсь при своём мнении: готовность вашего Комкона-1 "уничтожить жалкую тысячу сограждан" нуждается в обосновании.
Готовность героини пожертвовать своей жизнью ради спасения этой тысячи, нуждается в обосновании тоже.
Никаких креплений этих двигателей сюжета не увидел (допускаю, что плохо смотрел).
Общее впечатление "не очень" (я думаю, что ваше имя Сергей, и мне ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ не хочется вас расстраивать. Но мы ведь говорим о моём впечатлении? Мне проще ошибиться, чем солгать). Выбранный вами стиль предполагает минимум диалогов и максимум действия (как в истории про Джо).
У вас же (как мне показалось) герои больше говорят и думают. Из-за этого паровозик сцен (магазин одежды - банк - идентификация - дядя Илья) действовал усыпляюще. А молниеносные расправы с последовательно появляющимися бойцами раздражали: если девица и вправду такая убойная, а земляне настолько продвинуты, неужели для таких ситуаций не придумали ничего лучше, чем троицы "лысых качков в костюмах"?
Но все эти замечания больше относятся к какому-то абсолютному для меня уровню (Саймак, Стругацкие, Лем), а не к сравнительным оценкам текущего конкурса.
Если ваш рассказ будет в подсудной мне группе, обязательно поставлю "да". А если встретимся в финале, оценка будет высокой (не ниже 6).
Удачи на конкурсе.

Неплохое подражание "Стальной крысе" и "Торгово-технической лиге" (там где Дэвид Фолкейн и Николас ван Рийн). Несмотря на избитость зачина (космическая станция, неизвестная болезнь, карантин и всезнайка-беглец со своей командой), читалось легко, без напрягов.
В попытке конструктивной критики могу сказать только то, что попадались спорные фразы, которые тормозили восприятие текста размышлениями о склонениях и других премудростях русского языка. К примеру: Поначалу подумал, что "цацки" на носу, потом на коже. Если на мужчине, то, вроде бы, "увешанным", если на дипломате, то вообще пары слов не хватает.
Положение спасает, что текст от первого лица (типа озвученные мысли героя, а как он думает в условиях эпидемии - второй вопрос). Но в погоне за вольным стилем, автор чуток отошёл от точности формулировок. И это напрягало (меня).
Вот ещё один такой пример: "Лаборатория логично располагалась возле госпиталя..."Если бы речь шла о глаголе ("конструкторы станции посчитали логичным разместить лабораторию возле госпиталя"), то вопросов бы не было. А так, вместо того чтобы следить за развитием сюжета, я призадумался, как может выглядеть "нелогичное расположение"?
Вот ещё:Он же просит потерпеть. Но они ждут с нетерпением.
К сожалению было и такое, что не понравилось:Т.е. на самом деле Шатальский не толстяк? Вот как он выглядел в "процессе": Отсюда вопрос: почему его подельники (которых он собирал по тюрьмам) не обратили внимания на его новый прикид? Никто не изумился, что он "потолстел"? Или он в этом "бронежилете" с детства?
Придирки, конечно (плюс, очень даже возможно, что я что-то пропустил).
В целом понравилось. После середины даже стало интересно, что же будет дальше.
Пожалуй, реальный претендент на "7" в финале (если, конечно, я туда доберусь ).

Проанализируйте, пожалуйста, рассказ 006 "Опадание лепестков"

Посмотрите, пожалуйста, 039 - рассказ "Номер семь". Заранее благодарен.

Франшизы? Может, фетиши? фантики? Для меня франшиза - либо освобождение от страховки, либо бизнес-система. Даже в купе с креневодами не понятно. Наверное, имелось ввиду "как от"?Начинаю беспокоиться. Если тепло "губительно", зачем Бронтесу одеваться теплее? Он что - самоубийца?Опять непонятно. Кого "стали оттеснять от отряда" накинувшиеся друг на друга стражи?Мяса?

Странные ощущения. Любая попытка анализа вызывает головную боль. Но вот так, интегрально, понравилось.
Исключительно неухоженный текст (много повторов и неряшливостей), но как-то занимательно.
Гиперболизированное эссе о протофилософии приступа изжоги.
Занятно, да.

Спасибо за разбор, Угрюмый.


Я имел ввиду медиа-франшизы. Думал, из контекста будет понятно... ну, эдакие "гиковские" споры кто круче, бетмен или супермен.


Губительное не в смысле тепло, а тепло механического солнца.
И губительное не лично для него - Вено, - а для окружающего мира в целом. Он ведь нечто наших "зелёных".
Наверное, у меня эта часть получилась корявой...



Они оттесняли друг друга. Согласен, здесь снова коряво.

За опечатки отдельное спасибо. Неряшливость да, это надо причесать
Рад, что интегрально вам понравилось

Большое спасибо за разбор.
ПС. Оказывается, у меня проблемы с памятью

Рассказ 037 разберите, пожалуйста. "История замужества Корин Шаперо, - и не только".
Спасибо.

Знаете, признаюсь честно, не читал я Гаррисона и его "стальную крысу", это ведь его произведение?! Так что да, это просто избитый зачин, но ничего лучшего в голову не пришло.

Точно, это просто опечатка, уже исправил. А вообще, вот эти спорные фразочки меня и губят

Ну, российские конструкторы не всегда следуют логике. Но станцию явно строили не они.

Он полный мужчина, которому пришлось в процессе бегства от правосудия похудеть. Искусственная плоть и бронижилет вернули его к прежней фигуре, поэтому изменений никто из его ребят не заметил. Я думал, что сс этим моментом вопросов не будет, но раз так, вставлю крооооошечную пояснялку.

Не ожидал, если честно, особенно после обзора Железного Дровосека... Буду надеяться, что мы с вами попадем в финал
Огромное спасибо за разборку!

Если еще принимаете заявки, то можно и мой рассказик посмотреть? 015 "Трудности перевода"
Спасибо!

Меня смущает, что между Карлом и дедом есть только отец. Даже если «предок» - это отец (папа Карла), то почему использовано мн.ч. - предКОВ? Кроме того, даже если имелось ввиду ед.ч., такая вольность кажется сбоем стиля. До этого места размышления Карла были вполне респектабельны. Итак, каких (чьих) предков учил дед Карла? И опять смысл не ясен. Полагаю себя сторонником школы, которая требует, чтобы все слова и буквы стояли зачем-то (именно здесь! именно эти!), а не по прихоти автора. Почему «наказание перед смертью»? Перечитал этот блок несколько раз: кто умер, кого, за что и как наказывают, не понятно. Быть? Насколько я помню, отменяет диез - бекар. На всякий случай, загнал в поисковик вашу «истину». Яндекс не знает такого. Может, поясните, что означает эта фраза: "Верно поданный знак отменяет диез"? Интересно. Посудите сами: кого (чего) она перевела на пустые страницы, – затылок?

Насколько я понял, в результате детской душевной травмы музыкальный гений стал ещё гениальнее, но при этом заменил живую жену куклой.
Допускаю, что написано хорошо. Но сам-то я женский экстремал-угодник, а в куклы не играл даже в детстве. Так что оценить в полной мере не могу. Не проникся и не прочувствовал (что, конечно же не исключает возможность этого рассказа стать шедевром). А может, это постмодернизм?
Не нравится.

Не забудь открыть дверь

Это какой-то своеобразный юмор? Насколько я понимаю буквы, в этом профсоюзе члены платят, а не зарабатывают.Хе-хе. Изя, что ли? "Открывай, сова, медведь пришёл!" (с) Если "помышляла", то "о том же". Может, "промышляла"?Не понимаю. Бабка Соколова могла произвести на свет только папу Соколова. Но разве выше шла речь об отце "деда Соколова"? Что ещё за "папаша - поборник дамской нравственности"? Это о ком? Наверное, имелось ввиду "мы же НЕ рвёмся на амвон"? Или всё-таки рвутся? Не смешно. Знавал таких неврастеников, которые одним ударом сбивали с ног человека. Может, "от палаты дистрофиков"? Эти-то точно безопасны. Дамочка очень ошибается. Пимп? Незнакомое слово. А что оно означает? Пробела не хватает? Как-то оно сомнительно. "Каннибализм" в контексте встречи разных видов - это не поедание человека, это поедание себе подобного. С этой точки зрения, марсианских канннибалов девушкам опасаться не стоит.

Да... Дочитал. Наконец-то на вопрос нашей общей знакомой: "а что-нибудь кроме "гитары, подписанной Маккартни" тебе нравится?" я отвечу утвердительно, не сомневаясь в своём ответе.
Очень даже очень!

Пару лет? 42 942 742 /60 /60 /24 = 497 суток. Почему же "пару лет"?

А здесь соответствует: 497/365 = 1,36. Но как-то чересчур примерно.
Разве нельзя было задать 47304000 секунд? И в числительных короче. Или 42 942 742 какой-то важный шифр?

Финал я тоже не понял: если мозг Мастера скоро начнёт отключаться, почему его помощник лишь "на время отбрасывает мысли о том, как будет объясняться с мастером"? Или в этом мире отключение мозга не есть смерть?

В целом, если отнестись к тексту, как этюду (зарисовке, наброску), впечатление очень даже положительное.
Но если автор претендовал на законченность, увы! есть вещи (о цикличности, и о рассветах с закатами), которые куда круче (на мой взгляд). К примеру, "Письмо Фениксу".

Приятного чтения.

На меня гляньте плиз.
Бродяга я.
Спасибо.

Вы смеётесь надо мной?
Это мне нужно спрашивать у вас мнение о своём рассказе. (Ср. Мф. 3:13, 14 ).
Это именно та НФ, из-за которой я когда-то был влюблён в науку.
Спасибо. Отличная работа!