Жаль, но все равно спасибо за разбор

А на меня топоров хватит?
Бродяга, да. Хотелось бы. Если не затруднит.

Пожалуйста, 039 "Номер семь". Буду с нетерпением ждать.

036 "Здравствуй, племя младое"
Спасибо заранее!

Трудности перевода
Название, похоже, не от того произведения.
Фрагмент из мира-дендрария - шикарный.
Все, что дальше - старая пластинка и совсем не на новый лад.
Как бы сделал я?
То, что автор оставил загадкой (тайна трех расплавленных планет, кстати, хватило бы и одной) развил бы до сюжетного хода.
Кретинов-военных слегка б подумнил и направил на те самые планеты - поискать причины и следствия. И оттуда бы плясал дальше.
Убрал бы вообще про катастрофу на Земле и про последню надёжу - расклад, хоть и по мнению автора и добавляет тупым военным тупой мотивации, неубедительно расписан по тексту и выглядит шаблонно.
Предательство героя, наоборот - мотивировал более убедительным образом.
Наравне с тупостью военных, не менее тупым выглядит неприятие деревьями механизмов. В общем-то мотиваций не хватает всем сторонам, видать, оттуда и недопонимание.
Но, признаюсь, вытащить рассказ в люди было бы сложно - для этого избитую тему надо разыгрывать виртуозно и неузнаваемо.

О! Вы уже после масленки?
Извините, не удержусь от шутки

- Ну, всего. Творите. Кстати, у вас в начале романа происходит

кораблекрушение. Знаете, не надо кораблекрушения. Пусть будет без

кораблекрушения. Так будет занимательней. Правильно? Ну и хорошо. Будьте

здоровы!
"Как создавался Робинзон"

Наконец-то вы появились, и тут обзоры почитаем. Полезное дело, на котором надо учиться. Основное на конкурсах.

Да, подмазал шестеренки, можно вещать.

Не совсем в лузу. Там кораблекрушение сюжетообразующий факт. Здесь - нет (если убрать - ничего не изменится). К тому же - я и на счет кораблекрушения склонен скорее согласиться с редактором.
К тому же - так сделал бы я.
Никто ж не говорит, что это панацея.

Я ненадолго.

Я написал шутку без всякой связи с отзывом, правда. Вы все отлично пишите, да и рассказ-то не мой. Просто, когда я слышу, что надо убрать катастрофу, автоматически вспоминается Ильф и Петров. Без всякого негатива.
Буду ждать остальных отзывов, возвращайтесь. Перестаньте там убивать людоедов и волков.

Знак отменяющий диез
Уже писал - вычиткой не промышляю, но когда спотыкаюсь на первом предложении - психологически настраиваюсь на негативное восприятие.
Посему пожелание всем авторам (и себе в том числе) - первый абзац вычитывать особо тщательно и при малейшем сомнении - резать нещадно. Потом, когда читатель уже втянулся в текст, он косяки не заметит, а если и заметит - простит. Но первые строки - это святое.
Конкретно здесь спотыка вот: ...упираясь спиной в грязный мешок с просроченными химикатами на зиму...
А дальше - красиво, гармонично.
Бывают яркие темы, испоганенные бесталанным исполнением, а здесь наоборот - невзрачная тема играет из-за чувственности, образности, из-за удачной нелинейной композиции.
Что бы сделал я?
Вырастил из мальчика, ломающего куклы, чекатилу.
И за то, что автор так не поступил - отдельный респект.
Титов что ли?

Я понял:)

Действительно - пора убивать графоманов.

Неперспективная тема
Что бы сделал я?
Написал бы роман. Честно.
У автора неплохо получается излагать исторические факты при помощи художественных сцен. Герои прописаны, ситуации осязаемые, некоторый пафос вполне уместен (авторская позиция - не вижу ничего плохого).
Но выбранный стиль (да и временной охват) совершенно не соответствует рассказной динамике - от этого повествование выглядит фрагментарным, четкой связи (кроме исторической, навязываемой автором течением сюжета) между эпизодами не усматривается, а чтобы следить за эволюцией фантдопущения необходимо прилагать массу усилий.
Честно говоря, суди я этот рассказ, поставил бы ему "минус" единственно из-за его "нерассказности".

А автор разве так не сделал? Первая жена куда делась?

Кёнстлих и человечество
Автор, такие длинные абзацы - издевательство над читателем.
Мы тут сидим возле мониторов, слепимся...
Впрочем, я же критик - надо мной можно.
Но следующий рассказ, в котором в абзацах окажется больше четырех сложносочиненных предложений, читать не стану принципиально!
В общем-то длинные абзацы характеризуют и передержанное действие.
Рискну поумничать.
Есть такая идиома - протокольный стиль. Традиционно имеется в виду сухое, канцелярское изложение. Однако я понимаю под этим несколько иное - чересчур подробное описание деталей. Поверьте, я протоколов написался - хороший протокол, это документ, в котором беспристрастно отражена каждая мелочь (особенно, когда это протокол осмотра места происшествия).
Начинающим авторам я всегда советовал тренироваться в описании сцен по принципам криминалистики. Но речь шла о тренировке.
В художественном произведении картика должна подаваться не путем исчерпыващего описания деталей, а через вычленение наиболее ярких признаков.
Конкретно в рассматриваемом рассказе львиная доля текста посвящена описаниям, причем, по большей части, описаниям не играющим. Автор прекрасно видит картинку - это плюс, но то, как он её разжовывает читателю - минус.
Идея - неплохая, язык - удобоваримый, композиция - несбалансированная, герои... герои при обилии описаний, без внутреннего мира.
Есть над чем работать.

Она как-то ненавязчиво сошла со сцены, разве нет?
Не палитесь.

Чойта? Я тоже поняла про чекатилу. Он её… того…, бритвой по горлу… в колодце она лежит, можете посмотреть.