Это сё?

Что, прямо в нём?


Прямо и не знаю, что сказать... Больше похоже на некий исторический ракурс, чем на фантастику.

Спасибо за внимание к рассказу.

o009 Неперспективная тема
Понакручено Я как-то давала слово кусаться за каждое употребление "темпоральных капсул", но здесь они оправданы, не буду.
Исторические вставки хорошо бы подкрутить по стилистике, а то они на полпути. Уже витиеваты, но еще не абсолютно прекрасны по вычитке (повторы, корявки).

Пометки
"Хозяин кабинета сидел за столом красного дерева – абсолютно пустым. Буквой «Т» к нему прилегал небольшой столик с двумя стульями". Ножкой от буквы "Т". Перекладинка - стол хозяина.

"Как вдруг, перед самым временем ужина, полукруглая сверху дверь тяжело отворилась, и было выкрикнуто его имя.
Офицер, тут же, в тюремном коридоре, развернул громко хрустнувший при этом лист приказа". При чем - "при этом" хрустнул лист? При открывании двери или при выкрике имени?

"Не отвечая, Виталий Евгеньевич внезапно ловко соскочил на землю и, секунду пошарив под ногами коня, отчего тот, фыркнув отступил на шаг, выпрямился с длинным предметом в руках". Конь-оборотень. Обладает руками ))

"Перед ним стоял мальчик лет десяти с треугольником красной материи, завязанной спереди двумя концами большим узлом". Ну это знать надо, что треугольник, чтобы на беглый взгляд догадаться. Так-то и квадрат может быть завязан.

"Проходили ввиду Феодосии". "В виду" здесь раздельно, но меня другое интересует. Они видели Феодосию или она их?

*надулся от гордости, что Felicata посчитала его исторические вставки на полпути к абсолютно прекрасному*

Виноват.

развернул громко хрустнувший при этом лист приказ
Имел в виду (счас правильно? ) "хрустнул" при "развернул".

Ага.
Согласен, оконфузился.
А если ввести посредством тире: "Не отвечая, Виталий Евгеньевич внезапно ловко соскочил на землю и, секунду пошарив под ногами коня – отчего тот, фыркнув, отступил на шаг, – выпрямился с длинным предметом в руках".
А?
Из чисто теоретического интереса. Меня вообще интересуют способы максимально сжатого – одной фразой – описания практически одновременного осуществления нескольких действий.

Виноват.
Тут, конечно, держался в виду (счас правильно? ) наш современник, для которого такой предмет на шее пионера – безусловный треугольник. Ошибка с фокальным персонажем.

То, что здесь "в виду" раздельно – безусловно. Это я опять в лужу сел, признаю.
А...
*набрался наглости*
... вот с тем кто там кого видел – они Феодосию или она их – не согласен.
*на секунду онемел от собственной смелости – позволил себе не согласиться с Фелицатой, – но, зажмурив глаза, продолжил*
В моём 3-томном "Словаре русского языка" (М., "Русский язык" – 1985) в словарной статье "Вид" под значением 3 значится: "С предлогами "в", "из", "на", "при" образует наречные сочетания: ... в виду чего – имея в поле зрения что-л. ... Продолжая крейсировать в виду берегов, он [адмирал] послал в начале июля одну канонерку обстрелять Таганрог. Сергеев-Ценский, Севастопольская страда".
В сети нашёл вот эту ссылку: http://tolkslovar.ru/v3140.html (2. То, что оказывается перед глазами, в поле зрения).

Большое спасибо, Felicata, за внимание к рассказу.

Я серьезно.


Да нет тут ошибки, "хрустнул при этом" относится к последнему из глаголов, то есть "развернул". При разворачивании он и хрустнул.
Я выписала только потому, что там много чего происходило, при чтении кажется, что дверь открылась, а при этом хрустнул лист. Ну много, много глаголов.



Ну можно. А если при верстке или еще где по чьему косяку тире потеряется?
Не отвечая, Виталий Евгеньевич внезапно ловко соскочил на землю, секунду пошарил под ногами коня – отчего тот, фыркнув, отступил на шаг, – и выпрямился с длинным предметом в руках
Нет, все равно не нравится.
Даже не в тире дело, они оборот с конем красиво выделяют, а в том, что про каждое действующее лицо, и про коня и про всадника, тут и глаголы в прошедшем времени, и деепричастный оборот (в вашей версии, не в моей попытке). Можно здесь извернуться, наверное, и жертвовать чем-либо не придется, но надо как-то покрутить еще.


[i]Продолжая крейсировать в виду берегов...[/quote]
Ага, можно, можно ))
Извините, у меня иногда чОрный юмор. Не люблю это выражение, вот и прицепилась. Ну правда же, непонятно, кто кого видит, а главное, с какой целью?

А мне нравится.
Есть в этом выражении некая солидность, эдакая принадлежность к избранному кругу профессии...
Что-то из области: судно не "плывёт", а "ходит"...
Из области:
"Мы говорим не "штормы", а "шторма" -
Слова выходят коротки и смачны:
"Ветра"- не "ветры"- сводят нас с ума..." (с)
Вот как-то так.
Вообще, я поймал себя на том, что при письме больше ориентируюсь на ассоциацию от слова, чем на его конкретный смысл, и – на ассоциацию от образа, чем на его конкретное содержание.
А ассоциации – дело сугубо индивидуальное. Поэтому мои рассказы часто производят совсем не то впечатление, на которое я рассчитываю, а то и вообще – совершенно непонятны читающим.
Надо с этим бороться, я думаю.

Я компАс тоже люблю

У меня к "виду" личное предубеждение, но не совсем к тому, которое я у вас в рассказе подергала, не удержалась...
К тому, которое "из таблицы видно..." в выводах. Есть желающие пошутить "а кто вас оттуда (из таблицы) видит, позвольте полюбопытствовать?". И появляется унылое "из таблицы следует", которое на самом деле точно такое же (а кто из таблицы и куда проследовал?), но все же не такое очевидное.
Вот и с "проходить в виду" "Мы глядим на виртуальность, а она глядит на нас..."

Понятно.
Есть такой подводный камень. Который не самом деле не камень а идиоматическое выражение и если в научном тексте кто-то начинает докапываться до прямого смысла входящих в идиоматическое выражение слов – то значит до самого смысла текста ему нет дела. В этом случае самое логичное выдать такому что-нибудь типа: "Ну что ты придуриваешься? Нечего сказать по существу – помолчи!". Что, конечно, никто не говорит.
Обходится такой камень очень легко. К примеру: "Из анализа данных, представленных в таблице, следует...". Или что-либо в этом роде.
Может, правда, последовать вопрос: "И кто там куда из анализа данных следует?". Но это уже прямое издевательство, а, следовательно, прямой повод бить морду. Что, к сожалению, тоже никто никогда не делает...

Дык я сама такая... Бывало, прицепишься к человеку, "что это у вас тут такое, ищется величина, это собака ищется, когда ее блохи замучили..." - и сразу смех, шутки, веселье ((
...
Все, ушла читать оставшихся, а то обсуждаемые уже скоро наизусть выучу.

Я честно-честно пыталась дочитать рассказ до конца. Он ведь прошел все-таки в финал, в нем же должно быть... что-то, хоть что-нибудь. Желание бросить было еще на первом эпизоде, после фразы про коридор, которую я смогла понять раза с третьего. Но я мужественно терпела. Я даже внимательно читала весь "Первый" отрывок, расшифровывая не менее замечательные фразы. Особенно шедевральное предложение было про здание, императора, и закат. Дни заката, которые повлекли за собою закат, да... Но к "Третий" я сдалась, отрывок проглядела по диагонали. Зато честно прочитала концовку и поняла, что я так ничего и не поняла, и более того, понимать не хочу.
В общем, мой претендент на единицу, ее ж надо кому-то обязательно поставить.

А как по мне, язык вполне хорош. Лучше многих других рассказов конкурса.

Спасибо за честность, Аллесса.

Спасибо, большое, Корвен.
Очень неожиданно.
Тронут.