Обсуждение рассказа 022 Котенок на дороге

Не люблю насекомых. может быть по-этому рассказ совсем не понравился. Бррр.... но написано прилично,и дочиталось до конца.

Немного раздражает неопределённость в возрасте и отношениях главных героев. Сначала я думал, что это маленькие брат с сестрой, потом - отец с дочкой. Немного топорным мне кажется эпизод с нищим, демонстрирующий "отличного сыщика". Идёт какая-то подмена понятий, на мой взгляд. Раз сыщик, значит сразу Шерлок. А тут по смыслу больше подходит следопыт.



Герой не мог это заметить, т.к. "Видимость ноль".

Мне кажется, тема катастрофы не раскрыта.

Как Вы думаете, если бы Киплинг вместо Каа ввел болонку Каку, это увеличило бы число почитателей "Книги джунглей?"

Спасибо за замечания. Они мне понравились, в первую очередь, благодаря Вашей индивидуальной способности восприятия (не шучу). Замечания справедливы и, безусловно, надо будет с указанными вещами поработать. В то же время, точнее, для поддержания разговора:
По умолчанию, когда речь идет о паре, это парень и девушка. Я специально не говорил о возрасте, т.к. это не люди, неизвестно сколько они живут и какие у них межличностные отношения.
Или оба понятия сливаются в "наблюдательность". Герой же может называть это как угодно.
Герой мог это унюхать, почувствовать кожей и т.д.. Как мозг трансформирует сигналы у непонятных существ, кто знает?
В положение сказано о широком понимании темы. Если рассказ принят на конкурс, значит, устроители посчитали, что он вписывается в рамки.

"— Вот и дом Старичка-Лесовичка. — Старичок не без гордости ткнул клюкой. — Здесь Старичок-Лесовичок живет-поживает. Здесь спит. Здесь готовит себе еду. Если есть из чего готовить. Труд. Великий это труд — добыть пищу в дебрях. А любит ли девушка-странница перловую кашу?
— Любит. — Цири снова сглотнула. — Девушка-странница любит все.
— С мяском? С жирком? Со шкварками?"
(с, А. Сапковский, "Владычица озера")
Диалог в середине - вероятно, катастрофически затянут. Весь рассказ опрокидывается в этот диалог, а само действие - только обрамление. А жаль. Действие с двойным перевертышем - неожиданно. С первым - ожиаемо, что их съедять, поэтому нудно читать диалог, пересыпанный то интересными фактами про однополых ящериц, то дикими вывертами про Дарвина и археологов, зачем-то ищущими человека-муравья.
Вот "словно привязанные веревочками детские машинки, мы двинулись следом." - герой-то знает, что не привязанные. Обман читателя со стороны первого лица - огорчает. Потому что если обманывают в малом, то и ничему веры нет...

«через медный барельеф импортной знаменитости»
Традиционно барельефами украшали стены зданий, редко потолки. Впечатление такое, что монета стояла на ребре.

«чудо исполняло па-де-де»
Па-де-де (фр. pas de deux) – это парный танец.

«двадцать четыре часа в сутки беспрекословно выполняет бабушкины команды: ест и играет на скрипке»
А когда он спит и делает все прочее?

«Но заплата немного отпоролась и теперь из-под нее виден материал такого же цвета, как основной. Если бы она была настоящей, ткань бы под ней не выгорала».
Первая часть мне понятна. Вторая – нет. Звучит так, будто под заплатой ткань светлее, чем в прочих местах.

«один глаз, не мигая, смотрел мне в переносицу, второй — сверху вниз колесил по Лизе»
- если колесил, то не сверху вниз. Движение по кругу.

«Дед был неотделимой частью этой комнаты».
Именно неотделимой? Он прилип к комнате?

«на подносе в чашках бледное варево»
чай заваривают, но не варят. Если только калмыцкий, на кобыльем молоке?

«Знатоки на аукционе отвалили бы за эту посуду бешеные деньги»
Это с чего бы? Мейсенский фарфор уже сколько столетий подделывают. Откуда ГГ знает, что посуда – настоящий раритет?

«Ромашка, лепестки мака, немного мяты, ощущение луга, чистого воздуха, свободы».
Первое и третье человек определить может. Три последних – полет фантазии. Но как на вкус определить лепестки мака?

«Например, наличие полов, коллективность мышления».
А их много, полов этих? Или опять про пол, отшкрябанный который?

«Ящерицы однополы, но могут репродуцировать сами себя».
Что, все-все ящерицы?

«по этим критериям наследственность и развитие»
Наследственность чего? Развитие чего?
_________
Монета, котенок, грязный дом, нарезка из умных слов, чай с маковыми лепестками. Ради того, чтобы показать, что одни псевдолюди – муравьи, а другие – муравьеды? Фантастика такая фантастика.

Удачи на конкурсе!

Смешно. Кажется, есть только один род ящериц, размножающихся без участия самцов. Это Скальные ящерицы.
"Мелкие и средние ящерицы с длиной тела 55-80 мм. Голова заметно уплощена" - явно нет мозгов.
Сейчас нашел про них в википедии гениальную фразу:
Род включает 20 бисексуальных и 7 однополых (партеногенетических), из них в Северной Евразии (то есть на территории стран бывшего СССР) — 18 бисексуальных и 4 однополых видов.
Это как, собственно? Это что за разврат у ящериц? Наверное, автор статьи в википедии спутал слова гетеро с би. Читается, конечно, смешно.

Рассказ неплох, хотя целесообразность перевертыша оставляет сомнения.
И без него никак - тогда будут вопросы по героям, и с ним как-то обыденно в лоб: охотник становится жертвой.
Еще - в середине текста трудновато отслеживать авторство реплик в диалоге.

Барельеф - это рельеф выступающий из плоскости меньше, чем на половину (если больше горельеф). Ваше впечтление я уважаю, но оно только Ваше.
Танец для 2х пар ног: две передние и две задние.
А все прочее он не делает, отсюда и характер г... Под заплатой ткань не выгорает. Если она такого же цвета, как остальной материал, значит, ее нашили недавно или она фальшивая.Т.е. если я говорю, что исколесил всю Россию, то имелось в виду, что наездил по МКАДу 20000км? Придираетесь Как выяснилось, там под видом чая было варево.Достаточно отличить деколь от ручной работы, плюс наличие специального клейма.Человек может оперделить первое и третье, человекомуравьед - все остальное.Достаточно двух, но, как утверждается в рассказе, эти два присутствуют даже у однополых ящериц.А Вы предлагаете внутри короткого рассказа сделать исследование на тему размножения ящериц?
На этот вопрос ответил дед-муравей. За это и боролись

Удачи на конкурсе!
И Вам удачи!

Я не в курсе. Помнил что-то со школы...

Совершенно верно, диалог затянут. Проблема в том, что рассказ писался ради этого диалога, точнее ради поднятых вопросов: почему человек как вид развивался уникально? (черные, желтые и голубые люди не в счет) Куда девались подвиды и варианты? Люди нашли кости крупных животных и сделали выводы, базируясь на них. Но ведь насекомые были и тогда. Где они? (Естественно, человеко-муравьи - не более, чем шутка). И. наконец, откуда взялся прототип бесконечной спирали? Все остальное перевертыши и т.д. - это, чтоб читать было не совсем скучно.

О главной цели рассказа я написал выше skaramush. В диалогах иногда специально смазано авторство говорящих для эффекта группового мнения. А еще часть вины за этот рассказ на фильме Романа Полонского; там все действие происходит в пределах комнаты. Захотелось посмотреть насколько нудно это будет в рассказе.

Тут у конкурсантов появилась версия, что мы с ним - одно и то же лицо.

В общем-то понятно. Но эффект лично я прочувствовал - пару раз пришлось тупить и откатывать назад, чтобы понять, кто из говорящих обосновывает, а кто возражает.

Янус состоял из одного тела и двух лиц, а вот чтобы наоборот... Но куда тут денешься - сайт фантастов.