На осиЦитата:
1. - Теоретически – особой разницы нет. Увеличение рисков обмерзания регуляторов и гипотермии. Но надо всё тщательно подготовить. Только, Игорь, забудь о теории, с тобой это – самоубийство. Без шансов вернуться.
Первое спотыкание (несмотря на двойную увертюру в зачине, литературная часть пока приемлема). Почему если Игорь забудет о теории, то "с ним" - это не будет самоубийством, и даже появятся шансы вернуться? Чем может помешать теория? Почему Игорю нужно о теории забыть, чтобы не было самоубийства?
Цитата:
2. ...ни одна из экспедиций Игоря не закончилась ЧП ... и однажды может закончиться звездец как нехорошо. И тогда это будет эпилог к карьере – никто, даже последний азотный наркоман и адреналинщик, не посмотрит в его сторону.
Этого я тоже не понял: если всегда всё ОК, то от адреналинщиков нет отбоя? Какой же это адреналин, если благополучный исход гарантирован?
Цитата:
3. Неизвестно, что сыграло большую роль – размер гонорара, предложение забыть о проекте, или упоминание о климате, но на следующий день Игорь дал согласие.
Опять не понял (даже перечитал сначала). О каком проекте Игорю предложили забыть? До этого места ему предлагали забыть только о теории. Теория = проект?
Цитата:
4. - Движение полей хаотично...
Цитата:
- Динамика движения полей закономерна.
Разве "хаотичность" и "закономерность" - это одно и тоже? Или речь о разных полях?
Цитата:
Меньше знаешь – крепче спишь, ничего не знаешь – можешь не проснуться.
Хорошая фраза!
Цитата:
5. Мак-Мёрдо, недавно еще единственное свободное от снега место в Антарктиде, мертвенным пейзажем всегда навевало Игорю мысли о преисподней. Ощущение усиливали красные потеки на ледниках, похожие на кровавые водопады – продукт жизнедеятельности каких-то арктических бактерий.
Может, антарктических? Или речь о заражении Антарктики арктическими бактериями?
Цитата:
6. Но погружения здесь были скучные – слишком ровный лёд, неглубокое дно...
Автор всё-таки не подводник. Припоминаю на учебных спусках, один из нас, курсантов, робко спросил:
- Скажите, пожалуйста, а лестница до дна?
- Трап до грунта, салаги! - сплюнул мичман и ушёл.
Цитата:
Только Лютый, вероятно, не смог не выебнуться...
при всём уважении, у нас так не принято. Пожалуйста, отправьте в ЛС Админу корректный вариант этого предложения. Давно следовало это сделать.
Цитата:
7. ...на континенте влажность намного выше по сравнению с полюсом
Но ведь это легко проверить. Набираем в поисковике "влажность на северном полюсе", потом "влажность в мурманске", "влажность в москве" и т.д. Почему же "намного"? И почему "выше"?
Цитата:
8. - Не оставив никого на льду???
Я понимаю, что он очень удивился. Но ещё больше удивился я, увидев такое сочетание знаков. И знали бы вы как я удивился, когда Игорь успокоился, узнав, что на водолазной станции страхующим будет не подводник (в полном снаряжении), а психолог-девушка. Это в случае чего она вытащит всех троих? На лёд?
Цитата:
9. Кому рассказать – на Аляске проблемы со снегом!
Тогда ещё вопрос: если такое интенсивное таяние, то почему на месте вечной мерзлоты - болото, а не вода? Почему ни слова о затоплениях суши и проблемах эвакуации населения?
Цитата:
10. Все, мол, из-за Оси. Наклон меняется – по-другому солнечные лучи падают. Теплеет. Шапки на полюсах уменьшаются, а белое лучше свет отражало. Еще теплеет. Шапки совсем тают. Это же какая тяжесть была? Смещается центр масс – ось вообще вразнос.
Сомнительно. По каждому пункту. Ось-то смещается, но полюс остаётся? (пусть и на новом месте) Значит где-то теплее, где-то холоднее. Ледовая шапка формируется вокруг нового полюса. И про смещение центра масс из-за таяния тоже как-то не очень.
Вес земной коры - 3х10(19) т. Вес льда (всего на планете) в 1000 раз меньше (это из Вики). Равномерное перераспределение 1/1000 массы изменит положение оси? Вряд ли. Но основной стабилизатор земной оси не сила трения коры о мантию (которая тоже не слабая), а Луна. Ей-то от таяния льдов ничего не делается?
Впрочем, литература. Почему бы и нет.
Цитата:
Послушаться своёго сердца.
Цитата:
11. Знак оказался вмерзшим в поле огромным пятидесятиметровым айсбергом. Судя по густо-синему оттенку, возраст льда этого осколка эпохи исчислялся десятком тысяч лет. Гренландия так же неотвратимо, как и Антарктида, освобождается от своего извечного, сформированного еще в конце ледникового периода, панциря... Все время, пока группа дрейфовала, и ветер на удивление удачно дул в нужном направлении, а айсберг выполнял функцию паруса...
Судя по всему, герои уже неподалеку от полюса. Видят огромный айсберг, вмёрзший в ледовое поле. Оценивают возраст льда айсберга в десять тысяч лет и полагают, что он откололся от Гренландии.
Разве такое может быть?
Разве льды от Северного полюса не движутся в Гренландское море?
А потом вместе с ледниками Гренландии не уходят в Атлантику?
А преимущественное направление ветра на северном полюсе не южное?
В этом фрагменте непонятно всё: как мог айсберг Гренландии там оказаться, и почему "парус" их тянет к полюсу, а не отпихивает? (Тем более, что сила Кориолиса ему в помощь).
Интересная статейка о спусках
на полюсе.
В целом, скорее понравилось, чем нет.
Безжалостность к компетенции читателя показалась симпатичной. Зато чуток напрягло морализаторство. Наверное из-за слишком глобальных обобщений: про стрелку компаса в душе и вектор к полюсу. По мне так кому-то полюс, кому-то звёзды, а кто-то по пещерам лазит. И получается, что одержимы все восемь миллиардов, а не только подводники. Чем полюс лучше экватора?
С уважением.