Угрюмый писал(а):
Валд писал(а):
... этот текст очень высокого пилотажа даже для профессионала.
"Скажите, пожалуйста, как вы об этом узнали?"
Во первых, мне присуще понимание, что позволяет оценить уже написанный текст. Во вторых, я его именно таким и писал и только такие пишу, в них вложено очень моного работы и времени, по заказу на конкурс такое не напишешь. В третих, мне это много говорят и другие. Но другие чаще говорят противоположное, так что об этом подробнее:
1. Мне вообще безразлично мнение человека "хорош или плох", а только его аргиментация. Людям, которые подтверждают мое самомнение, всем характерно то, что они поняли все вложенное автором в текст и способны это выложить и обосновать, и даже покритиковать, и вообще - анализировать текст в целом и в деталях, заметить и смысл всего и в частности, и языковые уловки на разных уровнях, аргументировать, указать на ошибки, действительно являющиеся таковыми, и отличать ошибки от преднамеренных авторских уловок и узоров (несуществующих слов, каламбуров, логических абсурдов, фонетических игр итд.), а также отличать ошибки, стоящие указания, от мелочей, придирание к которым является главным оружием тех других (см. ниже).
2. Людям, которые тердят, что мои текст говно и его автор кретин (их намного больше первых), характерно то, что бытие текста говном они обосновывают тем, что то говно, и тем, что другие тоже думают также, притом этот текст не понятен Читателю. И за них голосует толпа, без прочтения знающая, что текст говно потому, что его автор явный идиот итд. И толпа ржет, и хлопают друг другу по плечу, мол, круто мы отделали этого дурика! Те, которые стараются обосновать, что смысл текста тупой, непременно анализируют придуманный ими тупой смысл, какого в моем тексте нет. Большинство все-таки избегают любой аргументации и анализа и выкладываются в придирке к опечаткам и возмущению в качесве ошибок явно нарочными авторскими жемчужинами, призывая толпу ржать вместе с ними итд. В отличии от первых, с ними в принципе невозможно затеять дискуссию, потому что они такой или осознанно избегают, или просто не понимают, что это такое. В общем, прямо судить об аргументации неприязни этих людей к моим текстам невозможно из-за того, что такой или нет, или они ее от меня прячут, а косвенно - по видимому уровню их рассудка и интеллигенции – ничего не свидетельствует о нужде считаться с их субъективным мнением. Это приводит к тому, что мнению меня и почитателей моих текстов противоположное мнение, квалифицируемое мнением, отсутствует.
«Я без подвоха спрашиваю»
Чуть не верю, но мне не жалко: наслаждайтесь! Наивысшим пилотажем остроумия издевающихся надо мной обычно является отправление меня в психушку. Сам я вырос из такого уровня острот лет в 12.
«очень долгое время мечтал (именно мечтал!) побеседовать с кем-то из авторов подобных текстов, которые убеждены в гениальности своего шедевра.»
И не одного. Но в случае продолжения вашего психоаналитического исследования предлагаю обратиться
valdis@felsbergs.lv, здесь не место.
«Ещё раз вопрос: [b]по каким признакам вы поняли, что написали "текст очень высокого пилотажа даже для профессионала"?»
Вот, напишете, я Вам каждую жемчужину отдельно, кластерами и все вместе предложу и обосную, и охотно выслушаю вашу противоаргументацию. Тоже без подвоха: и мне это интересно и до сих пор в жизни ничего подобного из злостных критиков не удалось выдавить, их общий уровень «сам дурак» оставался непоколебимым.
И последнее:
«авторов подобных текстов»
Было бы интересно хоть одного увидеть, иначе до сих пор у меня нет опровержения тому, что мои тексты бесподобны.
(Кстати, этот самый комментарий является интеллектуальным продуктом такой высоты, к подножию которой ржатели надо мной никогда не приближались.)