Автор 001 писал(а):
Железный Дровосек писал(а):
Автор 001 писал(а):
Солнечная постоянная - 1,4Вт/кв.м. (плюс/минус по широте - не суть).
Знаете, почему Солнечная постоянная названа "постоянной"?
Cудя по вашему вопросу:
Судя по моему вопросу, Солнечная постоянная - постоянна, а не плюс-минус широта.
Цитата:
Поскольку ссылки на серьёзные книги вы игнорируете,
Я бы не стал называть предложенные Вами источники
книгами. Авторы обидятся.
И Вы не ошибались - просто слишком легкомысленно относитесь к цифрам.
Я, например, сомневаюсь, что в Подмосковье можно нацедить 160 ватт с квадрата, но, так и быть, доверюсь Википедии.
Я вообще полностью доверюсь Вашим цифрам и проанализирую, так сказать, что есть. Это интереснее, чем читать лекцию по энергетике.
Итак, 160 Ватт чистого солнечного потока. По Вашей логике -
1.солнце нагревает воду без потерь (до состояния пара - без потерь, здорово!),
2. пар вращает турбину, вырабатывающую с КПД 40% электроэнергию (64 Ватта),
3. указанные 64 ватта расходуются с КПД (каким - 100%?) на гидролиз воды и получение 150 литров водорода.
Остановимся для начала на этапах 1-2.
С КПД около 20% работает современный фотоэлемент. В перспективе - величина около 40%. Вопрос - нафига котлы, турбины, линзы, если их КПД (по вашим меркам, потому что вскипятить воду с КПД 100% невозможно) соизмерим с куском кремниевой пластины?
То есть Ваш алгоритм упрощается до двух стадий:
1. Солнце освещает квадратный метр фотоэлементов, на выходе - 64 ватта.
2. Гидролиз воды - 150 литров водорода.
С каким электроприбором сравнить потребление 64 ватт? С лампочкой в туалете?
Представляете - вместо того, чтобы сутками не выключать свет в сортире, можно было бы при помощи розетки на 220, схемы из четырех диодов, двух проводов и литровой банки воды нарубить 150 литров отборного водорода.
Попробуйте на досуге - может, нобелевку дадут. Ато все население в панике - что делать, когда лет через 50 запасы нефти иссякнут?
Цитата:
Так можно солнечным теплом разлагать воду на водород и кислород, или нельзя?
Конечно, можно. Сейчас рассматривают вариант из одной стадии - фотоэлектрохимический. Свет, электролит, разность потенциалов, электролиз - все в одном девайсе. Очень дорогая установка с планируемым КПД - 7%. Это будет прорыв, потому что существующие шибко дорогущие схемы с катализаторами из платины дают вообще смехотворные 2% при затратах на производство - мама, не горюй.
И вот если бы Вы не размусоливали половину рассказа про парогенераторы, а обошлись одним упоминанием - якобы Петров разработал какой-нить суперкатализатор для электролиза воды - вопросов бы не возникло. Но даже это не поставит водород, как энергоноситель, рядом даже с существующей атомной энергетикой, основанной на делении тяжелых ядер.
Промолчу про термоядерный синтез и набирающие обороты эксперименты с аннигиляцией и антивеществом.
Цитата:
Много времени может уйти на то, чтобы объяснить, что тремя действиями задачка не решается.