Мда, вы правы, Meduza, надо бы пошевелиться. Хотя удовольствие предполагается растягивать

До 10 февраля еще есть время:) обычно за пару деньков особо нетерпеливые начинают мечтать, а что если все проголосуют заранее. Хех. Я сама только половину прочитала, причем, что интересно: посчитала, осталась половина, потом прочитала еще несколько рассказов, снова посчитала... а осталась все та же половина... глюки!
Попутно обнаружила у себя в рассказе 5 пропущенных ляпов. Только бы не заметили, самой стыдно!

Мёрк, простите, а можно вас спросить, как специалиста по лингвистике? (если не напутала, конечно). И Дровосека тоже, если опять же не путаю? И всех, кто хочет обсудить мысль, мне чисто интересно.

В общем, смута у меня наметилась. Вот в 25 нумере нашлись слова "шаять" и " затерханный".( Автор25, вы просто под руку подвернулись, извините! ) Это диалектизмы, как я понимаю, и я их даже знаю. Но. Насколько уместно их употребление в речи автора? В прямой речи я могу определить уместность боле-менее, а вот авторская речь мне не столь понятна. Вроде бы надо чтобы читателю прозрачно, но у меня крепко в голове засел Чуковский с антиредактированием записок И.Репина: дескать, не надо выхолащивать язык. Есть ли какие-то писаные или неписаные правила? Если Ушаков знает слово - этого достаточно, или все-таки как-то иначе нужно жить?

з.ы. Сама так грешу часто - не диалект, так жаргон или даже новояз выскакивает. Потому и пытаюсь нащупать грань дозволенного.

Да... моё отношение к лингвистике примерно такое же, как к вышиванию крестиком.
Но обращение все-таки, пожалуй, действительно по адресу.

))))

По существу заданных вопросов поясняю следующее:
Не парьтесь!

Автора не должно сковывать ничто. В своих произведениях автор - настоящий. Иначе не поверят. Если я считаю, что в тексте должен быть мат - он там будет. Жаргонизмы и новоязы (классное словечко - я до этого не знал, как обозвать свои словоиспражнения) - это тот же мат, режущий гляделки, пардон - зрительные рецепторы, чопорного литератора, поэтому пользоваться всем этим добром надо осторожно и строго дозировано. За перебор - сгнобят.

Некоторые считают, что лучший способ не вступить в коровью лепешку - не гулять по цветущему лугу.
Их путь - асфальтированные дорожки мегаполиса.
Что дает тексту авторская лексическая фривольность?
Атмосферу.
Удачно подобранный новояз (старояз или вообще хулиганояз) - волшебный авторский плевок в тигель с варящимся литературным шедевром.

А страхи насчет перегнуть... вспомните Кэрролла.

В той или иной степени пока нравится ВСЁ! А подруге читала избранные места из "Калипсо", она рыдала и кричала: "Надо же так написать! Мастер! Семёрку, семёрку!" Но я не поддалась, потому что, если вдруг начинающий, то не заслужил, а если стебящийся старик, то позор, позор! Я глаз простудила, читаю все это с опухшим веком, альбуцид и гидрокортизоновая мазь застилают обзор. И за это не пощажу!

Эх, Железный Дровосек, вашими бы устами…
А я вот как в мегаполис приеду – обязательно в собачье дерьмо вступлю. Ну. И, натурально, на самом центральном прошпекте этого мега, так сказать, полиса.
Более того. Как-то иду я ранним летним солнечным утром по Горького, ныне Тверской, к Кремлю. На звёзды башенные глазею, в высокие материи мыслью воспаряю, «…утро красит нежным светом… ля-ля-ля… башни древнего Кремля…». И вдруг! Нога едет – чуть не растянулся посреди главной улицы великой страны.
Ну, я от возвышенного глаза отвожу, чтобы под ноги себе посмотреть. Что, мол, такое?
Вы не поверите – подошва моя в самом настоящем человеческом говн… э-э-э… в человеческую, фигурально говоря, лепёшку вступил.
Каково?
А вот неоднократно по лугам гулял, причём, как вы и рекомендуете, цветущим – ни коров, ни лепёшек.
Чтобы это значило, а?

А это вам на роду написано.

А бывает вообще полностью обезличенное повествование?
По-моему, не бывает. Любой текст как-бы рассказывается кем-то. И у этого кого-то есть словарный запас, которым он пользуется, периодически поясняя значения некоторых слов. Или не поясняя.
Другое дело, что эмоциональная окраска в ряде случаев недопустима, потому что вот она должна привязываться или к героям, или к рассказчику в явном виде.

Я вас, Фурзикова, тоже люблю.

А вы чего на ТМ не заходите, а?

Так это ж я так - фигурально. Для красноты словца.
У меня самого собак живет во дворе без ошейника. Свобода передвижения в пределах участка. Плюс практически ежедневные тренировки - в шлейку, к велику или саням, и за город (живу почти на окраине). Казалось бы - масса вариантов справить нужду вне каменных джунглей, наслаждаясь пением птиц, шепотом ветра и запахом ромашек.
Нифига.
Вечером иду встречать жену с работы, беру с собой собаку, чтобы, значит, в толпе людей социализировался (он еще и шоуный выставочный). Два места, где он садится сра... сразу, как только представится возможность: центральная площадь напротив исполкома и стоянка напротив единственного в городе супермаркета.
Демонстрирует, зараза, своё отношение к политике и торгашам.
Живи б я в Москве, может, тоже возле Красной площади его водил.
Короче - скотина теперь тоже тяготеет к урбанизации вместо пасторальных сюжетов.
Прогресс, мать его...

Кстати, говоря, овчарка или тот же маламут могут так навалить, что от человеческого на ощупь подошвой и не отличишь.

А у нас по городу лошадей водят. Без мешочков под хвостом. Но тут не спутаешь.

Все-таки эмоциональная окраска - это не совсем то.
А рассказ без рассказчика, стиснутый рамками дресс кода - это репортаж.

Вот там об этом и спросите. А тут мне недосуг – не видите, что я с Железным Дровосеком о гов... э-э-э... о высоких материях интеллектуально напряжённую беседу веду? С фигуральными – для красного словца – оборотами речи.