Обсуждение рассказа m015 Все любят хэппи-энды

При прочтение рассказа возникает вопрос - почему дракон заставляет редактора дописать рассказ не самого лучшего пошива, а не написать эпическое произведение в духе " Драконов Перна"?

Осмелюсь встрять - видимо редакторы не занимаются тем что креативят нечто новое, а вносят косметические правки в уже готовую вещь ))
К тому же, тогда это будет рассказ не автора, а редактора. Нафиг тогда автор нужен?

Коляска легко неслась над поверхностью, разбрасывая в стороны мелкие камешки и мусор, автоматически притормаживая в местах пересечения с трассами планетоходов.
наверно, все же по поверхности

Случалось, тут играли, ковырялись в песке, прыгали на батуте и отнимали друг у друга игрушки одновременно до двух десяткой детей

Гы. А этого автора достали редакторы. Редактор в рассказе, кстати, какой-то странный. Он должен был первым делом заметить, что поверхность вообще не самое подходящее вместо для детских игр. Что там делать, воздухом дышать?
Но рассказ забавный.

Мне кажется, тут главное - традиция. И когда больше не будет воздуха, детей будут отправлять на прогулку в скафандрах, чтобы дома не засиживались Память поколений, так сказать...

Спасибо за комментарий

Спасибо за поиск опечаток. Коляску я визуализировал, как летящую над поверхностью, вроде как на "воздушной подушке". Но, может "по поверхности" было бы правильнее.

Золотые слова! Тем не менее, есть редакторы, которые именно этим и занимаются. Собственно, Редактор живет в мире, где "плохие финалы" практически вне закона и социально неприемлемы (если это не видно из текста, моя вина). Ну, вроде как наши выпуски новостей - "есть трудности, но вообще-то всё очень хорошо!"

Спасибо за комментарий. Хотел бы уточнить, что по тексту дракон не заставляет редактора дописать рассказ, а лишь наблюдает за его работой, давая ему "последний шанс". Которым Редатор не воспользовался, по привычке исправив финал на хэппи-энд.

Дракон не просит написать эпическое произведение, ему не до этого, так как Редактор сам - герой рассказа человека в скафандре

Горыныч имеет сказать вот что.

Первая голова (добродушная): Любопытно, забавно, мило!
Вторая голова (вредная): Первая пара отрывков с "Иришкой" затянуты, многовато лишних подробностей (и не говорите, что это, мол, ТОТ АВТОР так пишет ). Сократить по абзацу, будет гораздо веселее.
Третья голова (рассудительная): Вообще, мы сейчас живем в таком мире, когда уже хэппи-энд считается вызовом обществу, а не наоборот. "Как это у вас все живы, да еще и поженились?! Розовые сопли!!!"

m015 Все любят хэппи-энды

Дошла до острозаточенного карандаша - аж вздрогнула .
Понятно, что этот рассказ мне пришлось принимать близко к сердцу, читать тщательно и тихо-тихо, побаиваясь кого накликать или спугнуть.
Резюме: совсем не страшно.
Розовый плюшевый дракон - он и есть розовый плюшевый дракон, пусть мне и не удалось понять, что это у него за когти из каждой фаланги пальцев.
Редактор, кажется, симпатичный? Это я сужу по эпизоду, в котором он на себя в отражении любуется.
Симпатичный - это хорошо, это рассказу украшение.
А вот что он своеобразно к работе подходит - это странно.
Откуда у него термин "корректировка" ("его работа заключалась в корректировке последних страниц")? Редактор с большой буквы, а он именно так именуется в рассказе, должен гордо бросить при случае: "Не корректировка, а вычитка корректуры, и я ею стараюсь заниматься поменьше, чтобы не отнимать хлеб у корректора".
Почему он смотрит только последние страницы, если у большинства авторов все косяки в начале? А у некоторых и в середине, если кусок приходился на начало (не расписался еще) или конец работы над текстом (глаз замылился).

Почему он не отмечает стилистические огрехи в рукописях? А если считает, что это ему сойдет с рук, тогда почему не торжествует справедливость в финале и неряшливый Редактор не наказан?

О каком дисбалансе, введенном Редактором, говорит горыныч, если дисбаланс уже был? В стопке рассказов с несчастным концом, где "они все умерли". Подумаешь, один дисбаланс перекачал в другой, что он этого в мире принципиально изменится?

Пометки


Редактор поставил точку в названии? %)

А какой год на дворе? Степлер уже есть и скобки для него не дефицит, но еще активное юзанье пишущих машинок. Механических!

Как можно углядеть тонкую черную оправу в размытом изображении? Только если знать.
Дальше пометок нет - зачиталась. Все-таки в шкуре главного героя этого рассказа я хоть временно, но пребываю.

"автокорректирующаяся" а зачем сразу и "авто-" и "-ся"?

Пролистал - это по одному листику. А рассказы у него скрепками толстыми держатся. Незачем заглядывать внутрь, достаточно смотреть на первые листы. Может, перебрал стопку рукописей?

Нашел и стер. Запятая между ними лишняя прокралась.

Ах да, чуть не забыла. Если встречу "они все умерли" - поступлю, как герой этого рассказа.
Не запугаете.

Спасибо за развернутый комментарий.



ммм... а я и не пугал



Редактор у нас с вами абсолютно виртуальный (все-таки он персонаж рассказа "космонавта"), и живет он в очень виртуальном мире, где "все любят хэппи-энды". Ну, любят в приказном порядке. Чтоб песня строить и жить помогала И суть работы Редактора отличается от той, которой, судя по вашему комментарию, вы занимаетесь. Он [выжигает каленым железом] переписывает плохие концы на счастливые. Авторское право ему до лампочки.



В стопке "необработанных" рассказов действительно попадались рассказы с плохим концом. Но все их Редактор переписал. Получилась стопка одних хэппи-эндом. Отсюда дисбаланс.



Двора нет. Времени нет. Есть только комната Редактора, вне времени и пространства. А степлер придумали лет сто назад, я проверял



Удачи!

А про откушенную голову, пусть и виртуальную, в виртуальном мире, кто сочинил?


Тогда у него порядок работы нерационален. То он чиркает, то карандашом пишет, то сразу набело, хватается, сбивается...


А, то есть хорошие финалы среди авторских все-таки были? Тогда это как-то надо подчеркнуть.


Бедный редактор, если так...
Хорошо я поверю. Я его дажепожалела, больше чем тех, кто выдуман авторами, додуман и и выдумал его из своего мира.
Но у него же день-ночь менялись (то есть ночь - рассвет)... Нет разве?

Порядок работы как раз продиктован отсутствием компьютера и невозможностью нормально редактировать текст. В середине текста - правит карандашом. В конце - допечатывает на машинке, так быстрее. А то что набело - вот такое у него отношение к чужим историям



В тексте есть:




Рассвет в данном контексте - окончание ночного кошмара. Призван вызвать у читателя ощущение завершенности действия. Не вызвал?

Тогда имя ему не Редактор, а Идеологический Писатель Финалов. ))
Но наконец-то я поняла, почему он свои листик припечатывал именно к последнему, который и подменял. Середина (с карандашом) и не нужна особо-то.


Понятно теперь, спасибо.


Наверное, дело в том, что я рассказ чуть-чуть через другую призму прочитала. Не абстрактного Редактора вне времени и пространства, только с одной функцией, не существующего нигде, кроме воображения отца с детской площадки, а такого же, но настоящего, который правит по своему вкусу или по заданию свыше (в связи с политикой в стране или издательстве), и живет он либо в наше время (а к мехпишмашинке и привязан из вредности и экономии электричества), либо ненадолго раньше (сильно раньше - фонтастега была не такая, эмоциональный окрас рассказов близок к современному) - вот из этого всего и вопросы ))
Поэтому для меня рассвет - всего лишь рассвет. Теперь вижу, что это символ.