Обсуждение рассказа m004 Межсезонье

Ничего не понимаю в астрофизике, но картина мира рассказа показалась мне хорошо проработанной - внушает доверие. Характеры персонажей тоже.
На мой вкус, слегка хромает концовка - она объясняет детали повествования, но не завершает центральную мысль. Эмоциональное впечатление смазывается. Катарсиса не получилось. Возможно, дело в конкурсных размерах, хотя...


Это вполне достойно было стать завершением, но сказано слишком рано. ИМХО
В любом случае рассказ нетривиальный, из него может получиться "веСЧь".
Удачи в конкурсе!

P.S. В тексте довольно много "слипшихся" слов.

Зебруля, спасибо за отзыв!



Возможно, вы правы. При написании рассказа автору казалось верным расставить акценты так, как они в конце концов оказались расставлены. Не факт, что автор в этом оказался прав. В данном случае имеет место быть некий легкий конфликт авторского замысла и читательских предпочтений - и на то и обсуждение, чтобы по его результатам авторы могли сделать свои детища более яркими и выразительными.


Увы и ах. Текст был вычитан - в плане вылавливания ошибок, включая пунктуационные. От внимания автора ускользнуло некоторое количество досадных повторов в пределах одного абзаца - каюсь, исправлю в дальнейшем. Есть неточности количественно-счетного плана, являющиеся порождением некоторой поспешности в работе над рассказом, и которые автор обязуется привести к единому знаменателю. А вот при заливке текста в форму что-то, видимо, пошло не так, и часть пробелов убежали... Но вы ведь разобрались, что да как? ))

Благодарю за терпение и добрые слова!

Вы отлично умеете кусаться, а это практически всегда идет на пользу литературе!
Еще раз удачи в конкурсе!

Хммм... Кусаться?! Мы ж тут вроде все белые и пушистые - то есть плюшевые такие...Горынычи ))

Спасибо еще раз!

Ускорение свободного падения одинаково не зависит от массы. Могут повлиять аэродинамические свойства бомбы.


Может быть "Содружества", на "Содружественного"?
И да, это типа космические ирландцы?

У вас в рассказе много мусорных слов.
"Ну, только, еще, помимо того, Кстати, Кроме того". "свой-своего" в разных вариациях.


Сам рассказ на мой взгляд вышел неоднозначным.
Много клёвых вещей. Атмосфера, обстановка, мысли и всё такое.
Но во-первых - объяснялки в существующем виде неуклюжи. Когда описывается небесная механика - ещё куда ни шло. Но вот политика-войны в рассказе с вашим ритмом, темпом и темой не нужны вообще.

Местами рассказ проседает, когда повествование уходит в повторение пройденного, раз за разом объясняя, как моется котёнок, описывая взаимоотношения друзей-врагов и всего такого.

Вашему рассказу очень сильно не хватает цельной сюжетной линии. Пока есть немного описаний, воспоминаний, объяснялок, и две зарисовки про котёнка и змей.

Ни решения проблемы, ни финальной мысли, ни кульминации.

m004 Межсезонье
Читала и ждала, ну когда же, когда мальчик признается нам, что он робот, и что этим знанием он с мамой и папой не делится, потому что боится их огорчать.
Оказалось, что бОяна не будет, и что все гораздо теплее, домашнее и уютнее. Семья как семья, просто в трудных обстоятельствах оказалась. Зато сплотилась, выстояла и продолжает выстаивать, молодцы.
Враги у них хорошие, правильные такие враги. Как Джо Гарпер у Тома Сойера.
Котенок похож на медведя из "Искусственного разума", да и вообще что-то в постановке и в освещении напоминает этот фильм.
Хороший рассказ. Грустный, светлый.

Владислав, спасибо за отзыв!


Грешен, да. Но не все эти мусорные словечки - мои. Была сделана попытка передать внутреннюю монологовую речь (не знаю, верно ли выражаюсь) ребенка, пусть и весьма одаренного - отсюда и "недетские" рассуждения в части мест рассказа. А словечки-паразиты присутствуют в речи практически каждого человека - и уж дети-то как никто активно используют все эти "нуу.., в общем.., типа.., короче.., кстати.." и т.п.
Хорошо, что не стал делать главным героем некоего космического оторву типа Джесси Пинкмана из "Во все тяжкие":))) У того так вся речь - сплошные паразиты:)))


Полностью избавиться от объяснялок у автора пока не выходит. Видимо, не достиг еще нужной степени просветления:))) Но по крайней мере, герои перестали вставать в героическую позу и вещать абзацами по полстраницы, поясняя читателю, что тут да как...впрочем, они и по-первости не особенно-то этим страдали.
Лимит знаков и желание объять необъятное не позволяют размазать все пояснения равномерным тонким слоем по ткани текста - поэтому часть вещей изложены конспективно для создания у читателя малыми силами достаточно отчетливого представления о том, что и почему в придуманном автором мире. Это не оправдание, но объяснение:)))


Да, согласен. Однако я все-таки приверженец мысли, что сама наша жизнь - в общем и целом - весьма бессюжетна. И, с одной стороны, понимая, что в жанровой литературе без острого сюжета - ну просто никуда, с другой стороны - являясь поклонником историй с тщательно прописанными антуражем и атмосферой, пытаюсь создавать тексты, в которых приключенческая линия все же не выходит на первый план, затмевая миры и характеры - ведь приключения лишь часть жизни, эпизод в ней, а не сама жизнь.))
Далеко не всегда это удается сделать сбалансировано. Но я учусь:)))

ПиЭс: (Ворчит, удаляясь) Ирландцы... Ай-ай.

Felicata, спасибо за отзыв!


Вы как в воду глядите. На самом деле, до бОяна автору оставалось, по сути, всего ничего - и вообще весь рассказ первоначально планировался перевертышем с совершенно разными вариантами концовок - от иронической в духе "А вы не андроид?" до кроваво-слэшерной расчлененки по недомыслию:) Шутка. К счастью, в итоге текст вышел максимально соответствующим авторскому представлению о том, каким ему, тексту, надлежит быть. Но артачился он дооолго, да.


Благородные враги, война джентльменов, рыцарская честь... Наверное, сработала ностальгия по всему этому в нашем прагматичном мире.


Фильм прекрасен - пусть лично мне на это потребовался повторный просмотр. Несомненно, все мы являемся отчасти "тем, что видим (смотрим/читаем/етс)". Я всегда считал, что черпать вдохновение в творчестве предшественников - и тем более первопроходцев жанра - не только не зазорно, но и весьма поучительно, а порой и попросту необходимо. Тем более уместно и обязательно - вступать в полемику с авторитетами, находя свою точку зрения на предметы/события/явления, описанные классиками, и обосновывая и отстаивая ее. Ведь мир столь многогранен, а взгляды так разнятся!:)
Однако, если говорить о предтечах "Межсезонья" - тут прежде всего сказывается влияние детских впечатлений от просмотра фильма Вольфганга Петерсена "Враг мой", и уже во вторую очередь - от прочтения романа Лонгиера многими годами позже. Так уж сложилось - хотя влияние это автор уловил уже после проведения основной работы над историей. Линия же с роботами возникла сама собой в процессе написания - существенно изменив первоначальную расстановку акцентов в тексте.


Спасибо еще раз. Вы четко уловили настроение!

Могу только повторить: рассказ хороший, грустный, светлый. Очень яркие образы и описание природы. Понравилось, удачи!

Спасибо большое, рад!

Итак, мы позвали Горыныча, и он сказал нам следующее.

Первая голова (добродушная): С удовольствием читала. Приятное послевкусие в наличии. Герои добрые, враги очаровательные - люблю такое.
Вторая голова (вредная): К техническим деталям претензий не будет, просто потому что я в них не разбираюсь. А вот вскрытие котенка я вам, автор, не прощу. Даже механического. Котята - святое! И - вопрос. Зачем им роботы на период анабиоза? То есть сама по себе находка клёвая. Про это отдельный рассказ писать можно. Но именно в данной истории имеет какое-либо значение лежат ли герои просто в анабиозе или находятся в роботах? Как бы... для красивой детали, для антуража - это слишком глобальная идея, а на текущий сюжет она не влияет.
Третья голова (рассудительная): Короче, понравилось. Оценка будет высокой.

Вот это хорошо отпечаталось в тексте.


Мне и первого хватило, чтоб уйти в глухую-глухую безнадежную тоску прямо в кинотеатре "Пушкинский". Но фильм отличный.

Согласна!


Нет, этих не распознала, потому что знаний не хватило. Но что перекликается, вступает в спор, развивает или вырастает - это я всегда "за".
Другое дело, что я сама внутри могу быть с выводами несогласная, а предпосылки считать ложными

Юстина, спасибо за отзыв!


Конечно, святое. Тут я с вами соглашусь. Нет мне прощения! Чего только не сделаешь ради красного словца... Но смею вас заверить: сцена сия не имеет своим источником прошлого самого автора. Автор большой поклонник кошачьего племени, и в момент написания этого ответа воюет за место на клавиатуре с черно-белым отпрыском мамы-кошки: мне нужно писать, а ему - греть животик на ноутбуке Коты и котята стали частыми гостями в моих рассказах, и терпеть от автора им приходится разное. Но ни одно животное при написании не пострадало!


Долго лежать в анабиозе - скуууучно... И, в конткесте существующих в мире "Межсезонья" технологий - еще и опасно. Плюс - прямо в рассказе не говорится (там вообще многое за кадром... лимитом знаков осталось), но не исключено, что как раз многолетнее бодрствование в виде обрезанной субличности внутри робомозга и делает главного героя вундеркиндом, позволяя структурировать и упорядочивать информацию, полученную им за короткий период бодрствования из книг и других источников, а потом активно пользоваться ею при обратной записи в собственный молодой мозг. (Папа с мамой для превращения в мегагениев уже староваты. Им наверняка по биологическому времени идет уже четвертый десяток ) Замороженный же мозг на такое неспособен.
А вообще, там много крючочков с развешанными ружьями и прочим стрелковым оружием, в рассказе-то. Угрюмый советует поднапрячься и все это развить. Посмотрим.


Я рад!

В спорах таки рождается истина! Или не рождается - но поспорить за правое дело да с умными людьми завсегда приятно!