Обсуждение рассказа k011 Трава у дома

Я в детстве читал в "Чудесную ферму мистера Мак_Брума". Не знаю, почему у меня вдруг такие ассоциации. Но временами хотелось добавить "Автор готов скорей коммуникатор зайцам скормить, чем соврать" или"Автор готов скорей травкой стать, чем соврать".
Временами ловил себя на том, что читать тяжеловато - к стыду своему, не могу объяснить, почему.
Но в общем рассказ мне поравился.

Автор готов скорее съесть траву, чем сказать правду. Иначе придется писать прозу, а не фантастику.

Вопрос только один: для чего написан этот рассказ? О чём надо призадуматься?
Что хотел показать нам автор на примере двух недалеких живых героев и одного недалекого, то ли мертвенького, то ли бессмертного третьего?
У рассказа есть все необходимые для оной формы признаки. Единство времени и места происходящего, удобное количество характерных героев (их не перепутать, не позабыть), кульминация и развязка плюс разъяснялка в финале, даже мораль есть (что человека надо беречь как часть природы), но все это такое злобно-сердитое, что и непонятно, над чем в итоге пострадать или порадоваться можно. Спасенный ГГ несимпатичен, генерал-майор столь гипертрофированно идиотична, что в ее существование не верится, потому и не жалко, ну а трагедия фирменного салатика - это вообще случай из тех, о которых приличные люди молчат.


"И фигура вполне себе спортивная, со студенческих времен почти не изменилась". Не может она не меняться. Матереет человек любого пола.

"Вожу месяцами жен высочайшего начальства взад-вперед, взад-вперед, взад-вперед. Когда уж там про девушек думать". Нехорошо звучит. Двусмысленно. С эдаким подтекстом... И не потому, что читатель я испорченный, а потому что глагол "возить" в русском языке имеет значение, аналогичное тому самому, чего генералы доя своих жен с шоферами опасаются. Да еще трижды упомянутое направление, прямое и обратное. То ли это было, то ли герой об этом мечтает...
Плюхнулась и заказала бутерброд с колбасой и ветчиной - это типичная героиня Дарьи Донцовой? Зачем вам чужие штампы, автор?

"Людей вокруг они не видят и не подозревают об их существовании. Смотрят на тебя, как на клопа в микроскоп, и удивляются, что ты еще разговариваешь". А тут перебор. Либо не видят и не подозревают о существовании, либо разглядывают в микроскоп и делают выводы ("ты еще и разговариваешь"). Первое говорит о людях, которые просто не думают о других. Второе - о самодовольных, но исследователях. Манипуляторы, "властители", "золото", "элита" - они существуют в сравнении с "низшими" по их мнению слоями, эти низшие слои используют или утверждаются за их счет.
В любом случае, даже если не трогать человеческие взаимоотношения, одновременно "не видеть" и "смотреть в микроскоп" нельзя.

"Когда по трассам снуют миллиарды кораблей, а по заселенным территориям бегают триллионы людей..." Их заселили, чтобы они бегали? Бегать - не самое нормальное состояние для человека, даже спортсмены не круглые сутки этим занимаются.
Перед банкетом шпроты не консервируют, а вскрывают. Роженицу не прикручивают, и не к столу; фиксация называется иначе, и родильное кресло тоже.

Может быть, заклепки или элементы обшивки? Какие болты?

"Умудрись Менделеев увидеть выкладки наших приборов, у него бы начался запой..." Я понимаю, пассажирка достала его, но зачем грубить в адрес Менделеева?

И как мы себе это можем представить? Отделение подледников - это сколько? 4, 6, 12 человек? Против одного Жорика (прикрывающий ему спину ГГ не в счет, раз он драться не умеет). И вот Жорик разбивает командиру противников нос... И что - все остальные отступают? Носик одному разбили? Драка происходила в песочнице?

Автор одиннадцатого рассказа, вы спасли мою веру в себя.
Потому что до вас, двигаясь сверху списка, я прочёл десять рассказов и переходя к комментариям к ним, думал, что с моими интеллектуальными способностями стряслась беда.
Потому что практически все участники форума эти рассказы в той или иной степени хвалили. А с моей точки зрения, они представляли из себя самый обычный литературный хлам. Которым забиты и сетевые конкурсы и книжные магазины.
Кроме трёх рассказов.
Итак, из первых одиннадцати рассказов конкурса только три представляют из себя по-настоящему художественные произведения.
И Ваш рассказ из этих трёх – лучший.
Я оценивая рассказы по пяти критериям, каждый из которых – по десятибалльной системе. По этой системе Ваш рассказ получил у меня 46 баллов. Это очень высокая оценка, уверяю Вас. Для сравнения: у остальных трёх мною упомянутых – 36 и 30.
Спасибо, автор.
На мой взгляд, вы умеете писать очень хорошо. Бросайте эти сетевые конкурсы, мой Вам совет. Ничего они Вам не дадут кроме ненужных сомнений, вызванных всякими ... э-э-э... комментариями (прилагательное к последнему существительному добавите сами – а то меня опять тут забанят). Начинайте настоящую литературную жизнь. Пишите большие вещи и пробивайте их в издательства. При определённой доле везения у вас обязательно получится.
Искренне желаю Вам успехов.
А сетевые конкурсы бросайте, бросайте. Это миф, что самосуд даёт представление о читательской привлекательности текста. Миф. Это обычные читатели заинтересованны в качестве того текста, который они хотят читать. При самосуде тексты оценивают не обычные читатели, а, как правило, начинающие писатели. Каждый из них заинтересован в том, чтобы лично им написанный текст был лучше других. Поэтому оценка самосуда имеет свои особенности. Давно уже известно: самосуд отсекает худшие, это да – но и лучшие он может нивелировать, выводя на верхнюю строчку привычную большинству посредственность, ну, может, чуть (но только чуть) лучше остальных.
Это я Вам говорю для того, чтобы Вы не расстраивались, если вдруг не займете на этом конкурсе высокое место. Наплюйте и забудьте.
Вы молодец.
И ещё раз спасибо за приятное чтение.

М-да... Похоже, это традиция Азимута - на каждом конкурсе в обязательном порядке должен присутствовать один рассказ про невменяемую блондинку (иногда она может наружно маскироваться под брюнетку-шатенку-рыжую, но поведение и реплики выдают ее с головой).
Автор, ну что это за космический корабль (для высокопоставленных особ!) в котором все ломается и разваливается? Который может легко вывести из строя одна тупая истеричная телка? И где хоть какой-нибудь оригинальный ход? Ну почему они, если уж вывалились с "основной трассы", так непременно прямиком на самую жуткую планету? Ну пусть бы эта самая планета числилась нормальной, а тут - опа, сюрприз! -- на ней оказались какие-то жутики... Все не так предсказуемо...

Огромное спасибо за разбор. Со многими замечаниями я согласен. Особенно плохо, что идея рассказа не прочитывается. Мне показалась она даже слишком очевидной: человек - часть природы и, когда мы говорим "беречь природу", это должно означать "беречь себя". Мне кажется оценивать ГГ нажно по главному поступку. Живой человек сомневается, совешает ошибки, подлости, иногда сознательные, но однажды встанет и закроет собой других - это главное дело его жизни, критерий значимости его существования. Можно уступать старушкам место в автобусе, быть галантным и душкой, а по вечерам давить тех же старушек по темных углам.Я специально дал даме высокое воинское звание, как намек на то, что через 1000 и более лет оно может обозначать другие категории. Например просто соответствовать должности начальник отдела. Как раз она и есть главный отрицательный персонаж; Жорик борется за свою новую сущность и его можно понять.
Поэтому и сказано "почти".
Каюсь, Донцову не читал. Просто прикинул какой бутерброд может понравится эстетке от сохи.Именно болты, они на мой взгляд лучше звучат, хотя кто знает какие технологии нас ожидают в будущем.
Я где-то читал, что Менделеев любил выпить, в данном случае это просто шутка по отношению к очень уважаемому мной химику.
На остальные Ваши замечания не ответил, т.к. Вы правы, там надо бы чистить. Я Ваши замечания ценю как раз за требования к однозначности сказанного. Еще раз спасибо за разбор.

Спасибо за высокую оценку текста. Я очень редко хожу на сетевые конкурсы. Да, Вы правы я слежу за реакцией на рассказ среднего читателя, хотя мои выводы не всегда совпадают с его. Но что важнее - опытные авторы видят какие-то упущения, которые трудно заметить самому. Что касается Азимута - это единственный конкурс на котором я себя чувствую комфортно. Меня банили в ЖЖ несколько раз, но на Азимуте я не даю волю своему ехидному языку; администраторы Азимута это те люди, которые оплачивают расходы на содержание веб сайта, соответственно я стараюсь вести себя как воспитанный гость. Еще раз спасибо за оценку!

Вы помните как считается надежность? Чем сложнее машина, тем надежность ниже. Холодильник "саратов" был бессмертным. А теперь? А завтра? А через 1000 лет? Что касается оригинальности, да придумать идею на уровне изобретения - замечательно, тем не менее "Преступление и наказание" - самое неоригинальное из неоригинального. Любой рассказ это в первую очередь проза, во вторую фантастика. Спасибо за замечания.

Некая сермяжная правда в ваших словах есть, но... Все-таки для перевозки "крутышей" используются, как правило, машины мощнее, надежнее, круче... И так далее. Так что, если бы он на космической маршрутке работал - вопросов бы не возникло, но рассыпающийся на ходу лимузин... Хм...

"ПиН" сильно другим, а именно -- психологизмом, раскрытием внутреннего мира героев, описанием трагедии, происходящей с людьми. Здесь же мы, во-первых, находимся на конкурсе фантастического рассказа, а, во-вторых, если рассказ не блещет оригинальностью сюжета, то чем? Интересные герои? Захватывающий необычный мир? Искрометный юмор? Хм-хм...

Впрочем, автору безусловный плюсик за сдержанность и корректность! Я думала мне сейчас в ответ на критику как вывалят мешок с кулаками! Ан нет... Даже спасибо сказали! Приятно.

Может. Уговорили.
Просто я сама таких раздолбаев, как ваш герой, десятками придумываю, мне они и у себя надоели (борюсь-борюсь), и у других я на них набрасываюсь.
И морали мне всегда не хватает. Покарать дурака за то, что он дурак (я о генерал-лейтенанте), это как-то мелко.
А вот о выводе "беречь себя" я не подумала как о главном.


Угу. Как про автора детектива. "А чего у вас в отделении все герои - полковники?" "А дело происходит в будущем, когда все герои сериала уже дослужились до полковника".
Полковнику нужен полк. Начальнику отдела отдел. Для генеральской должности свои требования, какое бы будущее не было. А если слово "генерал" уже ничего не значит, то и удивляться тому, что дама носит это звание (или занимает эту должность), герой не будет.

Болт, это что-то, что соединяет две детали и имеет выход другим концом на другую сторону, где и можно закрутить гайку. Прикольно выглядит корабль Не-не пускай будет, я не настаиваю, не настаиваю. Удивляюсь технологии сборки.

Скорее минус. Судя по аватару обижать Вас имеют право только родители

Возможно когда-нибудь скамейки, фиттинги, детали двигателей и т.д. будут крепить на магнитах или на клею, а пока на болтах, винтах... Это Вам в столицах видно светлое завтра, а у нас в глубинке пока даже ракеты на болтах. ПоБОЛТаем о БОЛТах? Еще раз спасибо за замечания.

Сложное впечатление от работы. Несколько грубовато изложено на мой вкус, но читабельно.
Не знаю, но мне показалось, что автора много в эмоциональном фоне работы. А он скептик, но с прекрасным чувством юмора.
Герой получился небрежным и злым - это мое его ощущение, простите. И это его небрежность к жизни отторгает от рассказа, т.к. приходиться смотреть на все его глазами и этот взгляд не всем приходится по вкусу, видимо - я одна из них.
Удачи.

Хороший рассказ, удерживал внимание на протяжении всего произведения. Читался легко (вот только опечаток многовато). Понравился юмор