Хм, Огро — а Вы и Угрюмый не одно лицо? Так, музыкой навеяло…

Уже не прямое копирование Бахмана и Нотомба, уже клон «Бегущего». Интересно, это трактовать как рост или регресс? Из Вас, надо признать, вышел отличный Огр — умеете давить на нужные клавиши.

«А я хочу читать про красивое» — Ваши слова? Тогда в чем мы переврали со «страшной реальностью»? Подавать жестокий мир (за счет человека, и отметим отдельно слово «мир», то есть не войну) красивым — смаковать насилие. Увольте, это на наш взгляд из области патологий. Да и де Сада вполне достаточно для истории мировой литературы.

В тексте страшная и безумная, но устоявшаяся реальность? Этого и сейчас не занимать. В Индии активно истребляют детей женского пола, в Китае – любого, если это второй ребенок, в Сомали рубят руки и ноги за воровство. Допустим, это выглядит страшным лишь для посторонних наблюдателей, взгляд из более, так сказать, благополучных стран. Но как нам представляется, те, кого коснулась местная Фемида — не станут с радостью и скотским терпением принимать кару. Руки жаль независимо от правомерности наказания, и нервная система не перестроится из-за внутренней политики страны. К слову, при любом режиме общество не состоит из совершенно одинаковых болванчиков, со стопроцентно прогнозируемой реакцией на раздражители.

Именно поэтому текст написан от первого лица. Это точка зрения героя: частное лицо имеет право на любое восприятие реальности. Признавать режим и сопротивляться ему.

А что до чудесного изобретения… У нас есть привычка: все эмоции и мысли на тему переводить в тексты. Так сказать, использовать инфоповоды. Вот недавним общением со знакомыми навеяло. Милейшие люди, в возрасте, потомственные интеллигенты. Но при этом они так активно выступили за ментальную сегрегацию, тотальное уничтожение так называемого «быдла», и сожалели, что у «умных» не достанет на это сил и денег… «Ах, наступает серость и Средневековье!» «Пять ложек эликсира», да? Люди с возрастом закоснели, выкристаллизовалась одна слабость, страстишка, прихоть. «Не мешайте нам, а на остальное плевать». А тут еще участковый заходил: соседи придушили ребенка подушкой. В соседнем подъезде наркопритон.Так и появился наш герой. Вот тебе деньги, силы — действуй, умник! А будет ли толк в твоих действиях? Остановишь ли ты то средневековье, которое, как тебе кажется, наступает?

Пробка для чайника, кстати, существует. Одна из смешных и бесполезных фантазий, наряду с переносной зеброй и защитой для зубов между чистками. Довелось увидеть в одной азиатской стране. В инструкции приписка: не использовать при нагревании прибора.

С уважением, Соавтор-2

Мне вот, наоборот, чудится, что вы и Угрюмый - одно лицо. Проверим после конкурса. А Нотомб - это тетенька, она не склоняется.

Вы считаете, что истреблять детей - страшно? Я тоже. Но я - не китаец, и я не живу в Китае. Вы считаете, это безумие? Представьте себе, я - нет. Если это происходит, в этом есть смысл. Когда настанет выбор, помрет ли от недостатка пищи, чистой воды и других ресурсов моя семья, или сотня-другая китайских детей, что я выберу? Что вы выберете?

Красота в художественном тексте - она обычно внутри читателя. Абсолютно неважно, живописуете вы пытки детей или убранство царских покоев. Важно, какие эмоции вы вызываете у читателя и главное - как и зачем. Как я уже говорил, можно просто дать читателю молотком по голове, а можно плавно подвести его к нужной мысли: "я - такой же". Ваш герой не вызывает сочувствия - он злобный мизантроп с неограниченными средствами. И это плохо, потому что читатель не переживает за него, не отождествляет себя с ним. Смысл написания рассказа пропадает - вы с таким же успехом можете спросить напрямую "нравятся ли вам бои без правил с детьми в качестве призов?".
А почему дети, кстати? Для густоты краски? Мужиков, которые хотели бы нормальную бабу (да хотя бы и разделать), среди бойцов уже не осталось?
У всего должна быть причина. Все должно иметь меру. Именно это я подразумеваю под красотой. Под изяществом, если хотите. Вы лупите молотком по голове. Это неизящно.

Именно поэтому я не верю рассказу. Он слишком чрезмерен во всем. Он надрывно мрачен и жонглирует символами, вызывающими максимальное отторжение. В нем нет ни единой светлой нотки. Вы думаете, люди в Сомали никогда не радуются жизни? Китайцы никогда не смеются? И в результате получается, что у вашего героя что-то вроде маниакально-депрессивного психоза, а вы предлагаете нам порассуждать над его внутренним миром. Это интересное занятие, но выводы из него получатся уже совсем другие.

Огро, то, что Вы не живете в Китае, мы не считаем безумием. А выбирать достойного и не достойного смерти весьма легко, когда этот выбор вроде бы не касается тебя лично. Дети умирают где-то там, не на глазах? Ну что ж, это жизнь. Все когда-нибудь умирают.

Очень трудно соотносить гипотетические ресурсы и прочие сверхидеи цивилизованного мира с реальными страждущими. Запретим наркотики! И еще целый список препаратов, для комплектности. Сытый и здоровый радостно согласится — его это вроде не касается, а с наркоманами надо бороться. Но не дай бог ему попасть на операционный стол — кетамин, самый распространенный сейчас препарат для наркоза, был в том самом списке. Сюрприз! О том, какие круги ада нужно пройти онкобольным (к слову, хуже всего тем же детям), для того чтобы получить качественное обезболивание, даже и говорить неловко.

Утверждая, что читатель не переживает и не отождествляет себя с героем, Вы — надеюсь, невольно — обидели тех читателей, которым текст пришелся по душе. «Нормальная баба», вероятно, могла бы сгодиться. Если срок существования конкурса сделать меньше — отчего бы и нет? Хотя… Это возврат к началу нашего ответа: подумаешь, какая-то баба, где-то там умирает. И она, эта «баба» не отвечает медиевистским настроениям. Знаете, история вполне определенно утверждает — градус жестокости пыток наращивался, где каждый год, где много реже. От чего зависела скорость, догадываетесь? От частоты зрелищ. Это все к релистичности относится, между прочим. Психология человека.

А маниакально-депрессивный психоз, извините, проявляется очень ярко, но несколько иначе.

Впрочем, у нас созрело предложение. Не верите нам? Желаете историю в более мягком ключе? Напишите свой текст. Благо тема, несмотря на Ваш скептицизм, еще позволяет иное прочтение и осмысление. Обещаем не чинить препятствий.

С уважением, Соавтор-2

Здравствуйте Вам... Я так понимаю - авторов тут двое?
Хэх... против группы конечно выступать опаснее)))


в первом отрывке есть фраза, но подтверждения - предыистории возникновения такого распределения: "силовые" и "умники" - нигде нет. Зачем тогда она нужна?


блондин - не слишком удачное существительное для определения героя. фраза вызвала улыбку. простите.


скулы в буграх - это круто! попыталась себе представить этакую горную местность
из-под мешков - ощущение что набухли только верхнеие веки и накрыли глаз - и все равно это читается как-то нереально

либо либо - либо нервно либо хаотично


предложение сочленено не слишком удачно - читается сложно. ощущение выросшей сбоку другой головы


ух ты...в челюсте есть сустав? пойду срочно посмотрю анатомию сей части тела и правда в нижней части есть (Парный височно-нижнечелюстного сустав).
Хэх... ну ладно - вопрос по сути снят в процессе личного исследования.


тогда тут что за сустав довернули? объясните даме


ужОс - как многосмысленно звучит эта фраза
тут и векА тут и векИ...тут и борьба - видимо клали кого-то из двух на лопатки)))

затянутый диалог над трупом убиенного, который по сути должен что-то объяснить читателю - еще больше запутывает и уводит в занудливые рассуждения. слишком перенасытили его ненужными деталями, уводящими в сторону - отрывок занудлив и антигармоничен на фоне прочитанной сцены боя


хэх... объясните мне что за тональность такая новая?


наверное слово пропустили или лишнее написали))


это у телефона истертые кожаные бока?


чето прям слишком мягко вы с ареной))) пачкают в дерьме обычно или в грязи...

)))) а вот и доказательства

хэх... замените слово перепачкать на что-то более кровавое чтоли)

Общее впечатление от работы. Динамично, по мальчишески задорно. Авторам удачи.

Спасибо за внимательность к нашему тексту, Наталия.

Момент, требующий пояснения:
Доворот совершается кулаком. Сустав, э-э, сооветствующий.
Удачного конкурса!

Соавтор-1

Рассказ показался интересным, поэтому я понемногу писал этот отзыв, немного повредничал, и вот, что получилось.

Заметки по ходу чтения (на самом деле – по ходу второго прочтения):

1) «— по мановению ока смолкнуть не заставишь.» - ударникам это как-то регулярно удается.
2) «Залитое кровью лицо производит на толпу такое же впечатление, как красная тряпка на быка» - толпа пытается забодать носителя разбитого лица?
3) «…комментатор, похоже, совсем забыл как обращаться с микрофоном» - я понимаю, конечно, накал страстей, но таки это не комментатор. По крайней мене – не такого уровня, чтобы комментировать любимое народом шоу.Да он должен красноречием просто пузыриться от такого поворота событий – это его звездный час – раз на протяжении 25 лет чемпиона до сих пор никто не бил.
4) «Прошу тебя всем святым!» - да, это красиво, это цинично, относительно нарисованного мира.
5) «пытается отползти уползти» - либо запятая потерялась, либо оставили два слова на выбор, а потом забыли выбрать и одно убрать.
6) «— Ради твоего отца, не убивай!» - понимаю, что по теме рулит, но сама фраза вызвала удивление и ощущение натянутости, т.к. до самого конца рассказа я не сумел увидеть повода зарождения у Форбасова этого воззвания.
7) «Гнусно ухмыляясь, я» - не уверен, но, кажется, оценка качества ухмылки больше характерна внешнему наблюдателю. Мне показалось, что о себе можно сказать так: «Стараясь ухмыльнутся, как можно более гнусно, я…», а уже результат должен констатироваться со стороны.
8 ) «я уже устал бороться с веками» - да, смешно.
9) «меня в серьез.» - кажется, всерьез вместе.
10) «старикашка тащится по своим скучным делам» - если на соверменном сленге: «я реально тащусь по своим делам» - да…
11) «я слышу сплошной свист и ударные гласные» - у комментатора боя были похожие нюансы с речью: «шелестящий, запинающийся на каждом слове голос едва слышен».
12) «такие жесткие? — лениво говорю» - не уверен, но почему то просится «лениво спрашиваю».
13) «не раздражает собеседника и не подвигает его ближе к сути разговора, как отвлеченные занятия.» - очень хорошая мысль, но немного неловкая фраза. Читается так, будто отвлеченные занятия подвигают к сути разговора как раз того, кто отвлеченно занимается.
14) «Я аж подпрыгнул на месте, настолько это неожиданно прозвучало.» - к сожалению, как читатель, даже со второго раза я не сумел удивиться вместе с героем, поскольку озвученная информация не тянет на сенсацию для читателя, и потому супер-удивление героя выглядит странно.
15) «Дураки с умниками никогда не встанут в один строй, верно?» - чегой то вдруг? Мне кажется вся наша жизнь вопиет об обратном. Впрочем, это мнение персонажа – примем, как есть.
16) «они уходят смотреть на редиску снизу» - смешно, спасибо, раньше не слышал.
17) «сквозь коридор вытянутых рук» - ох! Как говорит дальше герой: «Даже я не сразу понял идею…», с шестого раза сообразил, что имеется в виду. Представлял себе коридор из множества протянутых рук, и всё искал, откуда они появились, и кто все эти люди, тянущие руки. Бинго! Это его две руки, он, приседая их вытягивает перед собой. Мощно загибают авторы
18 ) «Так и не привык спать ночами, а для занятий это важно» - что именно: спать или не спать?
19) «и за то спасибо.» - непонятно кому спасибо? Отсутствию режима? Прошлой жизни?
20) «— Если представитесь правильно, дам вам минут пятнадцать, — я решил быть щедрым. — Больше чем терять время…» - ох какие знакомые нотки появились у героя. Автор № 2?
21) «Я ухмыльнулся…» - вероятно и на сей раз «гнусно». Герой здесь из сонливого вдруг превратился в едкого и высокомерного зазанайку, живо охочего до поучений - с первых же слов общения. Интересно.
22) И герой немедленно начинает беседовать о джамперах с неизвестным ни ему ни читателю человеком по телефону, хотя тот звонил по поводу прибора.
23) «краткая беседа с силовым идиотом, которого я старательно изображаю,» - старательно, но чрезвычайно неумело. Ибо менторские наставления героя о том, как положено разговаривать по телефону – не тянут на бухтение идиота, ибо: «— Вам палец в рот не клади.» - гораздо более точное описание вышеозначенной беседы. Силовой идиот, и даже человек притворяющийся таковым – провел бы беседу иначе, не блистая «умностью» и знанием человеческих повадок. Или он в процессе «переключается»? Но тогда это не совсем ясно.
24) «Я обесценю материальные блага одним нажатием кнопки. Какой карьер вам забить золотыми слитками? Где соорудить алмазную гору?» - совершенно по аналогичной схеме действовал персонаж романа «Гиперболоид инженера Гарина» - собственно, Гарин. Он сделал вид, что готов обрушить экономику, продавая золото по цене один доллар за слиток. Так вот его немедленно попытались остановить. Всем миром, зедействовав флот и авиацию. И в результате преуспели. А тут один единственный человек, без острова, без лазера, с домом возможно напичканным камерами, а значит под колпаком – и всё еще дышит. И до самого конца рассказа я так и не понял почему. Мне кажется, что это одна из серьезных ошибок в логике написанного мира, извините. Далее было: «А мне очень нужно всучить прибор денежным мешкам, и чем больше приобретателей — тем лучше.» и «Ужо я его обойду, скупердяйничать тут нечего — однова живем!» - и каждый из них, конечно о конкретных договоренностях не догадывается, хотя проблем слежки за героем, судя по всему нет никаких. И никому не пришла в голову простая экономическая мысль, что уже созданный капитал нуждается в охране от подобных рисков, пусть даже и умозрительных. Жадность? Согласен, но она не отменяет здравый смысл прожженных бизнесменов. И где, черт возьми, правительственные органы и зарубежные аналитики? Этакая «тайна Полишинеля», а герой жив… Фантастика!
25) «один табурет вещей» - и один тарелка борщ!
26) «Я усмехаюсь.» - прогресс, от ухмылок герой перешел к усмешкам.
27) «…стылую спинку стула. Спина…», ранее было: «сухой некрасивый мужик с седым сеном» - с-с-с-с, змеиный язык?
29) «Явно без подпольной переделки: как с силой родились, так и уйдут за радугу, не оценив ни красоты мира, ни его кошмаров.» - хороший телохранитель не всегда тупой, зачем же так сразу. Впрочем, это мнение героя.
30) «— Э-э, господин Инеев? — фрикативно произносит» - я не вполне в теме, извините. Он всю фразу на вдохе произнес?
31) «скусеного личика» - или убежала буква «к» из слова, или такое русское слово мне незнакомо (возм. Украинское «скусеный» - кажется, искусный?).
32) Регулярно употребляется «халдей» в значении «холуй». Я полагал, что данная "блатная" мода минула.
33) «золоченые подлокотники искрили голубоватыми бликами. Вот он, идеал для матери, вершина ее коллекции!» - вот это мощный ход, мне очень понравилось.
34) Немного о шоу «Бери-бери». Читаю: «Он создан для толпы — для богатых и сытых, сидящих в зале, для нищих и голодных, прильнувших к телевизорам в своих домах.» далее «стравливание пара происходит каждый вечер», далее: «Никогда не покидал арену, никогда не проигрывал.», и далее: «Один год тренировок против двадцати семи». Уважаемые авторы, вы знаете, что передача «поле чудес» по-прежнему выходит в эфир. Вы её смотрите? А вы знаете кого-нибудь, кто её смотрит? А десять лет назад все смотрели. Двадцать семь лет в рассказе идет шоу - с бессменным чемпионом-педофилом – каждый вечер - и собирает полные залы «элиты» и пользуется безумной популярностью в рабочих районах.
Конечно, можно провести аналогии с Римским Колизеем, но они будут не вполне верны. Там, помимо всем известных и очень дорогих гладиаторов (по большим праздникам) народ развлекали и диковинными животными, и гонками, спортивными состязаниями и банальными цирковыми трюками – и совсем не каждый вечер. Т.е. «продюсеры» Колизея задумывались о диверсификации своего шоу и стремились к разнообразию. А «Бери-бери» - судя по рассказу – 27 лет демонстрирует ежевечернее рукопашный бой с постоянным фаворитом. Якубович нервно курит под барабаном и рыдает от зависти.

В качестве итого: Это хороший и правильный рассказ с мыслью, с обращением к читателю и т.д., со всем, что необходимо крепкой социально ориентированной работе.
Но!
Всякий раз, когда я берусь читать новое фантастическое произведение, я в душе «умоляю» неведомого автора: «Давай! Сделай это! Потряси меня буйством и оригинальностью своей фантазии. Пожалуйста… Окуни меня в чудо и заставь в него поверить. Это же фантастика, раскрепостись, выпусти на свободу воображение. Удиви меня.» Но… в большинстве случаев, увы, фантастика используется авторами лишь в качестве необходимого подогнанного фона для красиво поговорить с читателем за правильные темы, которые автору интереснее больше, чем мне.
А так, конечно, хороший рассказ.

Спасибо!

Спасибо за вдумчивый подход, Антон Георгиевич! Мы готовы парировать некоторые пункты Вашего «вредничанья», тем паче что большинство спорных моментов было обдумано еще на момент создания текста. Так сказать, не надо быть пророком Самуилом, чтобы предугадать вопросы про животное масло и национальность.

Итак, пункт 24. События ограничены во времени. Вне сомнения, убийство героя — возможно, но это не первоочередной ход. Коль скоро вы приводите в пример Гарина, то должны вспомнить — остановили его далеко не сразу, и вовсе не потому, что он был настолько уж неуязвим и неуловим. Всегда есть время «на поговорить», привлечь на свою сторону. Опрометчиво убивать изобретателя, не заручившись поддержкой сторонних специалистов, детально овладевших материалом. Согласитесь, гарантии, что прибор будет работать как часы в руках нового владельца — нет. Плюс секрет Полишинеля краткое время работает своебразной охранной грамотой: нападающий первым рискует больше остальных. Это уже десятые руки позволяют некоторые вольности и возможность уйти чисто, но первый недобросовестный приобретатель княжеского анкаса ( то есть убийца) будет на виду. «Правительственные органы» присутствуют в виде того самого неизвестного из п. 22. К слову, тот самый случай, где лицу крайне сложно перейти в ранг «известных» — аура конторы мешает. Равным образом, остановивший Вас гаишник даже после всех озвученных чинов и имен, обладая довольно конкретными приметами — телосложением, цветом глаз и волос, тембром голоса и возрастом — останется в памяти лишь гаишником. Представители зарубежных коллег п.22 тоже рядом, вот только напрямую в игру не вступают, стоят за спинами некоторых из «костюмов». Еще раз повторим — события не размазаны на несколько лет, а поспешность хороша только в ловле сами знаете кого.

Пункт 34. Это, конечно, фантастика, но даже нам недостает смелости заставить одного человека участвовать во всех боях на протяжении двадцати семи лет. Каждый вечер и все один? Увольте, это не человек получается. Нормальный боец к любому значимому спаррингу готовится не день и не два. А еще ведь есть травмы (крупные и мелкие), обычное желание отдохнуть, и даже — пищевые расстройства. «Никогда не покидал арену» означает лишь то, что боец не уходил из спорта, бизнеса, не хлопал дверью ради пиара и не бросал поддерживать форму. И о диверсификации своего шоу — предполагается, что есть и «темные лошадки» (как в случае с героем), и просто слабые бойцы, и букмекеры, и ставки — словом все, что может привлекать внимание аудитории, будет задействовано. Даже Ларри Кинг не продержался бы на телевиденье четверть века, если бы все шоу сводилось только к участию в нем Ларри Кинга. И все равно рейтинги не будут одинаковы все время существования шоу. Коллизею в этом отношении было проще — не было столь масштабных альтернатив в означенное время.

И последнее.
«Давай! Сделай это! Потряси меня буйством и оригинальностью своей фантазии. Окуни меня в чудо и заставь в него поверить. Это же фантастика, раскрепостись, выпусти на свободу воображение. Удиви меня» — это, повторимся, не к нам. Чарующий, волшебный, прекрасный мир, уводящий читателя из реальности — это Толкиен и другие. А что до поговорить с читателем… Любой текст, кроме, пожалуй, любовного романа — «комьюникейшен тьюб» между автором и читателем. И если по ту сторону этой самой тьюб никого нет, то это же не повод молчать? Говорить надо тогда, когда не говорить не можешь.

С уважением, Соавтор-2

Благодарю за ответ и развернутые пояснения. Это всегда очень приятно. Позвольте немного пояснить своё «вредничанье», чтобы не осталось недопонимания. Соответственно по трем отмеченными пунктам:

Итак, пункт 24. Соглашусь с вашими пояснениями. Да, вероятно, момент, когда героя постараются уничтожить, просто еще не наступил. Правда, с Гариным активно пытались договариваться, пока он просто владел лазером, как изобретением. А вот как только он пнул столп экономики – золото – положение изменилось.
С другой стороны, если, по вашим словам, убивать изобретателя пока опрометчиво т.к. он нужен живой в качестве консультанта и т.д. – отчего ему даже не попытались помешать участвовать в схватке с чемпионом, которая по всем прогнозам должна была его убить. Могли бы хоть попытаться отложить поединок на неопределенный срок, «заболев», например чемпиона.
Каюсь, в неизвестном из п. 22 представителя гос.структуры я просто не признал.

Пункт 34. Вы совершенно правы, и более того, я, разумеется, готов и предположить и додумать, что чемпион в рассказе не развлекает публику ежевечернее. И я, как читатель, могу дофантазировать, как именно продюссеры продлевали жизнь своему шоу, взвинчивали популярность на протяжении более чем четверти века. У вас это только «предполагается», но не написано.
А ведь при прочтении возникло удивление. Возник вопрос. А ответа не него в тексте рассказа нет, и это несколько сбило настрой, снизило достоверность. Мне лишь показалось, что именно эта необходимость додумывать оправдания за автора – не вполне хороша. И не более. Я же говорю не о возможности существования шоу, а об отображении этой возможности в рассказе. Возможно, вы считаете, что такая простенькая разминка для мозгов читателю не повредит и пояснений не требуется. Если позиция такова – извините за придирку.

И последнее.
Вы говорите: «…это, повторимся, не к нам. Чарующий, волшебный, прекрасный мир, уводящий читателя из реальности — это Толкиен и другие.»
Па-азвольте… В моей, пусть даже слишком вульгарной «молитве к вероятному автору», вы усмотрели всего лишь жажду «уводящего из реальности прекрасного мира»? Обидно. Впрочем, вероятно, это удобнее было увидеть, чем робкое мое желание находить в фантастических рассказах Фантастику, если и выполняющую маленькую роль декорации для серьезных тем, то уж хотя бы яркой и новой декорации. Простите, это, конечно, относится не всецело к данному рассказу, а к конкурсным тенденциям вообще. Но и "к вам" немножечко тоже.
Что касательно до поговорить с читателем, - мерси за напоминание Михаила Маньевича.

Спасибо!