Кафедра Евгения Щукина.
Уважаемые авторы, при заявке на критику, не забывайте переключаться на "Автор ХХХ".
В противном случае, вы вскроете своё авторство, с неминуемой дисквалификацией.

Приветствую, Евгений. И какой от вас ожидать критики?

Здравствуйте) В этот раз я немного отойду от привычной схемы. Орфографию и пунктуацию вылавливаю только по персональному заказу. Обещаю придираться к логическим ляпам и размышлять о прочитанном.

Ок, буду знать

С удовольствием выслушаю мнение о своей работе http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1270

И я хочу критики! http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1281

Мне тоже отзыв, пожалуйста
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1296

Прошу покритиковать мой рассказ!

Напрашиваюсь http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1310

Здравствуйте, Евгений. Посмотрите и мой рассказ: http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1275
Спасибо.

Не откажите в комментарии, пожалуйста! С уважением.
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1268

j044 Разводчик

Размышления:
И автор вроде неплох, и произведение с задумкой, а послевкусие — не ахти. Почему?
Юмористический переход от жизни петуха к жизни людей — удался. Герой, ратующий за бизнес, выглядит картонно — автор не позаботился о его внутреннем мире. Финал скомкан, очень скомкан — и потому неудачен.
Философская мысль заложена неплохая: надо прислушиваться к тем, кто умудрен жизнью; нечего считать, что только ты всё в жизни понимаешь. Но способ подачи этой мысли выбран, имхо, неверно: от юморески и философии вдруг перешли к триллеру. Как будто величаво текла река, журчала о своем, потом ярко мигнул свет — и темнота! Рассказ кончился.

Заметки по ходу чтения:
аж горло сдавило от страха. А мож не страх это был вовсе
(Страх — эмоция. Человек может отличить, боится он или нет)

  А в тот раз я за ним все же вышел, разбудил всех криком своим, да зазря. Насмешки получил вместо благодарности
(благодарности за что? За то что вышел?)

j040 Катя

Размышления:
Трудно писать за противоположный пол. В данном случае, Вам это не удалось. Но что, если поменять пол персонажей на противоположный? Могла бы получиться романтическая история.
Значит, идея у нас такая... А что, собственно, хотел сказать Автор? Что нельзя помогать девушке, попавшей в аварию? Нельзя отдавать свою куртку? Нельзя убивать тех, на кого злишься? Нет, конечно — автор делает акцент на чем-то другом. Надо сдерживать свои порывы? Хм) Надо) Но многие женщины не способны следовать этому совету. Тогда в чем же ключевая мысль текста? Ее нет. Рассказ заканчивает наступлением утра; на поляне лежит куртка. Вроде как вернула или не смогла забрать. И что с того?

Теперь отрешимся от эмоций. 8 лет назад была авария. Неприкаянная душа страдает и ежегодно является на место трагедии, чтобы предотвратить смерть. Где находится эта душа в остальные дни? Почему она «осуждена» на ежегодную попытку все исправить, если исправление невозможно, а сама героиня — раскаялась? Какие силы определяют приход Катерины из года в год? Какие силы стирают ей память? Почему она способна носить куртку, но не оставляет следов? Куртка на ее плечах теряет вес?

Знаю, что Вы хотели сказать. «Цени — что имеешь». Не совсем точная формулировка, пожалуй, но... как уж воспринял.
А описание пейзажей у Вас блестящее.

Заметки по ходу чтения:
Я за ней три месяца охотился. Думаешь, легко было найти? Зато, смотри, какой фасон! А мех на воротнике? Нет, ты пощупай мех! А сидит как! Ты посмотри, посмотри!  – он приподнялся, пытаясь повернуться спиной. 
(женское поведение)

- ...Мексиканский тушкан, судя по всему.
  - Очень смешно, – моментально оскорбился Игорь.
(из-за такой ерунды?)

К дороге. Это сейчас единственная надежда на спасение. Там, в разбитой машине под деревом, остаётся её сестра. Возможно, она ещё жива. 
(не проверила?)

о просто так идти ночью в лес было нельзя
(Смотрим внимательно. Идти. В ночь. В лес. Нельзя. Просто так, т. е., по смыслу, без подготовки. Почему нельзя? Комбинация ночь + лес — опасна. Почему опасна? Волки? Коряги? Провалы? Злые духи? Логичные предположения, верно? Далее по тексту: «Они с Игорем обменялись понимающими взглядами и бросились к машине, перебрасываясь отрывистыми репликами.
    - Санёк, у тебя монтировка в багажнике есть?» Зачем им монтировка, если «просто так идти ночью в лес было нельзя»?)

Он всё яснее понимал, что ищет не там. Природа вокруг выглядела нетронутой.  Не было никаких следов.  Ни одной сломанной ветки. На еловых лапах мирно лежал снег. 
(всё яснее понимал? Саня - «тормоз»?)

Слева раздавались прерывистые шаги Игоря и Кати.
(слева доносился скрип снега)

Судя по всему, там тоже ничего не находилось
(Судя по чему именно?)

Внезапно шаги затихли. Саня настороженно прислушался. Шаги не возобновлялись. Затем раздался удивлённый вскрик.
(Давайте представим. Идут двое по снегу, ищут. Шаги затихли — значит, что-то разглядывают. Время идет. Продолжают разглядывать. Удивленный вскрик — поняли, что перед ними есть что-то удивительное)

Саня вздрогнул и, неуклюже перескакивая через сугробы, бросился на голос.
(Ыыыыы))))))) Перескакивая через лесные сугробы?))))) В которых вязнешь минимум по колено? Бегали по колено в воде? Сугроб — плотнее. Впрочем, можно в начале текста прописать слабое выпадение снега в декабре.)

Игорь, знаешь что… - медленно сказал Саня. - Не надо никого искать. Поехали.
    - Санёк, ты чего? –опешил Игорь. – Как  не надо? Что ж мы их, в лесу что ли бросим? 
    Саня поправил очки.
    - Подумай сам. У нас один фонарь с почти разряженной батарейкой. Мы в незнакомом лесу ночью. У нас гораздо больше шансов заблудиться или замёрзнуть, чем кого-то найти.  Ты вон уже зубами стучишь. И позвонить отсюда нельзя. Доберёмся до города, сообщим спасателям. Давай выбираться к дороге.
    Игорь потёр подбородок. На лице его читалось мучительное сомнение. 
    - Ну да, пожалуй, - согласился он и вновь позвал. – Катя! Каааатя!
    Никто не отозвался.
    - Не теряй времени, - поторопил  Саня. – Чем  скорее уедем, тем лучше.
(Вы недооцениваете мужчин. В глубине души все они — защитники, готовые жертвовать собой ради женщин и детей (опустим психические анамалии). Мужчина ни-ког-да не бросит девушку в лесу. Тем более, что в наличии двое мужчин, каждый из которых подсознательно конкурирует с другим в борьбе за самку. Ставки — не имеют значения. На кону — женская жизнь)

Вот и догадался… Ну а когда она пропала там, в лесу… Ты извини, что я тебе сразу не сказал. Просто иначе ты бы оттуда не ушёл. 
(Скорее, наоборот: чтобы увести Игоря — надо все сказать в лесу)

Здравствуйте. Прошу взглянуть: http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1306
Первый раз решился сделать рассказ в таком "рваном" стиле. Говорят, сыровато, трудно воспринимается, и непонятно про что. Надеюсь на полезный совет. Спасибо!

Спасибо за разбор, Евгений! Позволю себе несколько комментариев.
Ага. Запросто. Если коротко, то рассказ соотносится с темой следующим образом.
Отнять жизнь легко. Но каким будет наказание, и вечно ли оно продлиться? Имеет ли смысл борьба за жизнь, если самой жизни уже нет? Является ли эта борьба искуплением? Или это служение смерти?
Над этими вопросами я размышлял сам и предложил поразмыслить читателю. Мне эти вопросы не показались принципиальными. Равно как, например, марка автомобиля или биография Игоря. Давайте. Идут двое по снегу, ищут. Остановились, оглядываются. Время идёт. Вдруг один понимает, что второго-то и нет. Удивлённый вскрик. Надо соседу сказать. Он достал меня со своей курткой! Проверила. Дело плохо, дорога каждая минута. Бросилась за помощью. Но велик риск, что сестра её не дождётся. Так нет никакой конкуренции. Один уже понял, что конкурировать не за что. Второму тоже тревожно. Решил внять голосу разума. Мне это показалось логичным.
Сам всегда размышлял над этим парадоксом. Почему герой фильма "Привидение" ходит сквозь стены, но не проваливается сквозь пол? Мистика...
Спасибо, польщён.