Серьёзный рассказ. Написано хорошим слогом, ровно, язык приятный, может чуть-чуть кое-где диссонирует: то ближе к разговорному (имеется в виду авторский текст, а не лексика героев, там всё оправдано), то к интеллектуальному с обилием терминов. Мне больше нравится более строгое следование стилю, но это уже придирка – читается хорошо. Идея отличная, как раз про Дейма. Впервые я услышал подобное про Майка Тайсона. Тот тоже вроде был тихоня, да и трусоват, пока тренер (к сожалению, не помню имени) не научил его переплавлять страх в боевую ярость. (Потом тренер умер и Майк слетел с катушек.) И финал есть. Яркий и со смыслом. Но есть и один крупный просчёт. Мне показалось, что рассказ – зачин к повести или рассказу. Подозреваю, что происходит это из-за несоответствия темпа и ритма. Сам совсем недавно узнал, что это такое из рецензии одного очень умного человека. Темп - внешние события, ритм - внутренняя напряжённость сюжета. У рассказа мощнейший ритм, и почти нет темпа. Действия не хватает катастрофически. Половина фрагментов текста посвящена воспоминаниям (читай – объяснениям), и здесь всё очень насыщено и напряжённо. Другая половина – событиям на базе, и это неспешные рассуждения, беседы, рекрутирование, и это всё опять объяснения. Читатель ждёт живую сцену охоты, а не бесконечные рассказы о ней. Ждёт, не получает, и устаёт. Интерес к повествованию падает, утомление большим текстом (43 ТЗ! – не шутка!) нарастает. Я утомился где-то к середине. Поэтому и финал несколько подвисает. Понимание и осознание ГГ, страх этих чудишь (по сути, страх страха) появляются необоснованно, как бы на пустом месте. Если бы автор подвёл к финалу не только рассуждениями, но и сценами охоты, трудностями там какими-то, переживаниями, может даже гибелью кого-то из друзей – было бы, имхо, совсем другое дело. Но это уже, наверное, 4 – 5 АЛ. Хорошая повесть в стиле постапокалиптики, триллер в виде смеси Зоны и берсерков, но со своей идеей и своим видением проблемы. Любителей такого чтения полно, я и сам бы, наверное, почитал с удовольствием. При условии, что автор выдержал бы настроение и стиль. И приступаешь к повести по-другому, неспешно. А так – остаётся некоторая усталость и неудовлетворённость. Всё выше перечисленное, конечно, исключительно субъективное мнение. Успехов, автор, и удачи в конкурсе!

Нет, это Люк Де Клапье Вовенарг. Только он говорил: «Опасайтесь робких». Дейм перепутал, а автор неправильно вспомнил.


Это я упустил, да.

Ну! Что с ним там случится, казалось бы… Кто знал, что туда лошадка забредет.


В начале указано, что клинки удлиненные. Про тощую шейку – спасибо за идею.

Ну… так, как бы так. Как бы, да.

Ппешком дойдет.

Спасибо за «Гуд». Над замечаниями подумаю, приглажу, дополню.

Спасибо за «серьезного». Авторский текст буду думать.

Ура! Бальзам на душу. Про Тайсона, кстати, не знал.


Вы открыли для меня новые понятие, и, пожалуй, в этом многое есть. Наверное, неуравновешенность темпа и ритма обусловлена тем, что я запихнул в рассказ две крупные темы, каждую из которых постарался пояснить с подробностями, поскольку я всё время боюсь, что читатель чего-нибудь не поймет. Поэтому, вероятно я и погряз в объяснениях. Вот, АГ тоже говорил выше, что рассказу не хватает «боёвки».

Огромное спасибо! Давно я не получал таких интересных отзывов.

Да, тут уже так, имхо, – если писать рассказ, то лучше взять одну тему, одно событие, и яркое. Описать его выпукло, тут место и для объяснений найдётся, и для рефлексий, и для действия. Рассказ должен быть коротким и интересным. Это ж как нужно закрутить сюжет, как всё завернуть увлекательно, чтобы читателю было интересно все 40 ТЗ. Чтобы он бежал к финалу бегом... Я так пока не умею. Конечно, до 4 АЛ тоже рассказы, а на конкурсе есть под 60 ТЗ – очень трудно читать. Увлекательности не хватает, и превращается всё это в длительное малоинтересное чтение по условиям конкурса. Не говоря уже о том, что в журнал, например, такой рассказ не возьмут. Там вообще до 20 ТЗ, а лучше 15, стремящиеся к 10. А публиковаться-то хочется. Вот и давайте учится писать коротко и ярко.

Отлично, что тут еще скажешь. Показалось, что в начале стиль похрамывал, но начиная с середины автор вошел во вкус и дальше уже не останавливался
Успехов )

Спасибо за "отлично" - рад, что понравилось. Касательно стиля - признаюсь, что рассказ не вполне вычитан и есть довольно много неловких фраз и сомнительной пунктуации. Буду лечить, конечно.

Работа понравилась и придраться по сути мне не к чему))) даже расстроилась - люблю кровушки из авторов попить
Удачи от всей души)

По-моему беда автора - в избыточности определений. Два там, где достаточно одного, и одно там, где лучше вовсе без него обойтись.




обычно залезают под кровать, под диван фиг запихнешься

А почему ненашенское имя Дейм? Вроде бы события происходят в России?

Понравилось:
диалоги
сюжет
развязка
раскрытие темы (дерусь потому что боюсь! как-то так )

Хороший рассказ!

Спасибо! Останусь необескровленный

Согласен, но частично.
Здесь явный перебор, да.
«Первый» – показывает новизну ощущений героя, а «робкий» - то, что весна еще только наметилась, но в права не вошла.
– только так. Просто «опасаясь» - говорило бы о мнительности героя, что по сюжету не вписывается. А «справедливо» - указывает на обоснованность опасения. И т.д. Где то лишнее добавлялось для сохранения размера фразы.


Диваны бывают разные. Под мой можно запросто залезть. Хотите фотографию? Дивана, конечно...


Вероятно, боксерское прозвище. Это вообще не имя, по крайней мере, не человеческое имя. Гляньте в яндексе, там подробно с родословной. Мне не хотелось давать ему конкретного имени, чтобы он мог быть кем угодно - любым нашим, оставаясь при этом просто Деймом. Как то так.

Спасибо за мнение!

Мне кажется, здесь потрудились соавторы.
Интересная работа! Прочла с удовольствием
Удачи в финале!

Люблю тематику постапокалипсиса. А в этом рассказе еще и идея вымирания человечества оригинальная.