Первый рассказец.

То ли я соскучился, то ли автор молодец. Интересно было. Неожиданно как-то.
Забавно, что вы самоустранились от морализаторства в своём произведении. Мне показалось, что этот приём сделал повествование довольно неоднозначным.
Внимательно прислушался к голосу совести. Нет, всё же ГГ однозначно отрицательный персонаж.

И вот ещё. Долго думал, почему именно Карл? Потому что он летает, как и Карлсон?

Так что «народ такой норот», как говорят некоторые.
Простите, автор, не совсем понял эту фразу, и ни разу её не слышал.

Вполне прилично. Удачи в финале!

Спасибо за отзыв. )
Карл, потому что Кларк... прототип
А слово "норот" (иногда нарот) это из нового слэнга интернета. Как "школота", "двачую", "лулз".

Может, все-таки кубика? Или параллелепипеда? Прямоугольники - они плоские и острые, в руку не лягут.

В контексте фраза использована как аналог "иди сюда", но в реале обычно "греби отсюда"

Как-то второе предложение не очень.

Рассказ мне понравился! И он не требует какого-то дополнительного финала, дальше каждый додумывает сам, как мне кажется. Я, например, уверена, что герои подружатся и будут друг друга подкалывать и спасать мир от преступников )

Итак, небольшой рассказец (а то ведь раскатают некоторые романы, а мне читать(( про Карла видимо Кента, журналиста в очочках\супергероя в плаще, и его антагониста - парня в капюшоне (уж не из Прототипа ли он нагрянул?))

Рассказ беспредельно прост. Тот, в капюшоне, считает, что бить надо всех, а господь разберется, кто там свой, а супермен - он такой супермен. И в конце внезапно супермену ломают разные кости, и этим автор утверждает победу первого типа мышления.

Согласен ли я? На все сто, ведь мой любимый фильм - Святые из Бундока, а еще один любимый фильм - Святые из Бундока 2. Тут я хотел бы немного взгрустнуть - нет, не получится отразить эту банальную мысль лучше, чем в данных фильмах. Ибо никакой парень в капюшоне с утяжелителями не будет круче двух братьев-ирландцев, стреляющих с двух рук и читающих молитвы.

Впрочем, рассказ и так не претендует на некие вершины. А как некий анекдот - очень даже смотрится. Если только забыть, что культурный институт супергероев в России развит чуть меньше, чем никак, и вообще Супермен с именем Карл в Москве странно смотрится.

И еще: гопари как представители абсолютного зла - это все-таки очень и очень смешно. Хотя я уже упоминал в реце, кажись, на Петлю - что гопники завоевывают себе место в мировой культуре именно как представители злого зла. В америке они, впрочем, давно утвердились в этом праве, и имя им - реднеки. Но их реднеки как-то посолидней выглядят, чем наши горари, мне кажется.

Насколько я понимаю, то Карл - это супермен, а не Хенкок. Потому что гламурный тип.
Пародия, конечно. Но не самая лучшая. По сути дела, герой является таким же самым сверх-человеком с жутко магическим свойством - возвращать удвоенную силу. Тот еще бред, как и возможность летать.
Психологическая основа в рассказе есть, читал с интересом, пока не взлетел Карл. Далее все - финита ля комедия.
Я понимаю, что пародия. Но не могу.
Если бы я знал, что на конкурсе присутствует Иван Ситников, то решил бы, что его авторство.

По суи дела, герой является тем же самым суперменом, раз удваивает чью-то силу. Если бы этого не было, а был бы простой человек, очень многое в рассказе поменялось бы. Восприятие рассказа было бы совсем другое. Но автору виднее.

А то, что выше писали, что "только позитив". Это журнал печатает только позитив и НФ, а на конкурсе могут участвовать любые рассказы. То, что рассказы совсем разноплановые - это даже очень хорошо. Надеюсь, что при голосовании авторы не будут оценивать критерием "позитив - не позитив".

Так подчеркнули. Мне кажется не стоило.

Вообще рассказ так себе на мой взгляд. Идея битвы двух суперменов не плоха, но всё как-то слишком топорно. Мордобой и немного слов.

Спасибо всем за отзывы, комментарии и советы. Большинство из них было полезным, и скорее всего поможет мне в дальнейшем

j045 Грань
Недотянуто, недотянуто... План был такой: противостояние одного благородного защитника людей и другого, столь же странного товарища.
Оба бэтмана не без недостатков: один калечит хулиганов, не оставляя им шанса одуматься или исправиться, второй слишком много значения придает комфортной жизни, следовательно, не столь принципиален, сколько продажен.
Итого: первый явно "Всадника без головы не читал", иначе знал бы, что при уничтожении вожака остальные нападающие теряются и легко поддаются переубеждению. Впрочем, Достоевского герой тоже не читал.
Что до второго, то он явно тормоз: просканировать пространство решил только после 40 покалеченных.
Удачный момент в рассказе есть: вопли, что в летной школе думать не научили. Но он переходит в выпуск агрессии и ничем не заканчивается.

Пометки:
Если ночь, да еще и окна погасли, как можно увидеть, что пятиэтажки неопрятные?

герой - эльф? Иначе зачем пояснять, что коротко стриженные волосы чем-то там скрыты.
Прямоугольник - плоская фигура. Какие тогда грани?

Надвинутый капюшон, ссутуленная фигура, проскользнул и обернулся, все это относится к поведению жертвы и может сработать. Но как можно потенциальным нападающим разглядеть боязливый взгляд? Издалека? Из-под капюшона?


И каким образом эти приметные люди далеко не школьного возраста могли высидеть:
"на бортиках детской песочницы, как воробьи на проводах..."?
Поджав ножки, на корточках, балансируя на бортиках? А шкаф еще "сосредоточенно пытается сбить пробку с бутылки об угол песочницы", бедняга...

Чего уж тогда не "очень-очень дорогая зажигалка"? Надо подчеркнуть дороговизну портсигара, расскажите о металле, инкрустации и чеканке, назовите марку. То же самое и с сигаретой. Сколько ни повторяйте" дорогая, с ароматным дымом", нам от этого картинка яснее не станет. Просто плоский штамп.

предположу, что автор не курит. Иначе бы знал, что с середины сигарету редко кто поджигает.

Повтор мысли, повтор слова.

Черные дешевые очки напрягут любого. Вот уж в чем неудобно людей рассматривать ))

то ли.

Здесь: ни стоял. Но не опечатка, нет, это шутки подсознания. Не стоял Валуев, не стоял Пупкин, потому что это страшно, ждать удара от Валуева, да и удар будет таким, что отвечать в два раза сильнее вознможности уже никогда не будет.




Выше он аккуратно платочком протирал очки. Избавляйтесь от этого слова, автор. Оно слабое, вялое, и в большинстве случае работает сорняком.

Да-да, а бросить недогоревшей - неуважение к правилам пожарной безопасности.

Хороший рассказ, мне понравился. Больше добавить нечего.
Автору удачи.

Наивно как-то. Финал смазан. Начало нудное - прочитать удалось с третьего захода. Ваше счастье, что я рассказы не оцениваю.
Комментировать как-то не хотелось. Но поскольку мной уже обижены несколько авторов, придется по остальным пройтись, для уравнения шансов...
До пародии не дотягивает, как серьезный текст... не смешите меня. Поднятая проблематика не раскрыта, а обороты заштампованы.
По прочтении только одно интересно - подбирая философию ГГ, автор учел, что тот наказывает не столько гопников, сколько людей, которые будут до конца жизни с ними, калеками "без признака интеллекта" на лице, нянчиться?

Нет, автор не учел ничего, автор полный идиот. Гуманизм не любит тока
А что, тут еще и философия должна быть? Мамочки)
"Ваше счастье, что я рассказы не оцениваю" - О, спасибо, я оценил эту фразу! =)))
Пойду дальше штамповать штамповки =))