Очень часто критик тратит на отзыв 0.5-2 часа, включая прочтение рассказа по диагонали. Автор тратит на рассказ неделю. Причем, если это хороший автор, то он, как правило, пишет только о том, что знает (ДжиМайк о картах, Фелицата о животных и т.д.) , сомнительные места он сто раз проверит по соответствующим источникам (попробуйте найдите у Угрюмого постулат без соответствующих ссылок) или базируется на общепринятых идеях, не вызывающих отторжения(Антон Георгиевич, мисформ и т.д.)
Критик очень часто не понимает о чем идет речь, ставит собственное недопонимание в вину автору и пишет соответствующее высказывание. А теперь посмотрите, как пишут высказывания все те же Угрюмый, Фелицата, Антон Георгиевич. Во-первых, они доброжелательны, стараются для начала найти хорошее, во-вторых, если критикуют, они не говорят автору расплывчато "у вас не прописан ГГ", а изучают логику рассказа -" из написанного непонятно, как выглядит ГГ, а это необходимо показать в связи с... и т.д.".
Хочется ли отвечать на поверхностное "Ах, как все плохо. Ваш ГГ лысый, а мне не нравятся лысые мужчины." или даже "Ах, как все хорошо"? Мне - нет)).

кроме шуток - просто нервов не хватит отвечать каждый раз и переживать
тут дело даже не в авторской тонкой душевной организации

а в том что - читателей много, а текст один и автор тоже один
ну вот текст отдайте им, пускай с ним делают что хотят
и не парьтесь даже, они же сами разберутся, они (по умолчанию) не глупые люди

иначе это не совсем литература получается
а как те музыканты на арбате (крещатике, елисейских, трафальгарской) с шапкой для мелочи
правда же?

Киньте в меня тапком, но выкрики "не верю", "канцеляризмы" или глупые вопросы по тексту - это критика, достойная внимания. Другое дело, как к ней относиться. Критикующие ведь разные. Один вроде по делу говорит, другой - чушь мелет. Так нам кажется. Обычно битый конкурсами автор сам начинает себя оценивать. Одни высказывания отбрасывает, к другим - прислушивается. Но ни один человек не может претендовать на абсолютную правоту, ибо все порой ошибаются

Как показывает практика (моя, разумеется) такая политика на конкурсах не работает. Скажут, что текст - заготовка, что автор - сноб, и вообще редкое животное непонятного периода. Странные выводы из молчания, верно? Если автор не отвечает - не уважает критика, не интересуется сказанным. Вот такой коленкор. И что смешное - самые милые и благодушные люди, радостно принявшие текст после чтения, к концу конкурса могут рассвирепеть и агрессивно реагировать на любой позитив о "молчуне".
Почему так - понимаю отчасти. Оттого кидать рассказ как... (неприглядный образ в голове возникает, промолчу пожалуй). Не посоветую, Вашьбродь. Никак не посоветую.

А в чём проблема?
Одни критики хотят - критикуют, другие - подначивают, третьи - игнорируют.
Одни авторы хотят - отвечают, другие - благодарят, третьи - отмалчиваются.
Плю(й)-ра(й)-(к)лизм!

______________________________________________________________________________
"мнение azimut не есть мнение Азимут, рбж АZИМУТ, rbg-azimut и аватара AZIMUT"

вы забыли еще вариант "ааааа это каганов!!! (лукьяненко)"

ну слушайте, ну вы не правы

текст он всегда пробьется, независимо от..
это аксиома и она работает
работает же?

оттого совершенно глупо выглядит (например) троллинг в каментах и попытки автора оправдаться за выбитые из люгера мозги в третьем абзаце, которые так озадачили рецензента, и что-то рецензенту объяснить по поводу мотивации героев - ну это ведь глупости, согласитесь ?

но...

при этом при всем -- вокс попьюли решает, и он важнее всего (и в этом вся суть)

Как сказать. В печать, при бешеной настойчивости автора - мей би. А в конкурсе не помню, чтобы Каганову или Лукьяненко это помогло. Врочеку, опять же. (Да много кому).
Собственно, тут уже встает вопрос о мерах и оттенках таланта - раз, настроении народа - два, ну и статанализ тоже не фигня ни разу. Слишком много факторов. Понятно, что среди слепых и кривой - король. Но, на мой взгляд, незрячих на конкурсах стало адски мало.

Да ладно. Я могу отвечать - мне не жалко. Когда заглядываю на форум. Как по мне то гораздо хуже, если вообще никто ничего не пишет. Так что извините, если кому не понравились мои отзывы или вопросы.

На прошлом Азимуте вы очень жестко отвечали (хамили, честно говоря) в ответ на адекватную критику. Критики оказались не такими нервными, как я, и просто смолчали. Молодцы, уважаю.

mistform вам сказал, что ваш рассказ написан ужасно (и правда ведь ужасно, да и место предпоследнее – не забывайте), а вы в ответ:
«mistform, спасибо, что зашли. Зря, только стенки испортили помещения. Я думал, что Вы уже вышли из возроста, когда на заборах пишут "ЗДЕСЬ БЫЛ Я"»
Орфография сохранена, ясен пень.
Да, в отзыве mistform'а были такие слова, как «пошлейшая банальщина», видимо, за такое автор не может не настучать оставившему отзыв по голове, автор ведь никогда не поверит, что такая характеристика его текста может быть точной и верной. Да и по-другому как-то выразить свои мысли не умеет, без хамства.

Shean вам написала, что не может дочитать рассказ, потому что наткнулась на жуткую фразу (а она жуткая, хотя бы лишние зпт после каждого слова почти – это очень неудобно для чтения).
Что вы ответили?
«Уважаемая, я весьма благодарен Вам, что Вы не стали морать мою работу своим вниманием - ибо одно лишь прикосновение Ваше к первым строкам, вызвало во мне дрожь омерзения»

А sowm вы что написали?
«Вот именно этой фразой стоило ограничить критику себя во мнении <…> Мнение "аля училка" мне не интересно...»

И после этого жалуетесь, что не было вам адекватной критики? Она была, просто вы не захотели принять ее, сочли за неадекватную, огрызнулись в ответ – вот и все. Лет через пять перечитаете свой рассказ, потом свои сообщения и, может быть, увидите все со стороны.

Смотря где. В любом случае немалая заслуга принадлежит прежде всего добровольным, терпеливым критикам. А не таким что лишь стебаться горазды. На чужих ошибках всегда учится легче. Со стороны виднее. Почитаешь чужой отзыв, сравнишь с рассказом, может в следующий раз сам так тоже не напишешь. В любом случае, любую информацию надо с умом фильтровать.

Для меня информация при обсуждениях очень полезна. Все время подмечаешь как не надо писать.

Жестко вы Наталию, конечно. Оказывается, она не только меня чуть-чуть была доставала. Но, по-моему, Это исправляется.

"Натали, утоли мои печали, Натали" (с)

Мёрк
извините за возможно провокационный вопрос
а вы девушка или молодой человек?
(давно собирался спросить, но не было повода, да и сейчас нет, по правде сказать)
это важно

Я не переношу авторов, которые плохо пишут, хамят в ответ на отзывы, а потом еще жалуются, что им не попадалась настоящая критика. Ничего не могу с собой поделать. С 2005 года участвую в сетевых конкурсах – и все так же не переношу. Пора уже «мудреть», конечно.

Кому это важно? Это не сайт знакомств, это форум для общения читающих и пишущих людей. Интеллект – это гендерный признак? Очевидно, что нет. Вежливость?
Я невежливое и истеричное существо (когда мне резко отвечают МТА). Лично я – тоже МТА, но есть одно веское отличие – я никогда не отвечаю резко даже на отзывы в духе «рассказ – *овно и графомань». Уважаю право читающего иметь свое мнение. Свои рассказы хорошими не считаю. Никогда не обижаюсь на критику в любой форме. Про мой первый рассказ мне написали: «Ужасно! Никогда больше не пишите!». И что? От меня последовал гневный ответ? Нет. Более того, даже мысли не промелькнуло – мол, нехороший какой человек. «Да, надо много работать, чтобы не позориться больше», - подумалось мне тогда. И все.
Вы зарегистрированы 27.01.2011… и как давно хотите спросить?

Мерк, зачем же так. Держите указующий перст при себе, не то чьи-то зубы отхватят вам его по самую подмышку. И поделом. Не хорошо подлавливать человека на его признании и ворошить былые обиды. Очень некрасиво. Снимите обличающую маску и расслабьтесь.
Мы на празднике!