Ну, я же и говорю:


Потом, может быть, и досмотрю. Но только для того, чтобы увидеть как ГГ убъют

Я даже где-то принимал его позицию, когда он не начал невиновных губить. Тут уж я окончательно в нём разочаровался.
Если взять другой сериал (я вот сейчас именно на телесериалы подсел ) - "Декстера", так там вообще маньяк-убивец, тоже крушит злодеев почём зря. Но ему как-то сопереживаешь.

Кстати. У меня аналогичные впечатления от романа: "Капитан Сорви-голова". Вот уж юный мерзавец, каких поискать. Однако, автор так ненавидел англичан, что вывел его едва ли не ангелом.

Если бы Вы про Павлика действительно читали, Вы бы не стали его к Плохишу приравнивать.

Да. Прочитал уже.
Годится! Выше обсуждали. У меня есть сочувствие к этому парню.
На самом деле, вы привели в качестве примера две социалки. Действия, поступки, характеры... всё на фоне бесчеловечных обстоятельств, событий, времени...
Скотство порождает скотов.

Сказки о животных не столь отрицательноперсонажно наполнены. А вот если взять бытовые, где "блинков поел да подавился", "в баньку пошел да угорел", и все не просто так, а за распущенность или сварливость. И читать их надо в неадаптированном виде (пусть и из коллекции Афанасьева).


Не показатель. Кое кому и Янку из "Букваря Янки" не жалко было.

А, блин, тьфу ты!
Я с какого-то перепугу написал "не прибил".
Я бросил смотреть, когда ГГ убил-таки L`a.
Всё, мне, видимо, пора баиньки.

Действительно?
Вы тоже действительно можете
http://ru.wikipedia.org/wiki/Павлик_Морозов

ща выпендрюсь Это психологическая проблема индукции, сформулированная Юмом.
"Вопрос: Почему, несмотря на это ( нет смысла обобщать - уточняю), все разумные люди ожидают и верят, что случаи, не встречавшиеся раньше в их опыте, будут соответствовать случаям из их опыта? Иначе говоря, почему мы так уверены в некоторых своих ожиданиях?
Ответ: это происходит по «обычаю или привычке», то есть из-за того, что это обусловлено повторением и механизмом ассоциации идей — механизмом, без которого, мы вряд ли смогли бы выжить".

Перевод - люди склонны к обобщениям и подведению ситуаций под собственный опыт. В интернетах особенно сильно обобщение плюс додумывание, потому как катастрофически не хватает деталей - мимики, жестов, интонации, т. е. элементов живого общения. Поэтому и "Вы предвзяты, потому что героиня - стерва".


Мне было жалко Айртона. Но это не значит, что я была не согласна с методом воздействия. Тут или убить, или...

Вот потому мы все и заводимся, когда что-то в рассказе не соответствует нашему представлению о жизни ))



Было бы на конкурсах живое общение - у нас бы постепенно появились реальные жертвы.


Ну да, но то книжный негодяй, а тут живых пиратов недавно отправили таким образом в плаванье, а они потонули.

Или все - скоты, просто пока есть власть и милиция, все сдерживаются. А вот если сдерживающий фактор "сковырнуть"...

У меня все время спора вертелся в голове такой вопрос: все знают, кем на самом деле были пираты.
Сколько пиратов в литературе действительно такие? Я когда-то из интереса пытался отыскать, потом бросил. Только один нашел, более-менее.
А сколько благородных, изысканных, чистых, ну просто рыцарей без страха и упрека?
Хорошо это - или плохо?

Да, еще вспомнил.
"Пошехонская старина". Мерзость на мерзости, насколько я его помню. Нет, ну и просветы встречаются, но в целом... И, в ту же копилку, Иудушка - Салтыкова-Щедрина, если не ошибаюсь, был у него цикл рассказов, название не помню, могу порыться-поискать.

Немного не так я говорила. Это о победителе Колфана прошлой осени. Я не зверь, и маленькую девочку, которую Vikkol авторской волей поставил в обстоятельства, не менее тяжкие, чем поминаемых уже Никиту и подружку Леона-киллера, мне тоже жалко!
Но рассказ сконструирован так, что там главное форма, подача, идея, и какая бы ни была концовка, что бы с Янкой ни произошло, сам рассказ от этого не изменился бы. как ни странно - одинаково хорошо представляется и счастливый финал, и трагичный, и параллельный.

Нет, не хочу я спать
В общем, почитал в википедии про Павлика Морозова...
Блин, а я ведь ничего толком и не знаю, оказывается.

Я раньше тоже его предателем считал. Как же - пошёл против отца в суд. Но если такой отец и такая семья, то можно и в суд, блин.

Вот сценка. Прям из триллера или ужастика. Но ещё страшнее, потому что - правда (если опять же верить статье).

Кстати, вот читаю сейчас "Парфюмера". Вроде бы он злодей, маньяк убийца. Но ведь и большинство окружающих его людей не лучше. Помню момент, когда он заболел и Бальдини за ним ухаживал. И то, только потому, что хотел своё дело расширить.
Мол, ты не умирай пока, ублюдок. Мне ещё именные духи для короля делать. Вот через год - подыхай на здоровье.
Так может и девушки, которых Гренуй убивал, тоже не ангелами были. Или стали бы этими "не ангелами". Если они обладали таким потрясающим запахом, что все к их ногам ложились, стало быть они выросли бы надменными особами. Смотрели бы на всех, как на грязь.

Короче, чего-то я в депрессию полез из-за осознания несовершенства мира. Может, с возрастом пройдёт

1. Ну, вы не знаете конечную задачу, которую я поставил перед собой. Я ее уже успешно разрешил )
2. Не зная моей конечной задачи, вы делаете неверные выводы. (если что, задача конкретного рассказа - это не общая задача)
3. Делая неверные выводы, вы даете неверную характеристику тому, что происходит.
Жалко вашего времени.



И для того, чтобы сказать эти слова, вы открыли полемику? Зачем? Достаточно было сказать всё это в тексте вашего отзыва.

Эх, Шадмер, Шадмер... А теперь почитайте Дружникова (в статье Вики даже есть "опровержение" этого расследования )
Павлик Морозов - это неплохая иллюстрация методов большевистских пропагандистов.
Эти методы по зомбированию населения работают и сегодня.
Не хотите испортить пищеварение - не ходите в Макдональдс.
Бережёте мозги - не читайте газет.