Обсуждение рассказа h019 Соседи

Мне очень понравилось.

Мне тоже рассказ приглянулся. Есть история. Испанский колорит, опять-таки...

h019 Соседи

Ай-ой-ой-ой-ой... Ну почему такая загадка хорошая осталась и без ответа, и без пояснений, и без "бантиков"? Хорошая подача - любопытный Сурито (вспоминаем Айриша "Окно во двор" и готовимся к чему-то таинственному...), наивные любопытные дети и душка маньяк-сосед.
И финал отличный. Безумный гений косится в одну точку (не иначе как на два выхода смотрел, пытаясь совместить), лабиринт разбит подходящими инструментами (зачем Сурито инструменты во множественном числе я не знаю, рук-то всего две, крошил он без компаньонов, проще взять один ломик), мальчик не понял, с каким злодейством столкнулся, потому и уехал с чистой совестью и неиспорченной психикой.
Но в середине-то что? Коварные планы Мануэля мы не узнали (он что-то там метался, задумывал, строил козни, подманивал детишек или надеялся на добровольца...). Об ошибке всех троих тоже (это не открытый финал и не благородный туман, это "дразнилка" читателя)...
Про историю лабиринта и его истинное назначение я уж молчу. Также непонятна связь Мануэля с войной и его усилия, направленные на завоевание расположения жителей деревушки.

Пометки:
"Мануэль сразу понравился всем жителям деревушки. Работящий, вечно занятый своими делами, к тому же крепко сложенный, он привлекал и девушек, восхищающихся мужественностью нового соседа. Нравился он и старожилам..." Я бы "и" перед "девушек" убрала.

"Да еще и говорят, какой этот Мануэль мужик порядочный, не пьющий да ответственный". (*с сомнением*) а в испано- и португалоязычных странах "непьющий" - хорошая характеристика или никакая?


"Почти минуту сосед не двигался, словно окаменел или превратился в статую. Потом одной затяжкой докурил сигарету..." а) Не нравится и про "окаменел", и про "статую" сразу, статуя может быть каменной, нет противопоставления; б) закурил, минуту не шевелился, потом сразу затянулся? Если он такой аккуратный, чего пепел не стряхнул?

"Но одно из зеркал все-таки повалилось на землю, землю во время неудачного заноса. На пару секунд оно оглушило всех вокруг звоном и грохотом". а) зеркало "повалилось", а чуть выше грузовик чуть не "завалился". И однокоренные, и не соразмерно (плоское зеркало упадет - большой грузовик упадет... И оба "валятся"?). Скорее, здесь было "вывалится"?;
б) странная перевозка зеркал, как дрова сложены они были, что ли? Ну, пусть без индивидуальной упаковки, но перевязать? Переложить мягким? Обмотать? Пусть разобьется, но глухо и без рассеивания осколков.

"С тех пор, как Мануэль начал копать в своем огороде, взяв длинную лопату, старик не спускал с соседа глаз". Мануэль копал, а старик следил, взяв длинную лопату? А бинокли чем держал?

"...объясняя, почему кажется, что выход найти невозможно". Так он вроде и на бумаге решения не имел?

"Зная, что выход на севере, на одной из развилок ты идешь налево. Зеркала создают впечатление, что этот вариант единственно возможный. На самом же деле, есть выход и налево". Быр-быр-быр... Так налево ж и идут?

"...одна рука вывернулась в неестественной позе, а по подбородку стекала уже засохшая слюна". А почему вывернулась, если он ниоткуда не падал? А как стекала слюна, если она уже засохла?

Не могу разделить восторга коллег. Сюжет оставил множество вопросов: почему огненный шар прилетал в начале рассказа, если лабиринт еще не был построен?
По тексту Мануэль хочет построить лабиринт, чтобы понять, как из него можно выйти. Сомневаюсь я: если понятно, как его строить, то понятно, и где делать выход, нет?
Что за ошибка была допущена Мануэлем? и пр, и т.д.
Стиль изложения не выполняет, имхо, задач, поставленных сюжетом. Зачем нам в подробностях рассказывают о том, как разбилось зеркало? (уж не добавляю, что дубликат зеркала, сделанного на заказ, к утру не привезут). Зачем мальчишки и рассказ про войну? А кульминация - дед и внук оказались в лабиринте - вялая и торопливая. Что же за лабиринт такой - двое совершенно неподготовленных людей спокойно в нем побродили и без проблем встретились, спокойно переставили зеркало?..
Извините, не впечатлило.

Это он за ночь выкопал во дворе лабиринт в который можно зайти и обставил его зеркалами? Здоровый дядька
В целом, я как-то не вполне остался удовлетворен историей.
Не хочу повторять вышесказанное - но непоняток, действительно, много.
Тут дело даже не в том, что их много самих по себе, а дело в том, что стиль изложения подразумевает ответы на возникающие "чудеса".
Вот тот же самый огненный шар. Если бы в рассказе - по стилю, по подаче, было больше тумана, мистики и "триллера" - то шар бы не нуждался в пояснениях. Он бы вписался в антураж. Как, например, не нуждается в пояснениях мелькнувший призрак на кладбище в мистической драме.
А у вас всё очень конкретно: грузовик, чертежи, война в Испании, бинокль, зеркала и т.д. Таким образом вы меня, как читателя, настроили не на мистику и колдовство, а на математику и научную фантастику. Потому, не получив объяснений описанным явлениям - я не обрадовался этому.
Как то так.

Удачи!