Обсуждение рассказа g015 Цветы для Джордано

Хороший рассказ.
1 однозначно.

Частное:
в треть милю
Кстати, с какого перепою вдруг русский экипаж (да и какой угодно экипаж будущего) меряет расстояние в милях?

Общее:
Какая-то общая корявость в тексте. Глаз спотыкается то и дело, не очень удачные совмещения слов, иногда повторы. Ритмики какой-то нет, упругости.
Воды много. "А давайте отсидимся - нет, давайте разведаем - нет, давайте отсидимся - у меня жена и дети". Сплошные диалоги.
А сюжет неплох. Символика красивая.
Пока пусть будет единичка, а там посмотрим.

Извиняюсь, что не на своей кафедре.
Просто это первое возмущение.
При чём здесь Атос???
Ведь ассоциация стойкая. И вы намеренно делаете на ней акцент.
Но ведь к традиционной истории мушкетёров какой-то Бруно не имеет никакого отношения!!!
Или я где-то ошибаюсь???

Нормально

Может, это продолжает развлекаться 71-ый. В прошлый раз у него был Атос и Галилей. В Этот раз Атос и Бруно
(я рассказ еще не читала)

вполне возможно. В угадайку что ли это предположение закатать???
тем более, что я болею за Арамиса. И, по моему мнению, на месте Атоса должен был оказаться некто Д'Эрбле!

Стоп! Память моя девичья! В "Комете Галея", как раз Д'Эребле и был. Это я просто, по слабости женской, за Атоса болею. Вот и тяну его куда не надо Таким образом у нас намечается цикл "Мушкетеры и физики". Следующими будут, например, Портос и Коперник (там, правда время, кажется, не совпадает) Или Д'Артаньян и Ньютон

Я не предполагал писать рецензии в предфинальной части конкурса, а тут вы со своим названием.
Перед прочтением даже взволновался.
Переживал: каким вам видится тот образ, что послужил мне ником?
Прочувствует ли кто великого итальянца с той же остротой, что и я?

Прочитал. Смахнул слезинку. Осмыслил. Прочитал. Восхитился. Покурил. Решил написать отзыв.

Истинное наслаждение от восхитительно умных, философски глубоких и этически безупречных мизансцен. Ваша работа с историческим материалом заслуживает отдельной похвалы. Образ, который получился в итоге, заставил гордиться выбранным ником.

О нет, я по-прежнему беспристрастен и увидел все мелкие (и не очень мелкие) недочёты. Но, если бы у Михаила Афанасьевича в бессмертный роман закралась пара стилистических ошибок, это не отвратило бы мой взор от великого произведения.

В итоге:
Поместил ваш рассказ в избранное.
Пунктуация авторская.
Такие произведения не забываются.

С искренним уважением, Бруно (не тот, не тот!)

Решительной рукой смешана здесь история с космофантастикой. Переходы контрастные. Как эксперимент с формой - интересно. Как самостоятельное произведение... Что-то в нем есть такое, но под настроение.
"над ветхой средневековой церковушкой" а есть и такое словечко? Вообще - смотрится мило .
"Кашалот и каракатица. Слон и Моська". Ну, если каракатицу как моллюска разрастить до размеров спрута, то противопоставление будет не однозначно заметным.

А зачем изобретать новые знаки: "??" и "!!"?

"...насторожившую в их сторону длинное, будто волчье, ухо". По сравнению с человеческим, может, волчье ухо и выглядит длинным, но использовать его как пример "длинного"? Все ж таки не заячье, и не ослиное.

И слово "комп" резануло слух.

Рассказу удачи!

Потому что это удобно. Миля-минута, как одна шестидесятая градуса. В навигации при пересчете угловой ориентации в дистанционную перевести в мили проще, а в метры (независимо от нулей и приставок мега- гига-) уже как следующее действие.

"- В конце концов, Галилей-то у нас тоже отрекался.
- Поэтому мне всегда больше нравился Джордано Бруно".

Ясно, что рассказ хороший. Но стоило ли так путать следы авторского замысла? По-моему, вполне хватило бы довести до ума в данном фантдопущении историю с "реальным" Джордано. Зачем весь этот космос? Понимаю, что выгляжу, как тот же инквизитор, но отличие в том, что жечь-то я как раз никого не собираюсь Потому что написана совсем не ересь

Подозрительно профессионально написан рассказ. Чувствуется тяжелая рука мастера. Совершенно в другой категории по сравнению со смертными нами. Интересненько...

Семерка, чё ж вы хотите...