Просьба пояснять, почему не понравилось/было бесполезно.

Я вариант с плюсами выбрала. Особый вид критики получился.

Лично мне - понравилось. Предлагаю особо злобным критикам примерить мою шкуру - совсем иначе расказы воспринимаются.
Особенно занимательно, что огринг который раз провоцирует других критиков. На мой взгляд, оживление форума налицо.

Однако, есть предложения.

Во-первых, надо что-то делать с правами Огров. Мое мнение: популяция выживает не тогда, когда ее хорошо охраняют, а когда просто не мешают. С ограничениями погорячились - нужно больше свобод. Где - пока не знаю.

Во-вторых, немножно зол на себя. В театре есть такое понятие - амплуа, в литературе это штамп.
"Опереточный злодей", "герой-любовник", "романтическая героиня" и тыды. Вот и я такой ходячий штамп получился. Ходишь, ароматный и розавинький, весь обвешанный погремушками и чупа-чупсами, да на грани отстрела - потому как правила. Нужно немножко и плохого говорить - иначе народ не верит. Я бы и сам не верил - сплошному меду трудно доверять.

Я голосовала "Игра понравилась/была полезна, не принимал участие". Надеюсь, в следующий раз поучаствовать. Меня останавливает только одно - в плане ответственности совсем больная. Вдруг пообещаю и не смогу, подведу людей.

А можно попросить людей проголосовавших "Игра скорее не понравилась/была бесполезна, принимал участие." уточнить, почему?
Никто не будет обижаться (я, как Охотник, гарантирую )

Мне все понравилось) Жаль что стаж позволит на следующем конкурсе поучаствовать только в качестве невинной жертвы... но ничего... дай бог через конкурс доберусь до вас... "покатаюсь, поваляюсь, Ивашкина мясца поевши"

Это очень приятно слышать главное, чтоб запал не пропал *стучит по дереву*

Рискну вызвать ненависть всего сообщества, хотя я и так ее уже вызвала, когда поКУСилась на святое, на Monosugoi-сенсея

всю игру огров не застала, модератор выгнал меня с форума раньше. То, что успела увидеть - было печально и уныло, хотя наверняка наполнено для старожилов бездной смысла. Но я не очень люблю атмосферу женских кулинарных форумов и взаимные мяфффки и симпафффки, сердечки, молочко в блюдце, дай-ка я тебя за ушком почешу...

Потом был довольно некрасивый и невнятный скандал, раздутый на ровном месте.

Кроме того, показалось что навязанные роли "добрых" и "злых" критиков давили на самих участников. Иногда по отзывам чувствовалось, что огры хотят сказать доброе слово о рассказе или что догр из себя эти комплименты выжимает.

В игре есть и хорошая сторона - она привлекает к рассказам, участвующим в ней повышенное внимание. А если учесть, что обратная связь с читателем чуть ли не главная цель конкурса для многих авторов, смысл в ограх безусловно есть.

И вам не стоит волноваться из-за моего "особого мнения". Я не завсегдатай и, судя по полученным от модератора предупреждениям, им не стану. Остальным игра понравилась. Я, кажется, просто не подхожу под ваш формат. Хотя и жаль, в литературном плане это один из самых продвинутых конкурсов, в которых мне приходилось участвовать.

Опа! Огры уверенно побеждают по результатам голосования, и, в лучших традициях демократии, пытаются гнобить электоральное меньшинство! Как это по-огровски.
Честно говоря, очень интересно было бы узнать мнение самих огров. Как не крути, ключевые фигуры проекта.

Спасибо за мнение) Надеюсь, вы все же вернетесь

Мое мнение, как Охотника.
Изначально Охотник задумывался для защиты участников от огров. Но... Сейчас Охотник вынужден защищать Огров от участников. так как популяция Огро неуклонно падает (в этот раз набрали только три огра, по правилам их должно было быть четыре).
Охотник сам по себе фигура довольно нелепая. Он вроде бы как имеет власть, но власти по сути не имеет.
Например так, как я жаловалась Админу, разбирая вспыхнувший скандал у Юджена с Огрой, мог жаловаться любой участник и эффект был тот-же. Таким образом сама по себе роль Охотника абсолютно бессымысленна в таком формате, как она есть сейчас. Защищать участников от огров не надо (огры все вполне адекватны, соотвественно проблем с ними не возникает), а огров от участников защищать не получается. Так как маскимум что можно сделать это покричать. На адекватного человека, такого, как Альтер Эго, это возимело действие, на неадеквата (такого, как разыгрывал Жутик) вряд ли бы подействовало.

Что касается Догра, исключительно ИМХО. Догр задумывался с целью похвалить рассказ автора, впавшего в депрессию. Предполагалось, что Догр не бродит по рассказам, захваливая участников, а тихо мирно сидит у себя в домике и ждет пока к нему приползет истекающий кровью участник и попросит бальзама. Тогда ДОгр и начинает хвалить. Например, в этот раз Догр сработал с атвором 035 (правда, после этого сам впал в депрессию).

Если честно, то я не уверен, что игру стоит продолжать.

Во-первых, у участников складывается странное отношение к Ограм.
Если критики - это критики, и скандалят на кафедрах редко - (вроде как: сам напросился - сам получи), то Огров рассматривают как слуг.
Огр обязан рассмотреть, если рассмотрел - обязан отозваться полно, если отозвался полно - обязан еще что-нибудь, и если что не так - требуют от Огра выполнения обязанностей, а то и бегут жаловаться Охотнику.
Смотреть на такое грустно и обидно за Огров - на этом конкурсе Огры регулярно впадали в "депрессии", пусть и шутливые.
Вариант решения - прописать в правилах, что Огры - это та же кафедра, но кто читает правила? Все сами знают, какие должны быть Огры, и если Огры не соответствуют - виноваты Огры, за что и получают "на орехи".

Во-вторых, Охотник - нужен, одно дело, если Огра одергивает Охотник, совсем другое - если Админ. Но, похоже, нужен и Егерь, который будет одергивать авторов. Или два в одном.
Тут, насколько я понимаю, возникает проблема "недопонимания".
Охотник планировался как напоминание, что Огринг - игра, и если игра выходит за рамки, зовут Охотника - или он сам приходит.
Участники же, похоже, воспринимают Охотника как часть игры - и ходят "по приколу". Может, это и правильно. Но за "приколами" есть опасность не заметить, что игра действительно перешла рамки. То есть, должность Охотника становится вовсе непонятной - то ли поддерживать "прикол", то ли рубить с плеча.
Введение правила "или наказан Огр, или автор выведен из игры" может решить проблему, а может довести затею до маразма.
Плюс - добавить бы право удаления постов, тогда не было бы скандала в "Домике" - все просто затерли. Да и "Охотник останавливает обсуждение рассказа" не всегда может сработать. Увлекутся люди, или еще что.

В-третьих, Огр не получает ничего, кроме диплома.
А тратит время, силы и нервы. Возникает вопрос - а зачем это надо Огру? Ведь можно открыть кафедру и разбирать там, спокойнее будет.
И, судя по трем ограм вместо четырех, вопрос становится острее.

Вариантов вижу пять:
1) Закончить игру.
2) Продолжать, ничего не меняя - авось этот конкурс получился неудачный.
3) Изменить правила, учитывая проблемы - хотя они и так уже простыня неплохая.
4) В корне изменить всю концепцию игры.
5) Не учтенный.

Вопрос только в том, стоит ли оживление форума нервов участников игры?

Можно одним махом снести все обязанности, кроме перехода на личности.
И очень подробно расписать права - чтоб можно было обиженного отправлять читать правила.

Так это работа Огров
Должность Догра можно сделать факультативной - играть можно и без него, вместо Догра делать еще одного Огра. И только если Огров комплект, или кто-то хочет быть только Догром - тогда вводить Догра.

Мне обязанности Охотника казались настолько непонятны, что я галку соответствующую не поставил около него.

Огрить в целом весело, но довольно сложно по двум причинам:
1. Надо быть реально внимательным к мелочам. Часто смотришь на фразу и не можешь понять, придерешься ты на ровном месте или озвучишь реальную ошибку.
2. Для сохранения инкогнито приходится критиковать рассказы и под собственным именем тоже. Хорошо еще, я схалтурил и себя огрить не стал. Типа "не успел". А то совсем крыша поехала бы. ^_^

В целом только Огрэ реально отвечал всем требованиям к ограм, на мой взгляд. Суровый и дотошный.

По поводу концепции:
Огринг отличается от кафедр, по сути, единственной вещью - анонимностью. То есть, участник, получив статус огра, может примерить на себя маску сурового критика и побомбить рассказы, которые он в противном случае максимум ласково пожурил бы. Но это действительно отнимает довольно много времени и сил (хотя не скажу, чтобы нервов). Поэтому что случится, когда все желающие перемеряют эти маски, сказать сложно. Я, например, очень не уверен, что поставлю галочку "хочу быть огром" в следующий раз... хотя... у огров масок тоже несколько.

Отчасти согласна с Семьдесят Первым.
Насколько я помню, огров вводили по двум причинам - во-первых, чтобы компенсировать излишнюю мягкость обсуждений рассказов, во-вторых, чтобы оживить саму игру. Но, мне кажется, на общем фоне огры в этот раз немного потерялись. Было открыто шесть кафедр, хозяева которых порой разбирали рассказы достаточно жестко (и даже жестче, чем сами огры). Это, конечно, как раз хорошо, но тогда действительно встает вопрос, нужны ли огры в данных условиях. Участников в этот раз было много, критиков также достаточно, и огров, имхо, скорее воспринимали как игроков, которые просто обязаны поругать в рассказе хоть что-то, чем авторов действительно нужных, полезных и конструктивных рецензий. А ведь они, получается, действительно тратили на игру много времени и сил.

Может быть, имеет смысл вводить огров только в том случае, если имеет место низкая активность участников и открыто мало кафедр? Скажем, начался конкурс, прошло несколько дней, видно, что критики по причине малочисленности не могут детально разобрать все рассказы. Тогда и собирать и выпускать огров.