Лютов, а в какой форме можно выразить главную идею этой сатиры? Нападки на что?
На американский образ жизни не похоже, здесь явно просматриваемый патриархат(девочкам скидки).
К русскому не прикладывается, если не учитывать описываемые метания в строях. Где узнаваемость?
Ограничение эмоций отрабатывалось аж со времен Хаксли( может и раньше, я просто не помню). "И рухнет храм старой веры" - со времен зарождения христианства. А чего-то иного я здесь не обнаружила, за что и прошу у автора прощения.

Я не думаю, что анекдоты должны учить жить и не думаю, что нужно объяснять, как именно повязка сползла.
Ничегошеньки оригинального в рассказе нет - факт. Но нет его и в прочих рассказах. И в таком контексте хороший анекдот мне приятнее, чем унылое и хромое на левую ногу нравоучение

Понимаете, я ничего не имею против нового разбора старой темы. А сюжетов вообще говорят только семь(три, четырнадцать - показания расходятся). Но для сатиры важна уместность. Соответствие времени. Шекли с транаем, Лем с возращением со звезд - были уместны. А сейчас, когда законы существуют только на бумаге, когда милиция палит по мирным гражданам, когда право о всеобщем образовании свели к чтению и арифметике - этот рассказ социопатен. Надеюсь все-таки, автор имел в виду нечто другое, чем то, что прочитала в тексте я.

Очень добрый рассказ и очень мудрый. Никаких нравоучений, а сказано очень много. Я получило огромное духовное удовлетворение от прочитанного.

Технически, если придираться, у меня было два момента: что их попытки убить Сюськина, вероятно, следовало как-то подготовить раньше эпизода с грузовиком (еще один случай хотя бы, необъясненный - но на это ушли бы драгоценнве знаки). И второе, мне показалось, чуть смазана концовка: тот факт, что Линка, спряталась в ракете, вероятно, имело смысл подготовить, но на это тоже ушли бы знаки.

Большое спасибо автору!

Спасибо всем, кто вновь оставил свои отзывы! Спасибо что читали, спасибо, что нашли время для "обратной связи".
С критическими отзывами полемизировать не буду, жаль что вам не понравилось, но тут уж не судьба... текст либо "твой", либо "не твой"... Жаль, что всем угодить опять не удалось
З.Ы.: Лютов, я с вами совершенно согласен! Не стоит искать в этом рассказе каких-то тайных смыслов... Я хотел написать просто забавную, местами ироничную ,местами чуточку философскую историю со счастливым концом... На мой взгляд почти получилось Спасибо за оценку....

Не мой текст.
Не могу абстрагироваться и принять мир рассказа таким, какой он есть. Но при этом генезиса вообразить тоже не в состоянии. В результате не верю в мир.
(Предельно допустимая громкость крика младенцев - что может быть бессмысленнее? Что это, оценка физических качеств? Объема легких?)
Идея вроде бы понятна - "люди" объявили "нечеловеком" того, кто на самом деле является именно "человеком".
Это как бы гротеск. Особенно явно это видно по инспектору, который "еще неделю назад застрелил бы Адама", и т.д. и т.п. Но от гротеска всегда ждешь яркости какой-то, красочности, безумия в хорошем смысле, и никак не ждешь диаметрально противоположного - ограничения того, что нельзя ограничить в принципе.
Плюс откуда ни возьмись неуязвимость Адама, плюс то, что его миллион раз пытались убить - вот зачем вообще этот фрагмент? Это очередной кирпич в этот вот стеклянный сюсюсечный фасад, за которым государственная машина хуже Оруэлловской. Это юмористическое произведение? Почему сразу не объявить Адама нестабильным элементом и не выдворить его с планеты? Почему его сначала надо пытаться убить? Я не понимаю.
Мне кажется, что здесь диссонанс идеи и способа ее выражения.
Нельзя написать трагедию про хромую божью коровку.
Нельзя написать комедию про судьбу Квазимодо.
Не знаю, не мое.

Бывает Ээ-х, если бы можно было сгенерировать текст, который нравился бы абсолютно всем... А заодно и мир, который бы всех устроил Вот была бы штуковина
Спасибо за отзыв, удачи на конкурсе!

Объективная оценка качества младенца (но не единственная). Это как раз и не фантастика

Ну да. Шкала Апгар - один из критериев оценки: "крик слабый/крик громкий"

Я понимаю, что если ребенок не кричит, а смотрит на родителя со вселенской скорбью во взгляде, что-то тут не так. ^_^

Но какую патологию может означать очень громкий крик? Имеет ли смысл понятие "слишком громкий крик"?

Любое отклонение от нормы - патология.
А в рассказе есть пояснение доктора, который видит в этом возможность "эмоциональной нестабильности и латентной асоциальности".
Уж не знаю, чем автор руководствовался, но предполагаю, что описание приключений героя идет с рождения как раз для того, чтобы показать, что он с первых минут жизни отличался от остальных. Даже кричал так, что шкалы прибора на него не хватило.

Замечательно, автор!
Для меня, безусловно, один из лидеров конкурса.
К технической стороне ни одной претензии. Безупречный стиль. Выверенный. ( я, кажется, знаю, кто автор. Читал очень похожие работы на мирроршэйдс... )
Хоть особенного накала страстей и нет - сюжет ровно развивается, но текст сразу же жутко увлекает - за счёт остроумия, сочности, красочности. Вроде бы и не новая тема, а оформлена очень живо и оригинально.

В общем - весьма и весьма! Очень достойная работа.

Felicata Вы абсолютно правы, этот эпизод должен показать изначально девиантное поведение ГГ в обществе, которое даже крики новорожденных умудрилось классифицировать на допустимые и недопустимые... т.е. есть норма в децибеллах. Выше нормы - асоциален и эмоционально нестабилен, потенциальный смутьян вырастет, ниже - недостаточно активный член общества...

Рангвальд Спасибо вам большое! Рад, что вам понравилось... По поводу авторства, вы ошибаетесь, я даже не знаю, что такое мирроршейдс А жаль, было бы интересно почитать...

Хм, а я почти уверен был.. )
Если интересно, то напомнило очень вот этот рассказ - http://www.mirrorshades.ru/blog/Litc/76.html
Тем более, герой там на вашего похож - тоже "ненормальный" для окружающей среды.

Действительно классный рассказ, спасибо за ссылку... Мне до такого еще работать и работать... но стиль действительно похож