Качества безусловно полезные в читателе: ошибок не замечать. Многим авторам хотелось бы таких читателей иметь. Но литература - это искусство работать со словом и контролировать влияние слова на читателя. Опять же и на публикабельность влияет. Неужели Вы думаете, что редактор будет за автора поправлять ошибки? Ему легче принять другой, не менее талантливый, но грамотный рассказ.

Я тоже на конкурсах не скидываю оценку за ошибки, но просто потому, что народ часто начинающий. Главное, чтобы умел построить сам рассказ, а над грамотностью потом поработает. Потому что не замечать запятые и прочее - это признак того, что человек не владеет языком профессионально, как литератор.



Это нормально, это у большинства авторов так бывает - и у великих, и у графоманов. Но чтобы читатель тоже ощутил этот драйв, автор должен писать так, чтобы создать эту картинку. То есть опять-таки владение словом и языком. Что включает запятые - которые задают интонацию и ритм всего текста - и прочие прибамбасы.

Галактяша, спасибо. Вы меня смутили окончательно. Преувеличиваете, конечно, но все равно, это здорово - получить такой отзыв. И... не знаю, что еще. теперь даже проиграть не обидно. Спасибо, в общем.

Я не преувеличиваю - я всю ночь не спал с Вашего рассказа. Здорово.

Если скажете, что не спали с перепугу, я тогда точно зазнаюсь.

Огорчу: не с перепугу. У меня от Вашего рассказа осталось очень светлое и доброе послевкусие. Страшновато было, конечно, но это был страх духовный (как когда Игорь ходит между столами, вот жуть-то), а не физический. Не спал потому, что у Вас получилось настоящее произведение искусства, и оно во мне сидело.

Добрый вечер!
Ничего у Вас тут разброс мнений: от скучно до в обалдении
Говорят когда складываются такие вот диаметрально противоположные мнения, то рассказ значит действительно стОящий.
Добавляю своё мнение к плюсу - рассказ отличный!

начало понравилось, середина была скучной, потом снова стало нравится.
лика... знаете, автор, что странно. я не люблю женские персонажи в текстах (как-то нерусски выражаюсь, вроде О_О), но ваша... она прямо резко вышла из своей нейтральной апатии и стала мне нравиться) именно мягко, медленно, ненавязчиво. этто харашо.
да и вообще, достаточно приятно
удачи. я поставлю вам кол.

Я, кстати, давно проголосовала, а сказать автору про единичку забыла. Домовой чудесный. С семейством и галошей.

Догрого!
Вы еще нервничаете? Тогда мы идем к вам.
отлично. Я смеялся.
Занятная путалка. Вы не пейте сыру воду, сыру воду из фонтана, из фонтана на Уральской, из фонтана на Уральской потому что дождик был.
Класс! Видел я обычные заборы – там по-доброму не напишут. Поэтому живая деталь вышла, необычная.
Точно. Правда, мне гадкие люди говорили, что и под одеялом достать могут - но я им не верю. Они злые, они и про Деда Мороза гадости рассказывают.
Думаю недогрое. На мясокомбинате разве ж мясо добавят? А вот когда домашний пельмешек, с тонким полупрозрачным тестом, надкусываешь, и тут, значит, бульон во все стороны брыжжет, мряу! В общем, подозрительный тип. Что-то затевает.
хитрая путалка. Обычно люди скелет человеком не называют.
еще одна очень живая деталька.
Нравится. Причем, смотрю по некоторым другим отзывам, мое слово вам точно нужно. У вас получился очень чудесный живой мир. Постапокалиптика – но добрая, пес меня раздери. Вообще-то жуткая редкость. Даже Кузьма закадровый не страшно пугает, хотя есть в его фигуре что-то зловещее. В общем, что куда крутить-докручивать – вам еще расскажут, но мне уже нравится, да. Есть сюжет, есть герои – причем все настоящие, пощупать можно. Спасибо, мрр!

Ух, спасибо!

Спасибо, Фрей! Спасибо, Шуршалка! Как это здорово все-таки звучит: кол.

М..м.. да. А еще домашний пельмешек должен по стандартам целиком во рту помещаться. Тогда и сок не брызнет! Верней, брызнет, но куда нужно.
Как Вы быстро. Как здорово. Спасибо, Догр!

Нужно. Еще как.
К тому же - ведь скоро и другие придут. Напугайте меня. Напугайте меня! А-а-а-а!!!

Основная проблема рассказа – кажется, что это приквел «Благословения зоркого Бога», занявшего в прошлый раз третье место.
Тот же непонятно отчего покинутый город, те же бродяги, нечисть…
Отличия есть, но… осадок все равно остается.

Если все же огрызать рассказ как самостоятельный, а не приквел, остается чувство обмана – нигде не сказали, что, собственно, случилось? Все ушли, «в спешке и смятении», город разрушается, домовые дичают (а внутренний голос шепчет: «и превращаются в мавок! Да!») – а почему? Это по всему миру или локально? Как люди выжили? Как они живут?
Ищут какие-то записи для каких-то «лекарств нового поколения». А какой прок от этого выжившим? Или у них все технологии сохранились, и опыты, проведенные в «наших условиях» что-то дадут тем, кто живет… а как они живут?
Главный злодей – почти черный властелин. Разумеется, глотает таблетки и весьма злобен. Мда.

В целом – написано легко, читать приятно. Твердая городская фэнтези, даже с объяснением, зачем пугать людей. С довольно интересными способами запугивания. С добрым домовым и злыми домовыми.
С правдоподобным поведением главного героя.
Получается вроде как сказка. А это обидно, ведь вполне себе может получится крепкий рассказ.

Здравствуйте, Огрэ.
Прочитал я "Благословение". Сегодня, по ссылке из отзыва Угрюмого. Если бы прочитал своевременно, этого рассказа скорей всего бы не было. Сюжет действительно похож до неприличия, и, кроме того, рассказ Ясинской более цельный, чем мой. Верю Вам, Огрэ, что на его фоне "Напугай" выглядит просто никаким.
Что для меня убийственно, конечно.
Спасибо, что наведались. Постараюсь воспользоваться Вашими советами и рассказ отредактировать. И даже, может быть, выдать его где-нибудь за самостоятельное произведение.

Где мой маузер?!
Не надо искажать мои слова!
Приквел - это не ругательство! Это значит "то, что было до"!
Мне, может, ваш "напугай" больше понравился!