Обсуждение рассказа f044 Программист

Перевертыш радует Не на ТМ ли писалось, о автор?
Читаемо.
Но иногда было тяжело продираться через фразы. Через начало - особенно
Город понравился, хотя все происходит не ради города (читай - не ради темы), а на его фоне
Имеют место опечатки. По-видимому, автор едва успевал.
Но в целом - впечатление очень приятное. Как добрый самаритянин - в финал пущаю.

Неплохой рассказ. Явно заслуживает единицы
Из недостатков - не очень выразительный стиль. Это исключительно на мой взгляд.

И по сюжетному ходу:
"- Они всё делают как надо – пытаются восстановить нашу цивилизацию такой, какая она была. Ошибка лишь в том, что мы, люди, в их понимании, принадлежим к животным, которых следует выгнать из города. Какой-то умник поставил нас в один ряд с обезьянами! Если найти достаточно мощный передатчик, можно послать нужный сигнал и всё!"

Как-то натянуто показалось. Неестественно. Мне так кажется, что это стоило подать как-то иначе.

В целом же - понравилось. Автору удачи

Начало читается с трудом.
Вообще, антураж этакого постапокалиптического города с брошенными куклами и детскими колясками, на мой личный читательский вкус, уже шаблон. nothing new.
Потом читалось легче. Объяснялка про крестьян (сохранившаяся запись) - самая интересная часть текста.
Перевертыш удался, любопытный поворот.
Финал, имхо, смазанный.

Ну никакой это не перевертыш господа. С первой строчки про Новый-Старый институты человека становится очевидно, что герой робот. Сверхспособности его только подтверждают мысль.
Непонятен момент с орлами - видимо при редактировании что-то из рассказа ушло.
И при чём тут город, если выпирает тема НЕЧЕЛОВЕК?
Плюс нет никаких предпосылок к финальному решению - послать пресловутый сигнал, изменяющий программу роботов.

Что в этом рассказе хорошо: автору удалось показать именно робота. Передать манерой изложения - манеру мышления ИскИна. (Насколько мы её можем представить, конечно). Но идея, выдвинутая в финале, кажется надуманной. Непонятно, как на самом деле роботы воспринимают людей. Если как животных - тот как они воспринимают животных? А кем они считают себя по отношению к людям и животным? Это не прозвучало, поэтому и предложение героини никак не играет.
Ну и над стилистикой тут надо поработать (ведь писал же, наверное, не ИскИн? Хотя, правилами не запрещено...)

Не факт. Я подумала, что свехспособности - последствия вживления какой-нибудь хитроумной хрени. И что дело происходит "где-то около киберпанка" А там почти все люди роботы))

То, что ГГ - робот было понятно почти сразу. Больше всего понравился дневник программиста прошлого. В принципе, все неплохо.

С кроликами и орлами я тоже не поняла в чем фишка

Заметил много повторов. Все сейчас не стану искать, но вот самый явный пример

Из шести предложений, три содержат слово "крестьян".

Начало рассказа читается с трудом. Потом стиль приедается. В целом, нормально.
Города я здесь увидел по минимуму. А коляска - это что-то совсем уже штамповое.

Почитал комментарии вот. Это что, как перевертыш задумывалось? Я сразу читал, как от лица робота. Это же вроде как очевидно
И про концовку. Вот там про сигнал разговор. Изменить что-то вроде кода, да? Так почему вообще сразу кардинально этим самым сигналом не поменять роботов? Или вообще их отключить?
В общем, пока остальные рассказы не прочитаю, не смогу сказать, что поставлю, единицу или нолик. Будем думать.
Автору удачи и творческих успехов.

Спасибо всем за отзывы.
С ругателями согласен, похвалителям - спасибо за тёплые слова.
Фрей, писалось не на ТМ. Я сюда то еле успел в последние дни

В рассказе есть плюсы и минусы. По сюжету больше тянет на не человека. В целом поставил бы единичку, кабы мог. Удачи!

Спасибо, Mask2009

Рассказ о программисте, который весьма усыпляюще исследует информацию, так что я чуть совсем не заснул... И про людей, выслеживающих роботов и истребляющих их по одному за то, что техотят восстановить прежний мир. (Надо думать, что самим людям он не нужен)

Печальный отзыв, но спасибо

Мир описан, лучше не придумаешь! Здорово!
Теперь о грустном. Так уж случилось, что я как раз программист. И поэтому вынужден ступить на профессиональную тропу. А там уж автору и коллегам судить.
Так никто не работает. Пишут Программу. Это правильно. Предварительно разрабатывают алгоритм. Элементы алгоритма есть и у робота, и у людей. А вот дальше пишут модель. И закручивают кольцо. И тут уж разумные аргументы не стоят ломаного гроша! Потому что без преувеличения ошибка бывает возможна у пятнадцатерых. Дальше пишут проверяющую программу. Аналог - как раз этот самый поход робота. И смотрят, что получится. На уровне здравого смысла сложные системы программировать можно только если у тебя квадратная голова.
Вывод: требуется доработка. Возможно, косметическая. Но эти рассуждения оставить так - просто себя не уважать! Правда, Гарри Каспаров после памятного матча с Дор Блю - отзывался о программировании примерно на таком же уровне. Но это - плохй пример!