У Фрей хорошие отзывы, мне нравятся.
Или это пока она про меня не отзывалась.
А я буду следовать традиции, и чем мне больше понравится рассказ, тем назойливее буду выискивать недостатки.
Прошу авторов помнить, что критик я неквалифицированный, и не очень обижаться.

Так Фрей же намекнула - снимать кожуру

...Если я что-то упустил - укажите мне пальцем, и я буду молчать как рыба об лёд...

Упустили. Вот это:

Цитата:

Дополнение 2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ

Ненормативная лексика, оскорбление участников форума или форума в целом, преследование и травля будут безжалостно удаляться с форума. Третье удаление - это бан до конца конкурса. Пререкания с Администрацией расцениваются как споры с арбитром с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ удалением с игровой площадки (бан).
Что такое "хамство", "переход на личности", "преследование" и "травля" будем решать сами (как сможем). В этой версии форума, каждый Участник имеет возможность пожаловаться на сообщение, задевающее его достоинство (значок "!" слева, внизу сообщения, над кнопкой "цитата").

Многие ваши сообщения "на грани", Хаос.
Многие - откровенное хамство. Жду, первой жалобы в ваш адрес. А пока - второе предупреждение. Третьего не будет.
Удачи на конкурсе.
Модерировалось Администратором.

А если герои весь рассказ бродят по лесу - это как, раскрытие темы? Есть ещё расшифровка: "Выживание в мире без перспектив, без неба. Закон джунглей или время человека?" Так что, теперь в каждом рассказе не должно быть неба, но обязательно - джунгли или человек?
Я полагаю, что тему можно толковать широко и даже иносказательно.

Не только можно, но и нужно. Только заниматься этим должен автор в тексте рассказа, а не читатель в комментариях.

С одной стороны - соглашусь, с другой - поспорю.
Спор в том, что рассказ автора-классика будет восприниматься в контексте "что он хотел сказать?", а простого соратника - "извини, ты не прав и тема не развита".
Да еще конкурс - где скачем на лихом коне да по-над буквами. Можно и промашку дать.

Правильно ли я понял, что по Вашему мнению, читатель в комментариях не должен высказывать своё мнение о соответствии либо несоответствии рассказа заданной теме?

Нет, неверно. Я имел в виду совсем иное. То, что тема в рассказе должна быть раскрыта в восприятии автора, особенно если Лес - не в буквальном смысле. Чтобы читатель из текста понимал авторскую трактовку без гаданий на кофейной гуще. Совершенно необязательно делать это открытым текстом и с однозначным понимание - но разночтения должны быть исключительно разной расшифровкой темы, а не спорами о том, есть ли тема вообще.

А! Теперь понял, и полностью поддерживаю.

Мысль Вы, конечно, высказали дельную, но я совсем о другом говорил. (см. коммент выше)
Знаете, некоторые классики подивились бы, а то и ужаснулись тем трактовкам их произведений, которые им приписывают "благодарные потомки". Но речь опять же не об этом. для того, чтобы текст анализировать на предмет того "что автор хотел сказать и какие идеи припрятал между строк", рассказ должен "цеплять" и вообще быть достаточно хорош. А пока из пяти прочитанных мной на конкурсе текстов четыре крайне ниже среднего и вызывают только плевки и смех над налепленными авторами косяками и нелепицами. И чего там автор на самом деле хотел сказать, совершенно не имеет значения - потому что на самом деле сказать ничего толкового у него явно не получилось. А мы всё-таки судим и оцениваем конечный продукт авторского труда, а не его гениальные задумки, которые так и остались где-то в мозжечке, не попав на бумагу.

Вот, просто замечание, по ходу дискуссии.
Оптимально, под заданную тему «Лес» (Выживание в мире без горизонтов, без неба, без перспектив. Закон джунглей или время человека?) подходит сказка «Колобок».
Смотрите: Обаятельный, но мятежный духом главный герой, едва родившись попадает в лес, где без перспектив и горизонта катится по дорожке, встречаясь с лесными монстрами, исповедующими законы джунглей. Но, герой раз за разом, проявляя личные качества выживает, однако, время колобка не пришло, и в финале он гибнет.
Отличное раскрытие темы. На первый взгляд. Только леса нет, а тема есть, вот парадокс.

Что-то у меня такое чувство, что мой АйКью катастрофически упал с прошлого конкурса. На этом я в половине прочитанных рассказов ни черта не понимаю В чем идея, где тема, почему что-то случилось и зачем они это делают(герои)? При этом, надо отметить, что ошибок грамматических и пунктуационных мне пока что встречалось на порядок меньше, чем в прошлый раз - уже радует

А чего же Вы ждали? Тут сплошь любители собрались, кое кто вообще писал рассказ только чтобы поучаствовать и поболтать, а кто и вовсе впервые в жизни. Стоит ли так уж негодовать, и тем более плеваться и злиться?

О, про фантазерство читателей буквально давеча читала интервью со Стругацким. Ответ тот же.

В целом, больная тема. Ясно же - если текст цепляет, то и огрехи искать не хочется. А если текст нехорош, поневоле найдутся благоглупости. Для себя вывела формулу - прощаю огрехи второго уровня, не сюжетообразующие. Потому и общаюсь с авторами - может, его энциклопедия энциклопедистей? Всяко бывает, вдруг мои данные устарели и промах уже личный будет. Или мне пока еще на ноль делить не разрешали, а автор уже вправе

Еще бывает и так - текст отличный, но не в масть ни разу. Прочитал, отдохнул от однообразия, но брать дальше - грех на душу.
Вот тут совсем трудно становится.

Да ничего не ждал. Не первый день в сетевых конкурсах усаствую. Знаю, что 75% конкурсных текстов обычно ниже плинтуса. Но если так бывает всегда, это же не значит, что это надо принимать с радостью и не ворчать.
Автор, как и ёж, птица гордая, только пинками и можно поднять на новую высоту. А если не говорить автору, что он пишет плоха, то он будет считать, что всё нормально и продолжать в том же духе.
А вообще замечание моё было на тему разговора о том, чтобы вникать в тексты и вдумываться, что имел в виду автор. А если текст начеркали левой задней - во что там можно вдумываться и откуда взяться желанию этим заниматься?