Обсуждение рассказа Что есть Человек?

1) Серпантин [франц. serpentin, от serpent (лат. serpens) — змея], 1) клубки узкой разноцветной бумажной ленты, бросаемые в публику на карнавалах или маскарадах. 2) Участки извилистой горной дороги.

Вы очевидно имели в виду первое значение этого слова, однако я порекомендовал бы заменить серпантин на ленту. Чтобы избежать двоякого толкования.

2) Однокоренные слова встречаются в соседних предложениях.


Что, на мой взгляд, хотелось сделать автору: Тонкий сатирический памфлет, направленный против софистики.

Что, на мой взгляд, получилось у автора: Ничего.

Почему так произошло: Из-за желания поиграть на конкурсе и отсутствия при этом хорошей идеи для рассказа.

Какие я нашел плюсы: Вы читали Платона, это здорово.

Итог: Плохо. Продолжайте писать. Удачи Вам на конкурсе.

Уф!.. Псевдофилософский поток сознания. Если бы не конкурс, никогда бы не прочитала.

Читать легко. Поначалу. Но это погремуха. Потуги на стеб.

Хотя, может я устал от чтения текстов? Завтра перечитаю. Пока никакого желания пускать этот рассказ в финал.

Не смог осилить, хотя честно пытался. Форма подачи не на мой вкус. Да и философию всегда ненавидел.

В современной литературе отчетливо заметна тенденция к сведению всего комического к стебу. В данном случае имеет место только мягкий юмор. Стеба в тексте нет и не может быть. То, что выглядит как стеб - совсем другое!

Читать только начал. Прочитал первую строку:

"Заспорили как-то раз Заяц, Хитрость и Дорога, кто из них больше Человек?"

Автор, за одно только это Вы уже молодец!
Супер!

Читаю дальше. Пока не гарантирую, что понравится.

Способ подачи забавный, начало читалось с удовольствием.
Но в целом очень мутно и сумбурно.

И все-таки, "чего не хватает в супе"? Если это не нахальство. Хотелось бы услышать мнение мастера!

Это Вы меня имели в виду, или у меня начала развиваться мания величия?

Безо всяких шуток. У Вас здесь есть кафедра. Следовательно, Вы или профессор или мастер!

Или самозванец



Хотел привести анналогию того же супа.
Но в голову пришёл пример из строительства.

Есть чудесный инструмент под названием лобзик. С помощью него можно сделать массу прекрасных вещей.
Но нельзя на основании этого строить лобзиком дом. Не выйдет.
Есть множество инструментов, и построить что-то значительное можно только используя их все.
Кроме того, есть инмтрументы широкого применения (пила, молоток), а есть узкого (тот же лобзик).

Так вот, теперь касательно рассказа.
Стиль, который вы выбрали - это лобзик. Он очень забавный и интересный.
Но только первую страницу. Дальше читать становится невозможно.
В таком стиле здорово делать короткие вставки в рассказ, это будет разбавлять обычный текст.
Или написать миниатюрку тысячи на 2-3 символов, не больше.

Но писать рассказ 18000+ в таком стиле - немыслимо.
Так же, как и строить дом с помошью лобзика.

Спасибо! Я подумаю над этим.

b038 Что есть Человек?
Слишком умно . И малость затянуто.
Но я поверила.