Обсуждение рассказа Власть закона

Сильно. Грустно.
Конечно, начало немного странное...
Беру, в общем)

У меня рассказ проходит...

Тут некоторые жалуются, а меня вообще игнорируют. Ну хоть бы "убицца ап стену" посоветовали

022 Власть закона
Рассказ о моральном выборе, легко и задорно написан, читать интересно.
Финальный трюк... предугадывается.
Стиль: прост и незатейлив, но при этом яркий. Мир набросан убедительно, герои (некие маски: магистр, судья, больная девАчка, влюбленный юноша) исполняют свои функции в рамках отведенной роли (у каждого есть своя идея, и он ее несет, не отступая и не сворачивая). Такую пьесу я понимаю.
Говорить нравится или нет - не могу. Рассказ как некая история - хороший. Все условности или недосказанности (ниже перечислю) оправданы тем, что все происходящее несколько отстранено от реальности, это сказка, пусть и страшная.
А вот своим воздействием на мой моск - категорически отторгаем. Эвтаназия - сложнейшая тема, даже подумать тяжело, как за нее браться, а в этом рассказе она идет вспомогательной деталью, так, чтобы оттенить спор о поедании человечинки.
А вот меня как раз "есть или не есть" волнует меньше с моральной точки зрения; подумаешь, ребята и так еле выбрались из грабежей и мародерства, что они там еще творили... После этого о еде человечины (отказа от нее) можно бы было рассуждать только как об одной из последних точек опоры человеческой этики.
А они смертную казнь ввели, эвтаназию узаконили (хоть с разрешения родственников), чего ж не питаться чем-то полезным для организма, если больше нечем? И это еще нераскрыта тема использования абортивного материала в медицине...
В пользу человечинки для трех процентов, непереваривающих синтетику, если они будут есть продукцию "Шок-гурмании" с детства, тоже не верю. Из серии пользы костной муки для корм крупного рогатого скота. Болеть они будут, если только этим и кормить.
Пусть уж лучше носятся с плодящейся крольчихой...
О сроках: девушка, кажется, болела долго? Если уже и есть пробовала мясо, а оно не помогало, если парень ее портретами всю комнату исписал...
Так кролики (если они были, а одна крольчиха точно была) уже бы размножились бы на всю планету за это время. Как и голуби, и кошки. Всё полезнее человечины.
Не могли? Болели после ядерной войны? Ну раз один приплод уже был, значит, репродуктивные способности сохранились? А период всяко не больше двух месяцев... Плюс полгода до следующего.
И самое главное, что меня смущает: количество преступников, пущенных на мяско. Не многовато ли для благополучного общества, в котором искоренена преступность?
Сказано, что цены в Шок-гурмании доступные. Почему? Мало клиентов (убеждения) или много преступников? (откуда?)
И к чему митинги и споры: предмет скоро исчезнет, если в обществе тенденция к благородному росту. Преступников-убийц будет мало - есть будет не-ко-го.

Придирки по тексту: недовычитаны повторы кое-где...
"Магистр Гродд улыбнулся новому дню. Тополиная роща с плаката перед кабинетом солнечным молчанием поприветствовала хозяина. Газетные заголовки одобряли новую поправку в законе. Идеальная империя благодаря усилиям магистра расцветала.
- Доброе утро, магистр..." или
"Завтра в полдень на городской площади. Я выслушаю всех и каждого! Дайте объявление горожанам. И установите видеосвязь с другими городами. Я хочу, чтобы услышаны были все!"

Есть моменты в которые не верю- неприятие пищи например, гибель всего живого мира, узаконенный каннибализм.
Но написано бойко, текст отторжений не вызывал.
А концовка вообще занятная - за нее +1

Felicata, большое спасибо за отзыв. Попробую ответить на некоторые ваши вопросы.

Вообще-то и задумывалась шокирующая сказка ))) Но почему-то проблема каннибализма шокировала не сильно(((

Всё живое на Земле(кроме схоронившихся людей) подверглось облучению, в результате мутировали гены. Учёные под колпаком в стерильных условиях восстанавливают виды. Но, как правило, приплод погибает до полового созревания. Может это не слишком правдоподобно, но оправдывает дефицит кроличьего мяса. Ну,это в последнее время резко сократилась преступность. А в тюрьмах хватает старых преступников, которых осудили при становлении власти магистра. Магистр надеется, что к этому времени удастся вернуть живой мир. Это его основная идея.
Спасибо большое. Из ваших уст это серьёзная похвала. Знаю, но этот трюк, зараза, никак не хотел вуалироваться. А всунуть ещё что-нибудь отвлекающее было бы лишним нагромождением. Прямо не знаю, что хуже((

Спасибо А про "не верю", что ж, буду работать над правдоподобностью. Надо как-то логику тренировать, что ли...

Очень смелый и сложный эксперимент. Литературных достоинств меньше, чем идейно-моральных. Впрочем, "руку набить" всегда можно, а вот голову новую не найдешь.
Будет в финале.

Большое спасибо. Будем "набивать руку"

А, вот оно что. Этого я не поняла, думала, что кого можно - сразу казнили, долго не тянули, чтобы быстрей зауважали. А те,к то сидят, те именно сидят,а не в ожидании казни.
Ну а если у них запас под рукой, тогда ладно .

Про кроликов. Сейчас еще раз попробую сформулировать (это просто мысли, не больше, не меньше). Либо репродуктвиная функция есть, либо она утрачена после облучения и всех катаклизмов (вместе с кроликами). Дохлых кроликов они не могут заставить размножаться, это понятно. Больных - только в том случае, если они на что-то способны... Ну уж если кролики в принципе хоть как-то размножаются (а хоть одна да делает это), значит, можно множить их вгеометрической прогрессии, отслеживая только близродственные связи (одно -два поколеняи для кроликов - терпимо, а дальше развести). Другое дело, если приплод нежизнеспособен.. Ну тогда да, плохо.

И про концовку (тоже - просто расуждения). При чтении ждем либо "Последний лист" О'Генри с разными вариантами, либо Монтекьо-Капулетти . И в итоге... Как раз что-то из того, что ждали. Но зато он (конец) органичный. А это редкость .

Ожидаемая концовка - это даже хорошо, если она грамотно сделана.

Ключевое слово - грамотно .
А еще я люблю слова "изящно", "органично" и "качественно".

А разве изящно, органично и качественно - не суть грамотно?

Надеюсь, автор простит за флуд...
Посмотрим на термины (советуюсь только с грамотой.ру):
ГРАМОТНО. Оценка каких-л. действий, как характеризующихся хорошей осведомленностью в определенной области знаний.
Далее идет ссылка на "грамотный".
ГРАМОТНЫЙ
1. Умеющий читать и писать (о человеке). // перен. Обладающий необходимыми знаниями, сведениями в какой-л. области; знающий.

2. Не содержащий грамматических и стилистических ошибок, соответствующий нормам литературного языка.

3. Сделанный, выполненный и т.п. со знанием дела, в соответствии с основными требованиями данной области знаний; правильный.

Копировать толкования изящного и органичного не буду, чтобы место не занимать.
Что-то мне кажется, множества пересекаются, но не совпадают...
Оставляем только "грамотный" - вроде как обедняем рассказ...
Оставляем "правильный" - убиваем литературу, в которой не может быть единственно верного решения для ситуации.