Обсуждение рассказа КЛАСС МЛЕКОПИТАЮЩИЕ

«словно он был особистом». Бедные детки, такие ассоциации!

Бронтозавры, они же апатозавры, были растительноядными. На фига он хватал археоптерикса?

Сантехник Творящий посмешил, честно говоря. Это ж как нужно трубы прокладывать? А уж дворник… Где вы таких нарыли?

А в целом… Куда там Пьеру Булю!

Ничего нигде не рыл.
Спасибо за рецензию.

А мне понравилось!
И я даже беру в топ! Вот какой я молодэц ^__^
Автор тоже молодец - он не стал нагружать нас фамилиями класса, а использовал несколько штук. Спасибо.
Разъясните мне только одно. Люди в рассказе ходили на четырех лапах?)

Вроде, в конце есть ответ - кто как

И вам спасибо за рецензию.

Мне тоже понравилось
Во-первых, идея про творческую эволюцию людей - оригинально и интересно. Во-вторых, изложение - грамотное и удобочитаемое (в отличие от многих других конкурсантов). Единичку ставлю.
Единственное - в начале вызвало сильное отторжение описание "детишек".
Чудаков поспешил занять место в строю, пахнущем косметикой и перегаром. - это про учеников, пришедших на экскурсию.
малолетние вандалы - малолетние - это, все-таки, про детей. А тут 12-й класс - юноши и девушки уже.
Ну, в конце-то их дикость объяснилась, но... осадочек остался

Затрудняюсь... С одной стороны творческая эволюция - идея захватывающая. Размышления у автора очень интересные, читаешь и проникаешься. Много раз ловишь себя на поддакивании Кстати, тут замечу, что я согласна с автором относительно Сантехника и Дворника Творящих - есть такие! Талант многогранен по своей природе.
С другой стороны, послевкусие после рассказа такое, точно прочитал интересное, глубокое эссе. Не худ. текст, а публицистический. Несмпотря на все действующие лица и даже прописанные вскользь характеры. Вот даже не могу объяснить, почему... Очень чувствуется, что рассказ писался не как история, а излагались собственные мысли в удобоваримой для читателя форме. Проникаешься идеями, а герои оставляют равнодушным.
Но в топ, наверно, всё же возьму. За грамотный язык и экскурс в историю развития человека творящего.
А! Отдельное спасибо за одетое пальто!!! Больная мозоль

Значит, автор добился цели

Спасибо.

Это, конечно, плохо для автора. Литература - прежде всего, образы. Остается надеяться, что это ваше субъективное мнение

Спасибо за проникновение идеями

b017 КЛАСС МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
Смешно, правда. Достаточно свежо и ярко.
Плюсы: обожаю музеи. Обожаю перевоспитание, обожаю мораль, обожаю "про искусство" и "творчество", искренне веселюсь над одетым пальто и столом без тени. Про почти натуральных школьников тоже обожаю.
Минусы. 1. Жестоко с биологией (юмором оправдать не могу - все-таки ленту развития Искусства Человека, не совсем увязанная с настоящей, меня обижает). Или эти нюансы и дают возможность объяснить четвероногое хождение?
2. Перебор с натурализмом в описаниях реакции класса (в сцене, где они ах-ах как испугались все, кроме Чудакова). Зачем портить миленький рассказ?
3. Уже только моя придирка: в отношении терминов скучно. Музей технически слабовато оснащен. Голограммы? А где их сейчас нет? Хорошая диорама иногда производит не меньшее впечатление.
Ну и почему школьники издают вздох восхищения, увидев экскурсовода в центре костра, если знают, что всего лишь голограмма? Одно дело испугаться настоящего динозавра или стошниться от мерзкого зрелища, это возможно от неожиданности, но восхищаться имитацией подвига?

Прочитала с любопытством.

"Кочки"
"Класс заржал, повинуясь безусловному рефлексу — раз штатный юморист что-то брякнул, надо смеяться". Это условный рефлекс.

"Из озера появляется голова бронтозавра. Она на лету хватает археоптерикса, который так некстати пролетал над водоемом..." Голова бронтозавра, отделенная, видимо, от шеи, летит сама по себе? (ну, раз "на лету хватает").
Ладно, это стилистическая погрешность, но скажите, пожалуйста, зачем травоядному динозавру хватать археоптерикса?
И, главное, как? Маленькой башкой с хрупкой черепушкой?

"С дерева спускается крупная обезьяна, похожая на особь с барельефа". Хронологическая шутка?

"Подорванный не выдержал и бросился в гущу событий, раздавая пинки и зуботычины ненавистным крестоносцам". Дерутся королевские мушкетеры с гвардейцами? А у кого из них нет крестов?

"Первым двинулся Чудаков, далее, сплюнув на пол, — Подорванный.
Класс поплелся в арьергарде". Несоответствие количественных величин. Это не класс в арьергарде, это Чудаков и Подорванный впереди.

"Как прикажете различить двух гоминид, одинаковых по анатомии и противоположных по векторам приложения творческих сил? Вам рассказывали на геометрии, что такое векторы?" Вероятно, речь о направлении векторов?

"Когда из двери вышел историк и двинулся к лестнице, в испуге отступили на пролет вниз". Сразу на пролет? Шлепнулись или допрыгнули?

Отвечать вам, как всегда, радостно, даже если нужно каяться. Ибо критикуете метко и по делу.



В том числе. Это - авторская позиция, с ней вы ничего не поделаете, разве что можете обидеться. Жаль, что обидел вас, прошу прощения, но откажусь только если докажете полную несостоятельность такой параллели. А лента-то как раз увязана не напрямую, обе эволюции "отсекались" по разным осям одной системы координат. Даже, если хотите, это две функции-поверхности, тройные интегралы по времени, фактам и их исторической трактовке.



Э-э... возможно. Но сама формулировка "миленький", в свою очередь, очень обижает меня. Жаль, если это объективная реальность. И с этим теперь уж я ничего поделать не могу



Да господь с вами. Много ли вы видели "слабеньких" музеев с такими техническими возможностями - в голых стенах воспроизвести натуральную (отсюда, очевидно, и натурализм испуга) экспозицию. А ведь материал зависит от темы экскурсии, завтра придут пятиклассники, им там можно показать биографию Блока или Ломоносова. Диорама - застывшее произведение, здесь же, как видите, полный кинетический эффект присутствия.
Скучные термины... может быть. Но экскурсовод - он и есть экскурсовод, материал у него отскакивает от зубов, он читает без изысков - сухо, подчас канцеляритно.



Эффектно это для них. И что значит "знают"? Они как раз многого не знают и в музей ходят из-под палки (прямо как настоящие, да?), а восхищение вызывает как раз "чудесная экспозиция" - натуральная, "как живая". Впрочем, момент не критичный. Если вам так кажется - откажусь от "восхищения". В этих вопросах полностью вам доверяю.



Согласен.



*поднимает руки* Да-да, сдаюсь, негде правды спрятать. Меня товарищ в первом же посте сунул носом в бронтозавра, хватит добивать автора-невежду



Отнюдь. Хотел показать, что это - та самая обезьяна, с которой все началось.



М-да, неточно выразил мысль. Надо бы сосредоточиться исключительно на цвете плащей, наверное.



Да, скорее всего.



Естественно, спасибо.



Телепортировались. А как назвать один блок ступеней, составляющий половину межэтажного пространства? Вы же первая меня за такой оборот и разнесете

Спасибо вам за время, внимательность и труд по написанию рецензии. Традиционно - очень полезный и предметный разбор. *поклон*

Угадывается аналогия книгой К. С. Станиславского. Особенно в подборе фамилий (там Творцов...)
По-видимому, вторичность сюжета не вписывается в эту референтную группу.
Если этаже символизируют выбор жизненного пути в такой степени, что посетители там остаются, логично было бы, если бы кто-то оставался и на нижних этажах.
Режет глаз разделение Человека творящего и Человека ведущего. Хочется привести сравнение: Человечество неразрывно, и когда кто-то долтигает духовных высот, или происходит разрыв с окружающими, или те тоже эволюционируют.

- Что вы думаете по поводу маленького прожиточного минимума?
- Я не знаю, что такое прожиточный минимум, но то, что маленький - это очень плохо.

В нашем с вами случае - наоборот. Означенную книгу Константина Сергеевича не читал, в свое время штудировал уже его последователей - Ремеза и Кристи. Поэтому не знаю, что там угадывается и почему сюжет вторичен. Однако экспозицию, посвященную Станиславскому вполне можно предположить в музее.


А-а, они символизируют только этапы эволюции в контексте музейной выставки. Персонажи не живут в музее, они туда пришли в рамках урока. Не нужно искать глубокий смысл, там, где его нет


Ну со зрением я ничего поделать не могу, не офтальмолог. Разница между Человеком Творящим и Ведущим в том, что последний своим творчеством не только вдохновляет в принципе, но и указывает путь "творения", не важно с каким знаком. То есть, творить - условие обязательное, но недостаточное. А если произойдет разрыв с окружающими, то, скорее всего, индивид деградирует, а не "подтянет" к себе остальных.

Это я про соответствие. Ось-то одна, никакая не перпендикулярная, на той же оси - другая разметка (масштабирование).
Обезьянка спустилась при наличии динозавров. Нестыковочка. На нее я и взъелась.


Я запомню . Есть слова, которые иногда обижают авторов, постараюсь его больше не применять. Но ничего плохого в нем не таится: это значит, что произведение не вышибает из колее, не выбивает слезу, не заставляет часами переваривать его содержание, но при этом прочитано с удовольствием и что-то оставило после себя.


ну овт к этому я и вела: если это будущее, техника развита, то все слишком насыщено нашими современынми терминами, снял на мобильник и т.д. Если альтернативка - то все равно, совпадение с нынешними терминами. если наша реальность - то тогда да, музей - супер... Но почему так вяло нахвален? директор лично ведет экскурсии...



Это я к тому, что если она мастерски сделана, то эффект... ух.
Дело в создателях и таланте, а не в технике.


не в его речи,а по тексту. голограма, мобильник... это придирка, автор, не оправдывайтесь, моя читательская придирка.



Она слезла гораздо позже. Надо как-то эти сцены в рассказе разнести.


а, это яне поняла, что они так.
увидела в тексте: шагнули. оказались на один пролет ниже. странно же?
а уж какой оборот должен быть... это подумать надо.
Удачи!

Да я не счел нужным засорять эфир меелофонами и киберфотомерами. Это наша реальность, в которой точный период времени значения особого не имеет. Скажем так - эра.
Все равно спасибо. Ваши придирки - не совсем только ваши и не совсем придирки