Мой приятель терпеть не может корейскую морковку. Но я всякий раз покупаю её к столу, поскольку другие гости её любят. Павлу, вон понравилось.

Мир так велик. Могу лишь утверждать, что это не «самоплагиат», т.к. я старательно не повторяюсь и своих рассказов не перерабатываю, ибо скучно. А без вставок было бы суховато – ну нашли бомбу, ну унесли подальше, ну бомба взорвалась – скучище, я бы такое не то, что писать, и читать бы не стал. С Принцем, показалось, завлекательней и страньше.
К сожалению, не могу постичь Вашего недоумения и тем более разочарования, т.к. Вы сами всё вполне доступно объяснили. На любое из предположений я могу ответить «да». По мне так шикарная чуть открытая концовка. Девчонка подросла, но своё первое приключение не позабыла и агрессивно реагирует на наезды на мусорщиков. Местные об этом знают и приготовились к «шоу» (даже музыку выключили). Соглашусь, что пошленько и мультяшно, но совершенно прозрачно и понятно - ИМХО.

Огромное спасибо за критическое мнение!
Удачи!

Неа, не помню. И рассказа с таким названием что-то не нашел. Может не на прошлой, а на позапрошлой?
Я первый раз и больше так не буду

Это не название, а цитата. Реплика одного из посетителей про героиню. Рассказ называется "Вслед заходящему солнцу" (номер 201).

А все равно, так криво прилепить, как Роулинг в седьмом томе, ни у кого больше не получится . Так что можно повторять прием.

доброй ночи, Уважаемый автор) почитаемс...
пытаюсь оценить объективно, отстраняясь от всех своих читательских принципов:
1.бедняга-практикант
2.жееееееееееесть...теперь даже простому мусорщику нужно высшее поулчать!
3.эм..не совсем понятно для чего на орбиту вывели Принца, и почему его считают вражеским....а принц вообще сам-то помнит о себе, что человеком был? и ещё, почему они живыми не выйдут? что опасного в этом Принце?
4. чё-то я так и не поняла, почему Стах гнался за Принцем? почему он погиб вместе с Принцем? или не погиб?

а теперь мнение от читателя):
1.А хорошая добрая драка, оно, я тебе скажу, организму только на пользу, чтобы адреналин и никакого артрита!
аха!!!! как я Вас понимаю дорогой ГГ!!!!!!! представляете, а есть люди, которые думают совершенно иначе (*не смотрите на меня так) мну просто борьбой занимается)*)

в целом) мне понравилось) пишите вы классно, интересно и занимательно)идея супер! вот только разъясните немного про Принца))
удачи на конкурсе)

Огромное спасибо за мнение! Судя по количеству вопросов, с Принцем я перемудрил. Придется пояснить идею. Вы спрашивали:
«эм..не совсем понятно для чего на орбиту вывели Принца и почему его считают вражеским... и почему они живыми не выйдут? что опасного в этом Принце?»
Т.е. я пытался представить Принца, как стратегическое оружие – «последний довод», свойства которого не вполне предсказуемы, – может петарда, может ядерный фугас, а то и вовсе оружие апокалипсиса, которое может изменить физические законы вселенной. «Вражеским» его не считают – это просто старый мусор, эхо войны, которое надо убрать. И, конечно, при работе с такой "умной" миной велика вероятность её самоподрыва.

Еще Вы спрашивали: «а принц вообще сам-то помнит о себе, что человеком был?»
Какой приятный вопрос! Я думал об этом и не пришел к однозначному решению. Сорок лет одиночества, неподвижности, слепоты и размышлений. Я бы свихнулся уже через неделю.
Рад, что в целом Вам понравилось. Удачи!

Не могу не согласиться с предыдущими ораторами, текст вцелом удался.
Прикольный главный герой, и приятно мало персонажей. Фантастический элемент присутствует, и даже в трех ипостасях:
- волшебное излучение,
- бомба-мозг в космосе,
- восьмидесятилетний дед – пилот космического корабля. Причем именно последний элемент самый фантастичный. С большим трудом верится, что на земле дефицит пилотов, и на станции держат глубоких стариков на довольно сложной работе. Потом: откуда в мусоросборном корабле второе «кресло»? То есть, до того, как дали стажера, герой летал один с пустым креслом рядом? Кстати о невесомости: когда героиню заперли в мусорном баке и она стукнула кулаком в дверь - её по идее должно было отбросить назад.

Невнятная курсивная концовка. В принципе понятно, что все подвзорвалось нафиг, но как-то куце.
А вот финал занятный, типа: Ленин умер, но дело его живет!
Кстати! Рассказ напомнил анекдот про уборщика в цирке:
«На карнавале идет слон, а за ним уборщик с метелкой и совком – старательно собирает навоз. Подходит к нему мужик:
- Сколько зарабатываешь?
- Пять тыщ!
- Иди ко мне дворником работать, буду платить десять.
- Что вы, Нет! Я не могу бросить шоу-бизнес!»
Вот герой рассказа немного напомнил мне этого уборщика, мол: «Космос не брошу!».

Спасибо!

Просто очень очень понравилось. Спасибо.

Впечатления после прочтения: вполне читабельно. Не могу сказать, что восхитился, но и отторжения никакого не почувствовал.
Техническая часть вполне на уровне. Если Дымка видит в тексте какие-то очевидные промахи (высота геостационарной орбиты, принцип действия гравизаменителя и пр.) с удовольствием бы почитал. На мой враврарский вкус - всё в норме.
Нашёл массу опечаток и две систематические ошибки (укажу в походных записях).
Оценка будет 6, - есть рассказы, которые понравились больше. Но это не упрёк автору. Скорее признание в специфике своего восприятия.

Если автору нужно, вот мои походные записи (если не нужно, можно не читать, - ничего существенного). Похоже, систематическая ошибка. О конструкции прямой речи можно прочесть здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Прямая_речь
При разрыве словами автора прямой речи, после запятой (тире) прямая речь начинается с маленькой буквы, а если с большой, то после точки. Больше я на это обращать внимания не буду, но такую ошибку встречал только у А.Г. (к примеру: Это из 8002 «Ошибка Кортеса») В этом контексте, «штаты», наверное, следовало написать с большой буквы. А здесь обратная ошибка, слова автора после прямой речи. Но принцип тот же - после запятой пишем с маленькой. Наверное, вернулась в «порядочно раздражённом состоянии»? Не может же её состояние быть раздражено порядком? Может, «достойный ЕМУ собеседник»? Наверное, имелась в виду планета Земля? Тогда с большой буквы. Это вторая систематическая ошибка, имена собственные начинаются с большой буквы. Нет. На этот раз я не о большой букве после запятой. Здесь улыбнуло другое. «Тонкий монитор высветил…»? А если бы монитор был «толстым» - не высветил бы? Это яркость свечения монитора обратно пропорциональна толщине? Это уже второй раз. Что такое «штаты»? Если речь о Соединённых Штатах Америки, то – Штаты, с большой буквы. Или «американцы» - с маленькой. Или «Корея» (с большой), или «корейцы» (с маленькой). Япония - с большой, японцы - с маленькой. Приметно? Или примерно? Если «нападки» (мн.ч.), то, наверное, «оснований» (мн. ч.)? Но можно и оставить (в предположении, что основание может быть одно - зависть к молодости, а придирки разные, - что под руку подвернётся). И во что он будет «одевать» свой скафандр? Впрочем, это тоже придирка - прямая речь. Далеко от планеты Земли? Или от грунта "земли"? Дважды «девочка», маленькие буквы после запятой, «может, «дорого»? Или всё-таки «дорогого»? Дед голубой что ли? Нет. Это не А.Г. А.Г. к финалу не устаёт.
Систематическая ошибка: 22. «А мы уж тут сами управимся. Ну, долгие прощания -лишние слезы». Пробел после тире.

Нет. Всё-таки нашёл к чему придраться. Не понравилась вот эта фраза: Такое впечатление, что этот самый мусор, двигаясь по стационарной орбите способен изменять скорость своего движения (разгоняться). Это не так. Другое дело, если "станция" двигается пересекающимся курсом с мусором. И в точке пересечения скорость мусора относительно станции может быть достаточной, чтобы "прошить корпус станции". Но ведь это не мусор разогнался?

Финал понравился (только не эпизод поигрывания супергерлы кастетом, а там где злой гений испугался ненависти Стаха).
Вполне качественный текст.
Неужели, Угрюмый?

Нет, у него опечатки другие.
Простите, глубокоуважаемые авторы, вырвалось
Хотела сказать, не может быть, композиционное построение отличается.

Ладно, раз сказал "А", скажу и "БВГ..." и далее по алфавиту



Скажу сразу - рассказ очень сильно отличается от остальных в плане технической грамотности.
Из этого я делаю вывод, что автор ставит эту грамотность своей целью, и указываю придирки.
Это именно придирки. Любой другой рассказ можно разнести куда в большей степени.

Теперь по существу.

Начну с малого:

Про мусор.

1) Про автопилоты было упомянуто. Ладно, допустим ИИ не изобрели или он не удовлетворяет требованиям. Хотя, судя по описанным действиям (если не считать погони за Принцем, речь идёт о буднях мусорщиков) - уже сейчас можно запрограммировать такой корабль на эффективную работу.
Если честно, я бы взялся

2) Кораблём можно управлять дистанционно с Земли или орбитальной станции. Это куда проще - не надо платить пилоту, не надо содержать его на базе, не надо делать в корабле жилой отсек и системы жизнеобеспечения. Корабль соответственно становится мобильнее и собирает больше мусора.
Всё равно пилот использует для ориентации в пространстве и захвата мусора только приборы (радары, датчики и т.п.)
(Стах выглядывал в иллюминатор, но только в конце чтобы увидеть принца. Чтобы собирать мусор такой необходимости нет)

3) Если деконстантное поле используется практически на всех спутниках, станциях и т.п. для создания искуственной гравитации, значит у них хватает места и мощности поддерживать источник поля. Кто мешает расширить это поле не только внутрь, для гравитации, но и наружу? Мусор подлетает к станции - она его ловит. Всех проблем.



А вот и подтверждение, что переводить внутрь-наружу не составляет проблем.

4) Почему нельзя запустить автономный непилотируемый спутник с источником этого поля, чтобы он собирал мусор?
По сути он был бы тем же мусором, только "намагниченным". Весь остальной мусор лип бы к нему. Получился бы этакий снежный ком, который потом очень просто отбуксировать куда нужно.

Про поле.

1) Я не совсем понял, что за поле такое? Оно меняет мировые константы в некоторой области?
Меняет непрерывно? То есть если на Земле же = 9.8, а мусорщик делает где-то на орбите же = 1.2 (к примеру), то посредине между этими точками же = (9.8+1.2)/2 = 5.5 ?
Так?
Потому что если не так - то быть такого не может. В природе все поля непрерывны. Граничные условия всегда должны сходиться. Не может в замкнутой области быть одно значени некоторого поля, а сразу за ним - другое.

2) Странно вот это:



Перестаёт подчиняться общим законам?
Или подчиняется тем же законам, только с другими константами?
Если законам - то совсем непонятно. Атомы же рассыпятся. Малого поля больше нет. Гравитации нет. Но:


Этот момент вызывает большие подозрения.

3) Ладно, допустим это поле отменяет естественное притяжение Земли, действующее на мусор и создаёт притяжение к источнику.
Только источник вместе с Землёй несётся на огромной скорости. Это всё равно что выбросить из самолёта гантелю на резинке. Да, резинка растянется и в итоге притянет гантелю обратно (если не лопнет). Но перед этим гантеля улетит далеко назад и вниз.

То есть это выгляди так: мусорщик видит мусор, отменяет для него притяжение Земли и мусор рывком улетает в сторону. При этом он запросто поражает спутники и орбитальные станции. А потом, он выходит за пределы действия поля (то есть лопается та самая резинка с гантелей).

Более того эта самая "гантеля - мусор" вернётся обратно на бльшой скорости (если вернётся).
То есть корабль, притягивая к себе мусор, разгоняет его. А тормозить как? Грудью?

4) Снова непонятен принцип работы поля:



Как это "не потянут"?
То есть для изменения констант (или самих законов физики) они тратят энергию?
До этого поле было "качественное" - то есть оно раз, и меняло константы.
Теперь же оно представляется количественным. У него есть характеристика - "мощность".
Что меняется от этой можности?
Источник поля отменяет гравитацию в объёме сферы радиусом 140 км, так?
Какая ему разница, есть ли в этом объёме объект весом полтонны или нет?
Поле же действует на уровне законов природы. Его не волнует количественное наполнение. Оно меняет константы. Или нет? Или всё-таки волнует?

5) А теперь самое забавное!
Свет, как известно, не только волна, но и частица.
Так же известно, что чёрные дыры притягивают свет, то есть на него действует гравитация.
Теперь... мусорщик отменяет Земную гравитацию в некоторой области пространства (ведь он не может прицельно действивать по мусоринкам, потому что не понятно, в каком объёме тогда создавать поле).
В этом объёме полно фотонов. Они перестают лететь куда летели и как миленькие устремляются к кораблю.
Защиты атмосферы на орбите нет, так что солнце печёт дай бог.
Объём, по которому работает поле - огромен! Свера радиусом 140 км!
Корабль расплавится...
Такое количество солнечной энергии - страшный перегрев!

Про атмосферу.



Ага, нижние орбиты, это насколько я знаю - 150-200 км.
Атмосфера есть до 120-130 км...
То есть при радиусе действия 140 км мусорщик наглотается воздуха дальше некуда!


Вроде пока всё...
Кажется, я что-то забыл, но не могу вспомнить что...




А усы, лапы и хвост - и подделать можно! (с)

Хотя опечатки да, единственное, что меня немного охладило в уверенности...



Ну согласитесь, похоже на Вас.
Качесвенный в техническом плане текст.
Всё продуманно и обоснованно (на некотором уровне... но выше, чем у других)
Этакая чисто научная фантастика.

Плюс герои!
Бодрый дед-мусорщик, который готов всем показать где раки зимуют.
Милая девушка спутница, взирающая на него с восхищением.
Драка в самом начале.
Погоня в конце (я кстати уже в середине (подозревая, что это Вы) ожидал подобной концовки; и дождался)

В общем похоже =)

не слишком ли быстро девушка пришла в благостное расположение духа?..
А если бы она выиграла, ей в самом деле было бы интересно посмотреть на голого старика?..


Концовка мне понравилась больше, чем начало. Серые будни мусорщиков как-то у вас затянулись... и особо меня не впечатлили. Но, начиная с погони, рассказ начал затягивать. Финал его спас. Вот.
Удачи вам, автор.

И всё остальное.
Не сердитесь, Дымка. Но не убедительно.
Есть главный сюжетообразующий элемент: некое поле, которое отменяет привычную физику в объёме пространства. Всё, что не имеет отношения к прибору - достойно обсуждения (в т.ч. психофизиологические аспекты воздействия невесомости на организм человека). Как только говорим о приборе - хозяин-барин, пока не допускает противоречий возможностей прибора разворачивающемуся сюжету. Скажем: наличие антигравитации и реактивная тяга. Зачем ракеты, если есть антигравитация?
Но в этом рассказе автор оказался хитрее: то, о чём пишется - некая "тирьямпапация" (с).
И рассуждения ни к чему не ведут. Всех особенностей этого поля не знают даже те, кто его придумал. Об этом в тексте сказано вполне ясно. А потому вопрос: испечёт Солнце ракету или нет? - имеет точный ответ: не испечёт. Потому что в тексте этого не происходит.
Приятно!
Вот только маловато буквочек "ё" будет!

Работа непопулярная. Наверное, и платят мало. Как раз для пенсионеров, ветеранов космоса, которые не хотят сидеть дома.
Спасибо за анекдот!

Очень рад !

Блин, а! А ведь я даже не обращал на это внимания. Сейчас глянул свой свежий рассказ – точно! – хроническая ошибка! Стыдно до ужаса, но я был уверен, что так и надо. У меня «грамотность» интуитивная – ни одного правила не помню. Учебник что ли купить? Видел в продаже занятные новые учебники сплошь состоящие из упражнений, в т.ч. на пунктуацию – вот не поленюсь! А имена собственные – еще хуже – просто мозговое затмение нашло. Огромное спасибо, что указали.



Простите за длинную цитату, так и вижу Табакова в этой роли, и его диалог. Чисто ассоциативно, наградил своего Стаха такой манеркой речи. Наверное – смотрится не вполне современно, да?

Вот порадовали, так порадовали! Прямо бальзам на душу – очень этот момент мне самому нравится, хотя, пожалуй, следовало написать его лучше.
Спасибо за подробный вылов ошибок, косяков и опечаток!


Да. Моя вина. Не сумел я донести мысль, что сложное «деконстантное» явление, как всякое новое изобретение, требует непосредственного контроля живым человеком. К тому же, неплохая работа для ветеранов. Следует думать, что «общество космического завтра» станет относиться к старикам с бОльшим уважением и пониманием.
Касательно же Ваших рассуждений о возможностях и побочных эффектах «Деконстантного» излучения – Угрюмый совершенно прав, знаете, я нагло схитрил, не став описывать подробности его воздействия, да еще и объявив не до конца изученным. Таким образом, мое излучение может обладать какими угодно свойствами, как угодно регулироваться и настраиваться, а также, иметь любые побочные эффекты.
Спасибо за внимание! Было очень интересно прочесть Ваше виденье "деконста" и его свойств.

Ой, согласен. Резковатый переход. С другой стороны, у неё было время подумать, «переспать» со своей неудачей, и, если характер позволяет – мыслить позитивно.
Они же играли на «теоретическое» раздевание. Это как игра в «виселицу» - когда на самом деле никто никого на глаголь не вздергивает.
Спасибо за мнение!

Москва. 12 февраля. ИНТЕРФАКС - На высоте более 800 км над Сибирью столкнулись российский и американский спутники связи, сообщает телеканал "Вести" со ссылкой на официального представителя Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства Келли Хамфриса.
"Столкновение телекоммуникационных спутников произошло во вторник. Речь идет о российском спутнике, запущенном в 1993 году и считающемся нефункционирующим, и американском, входившем в глобальную систему мобильной связи Iridium, которая принадлежит консорциуму во главе с американской компанией Motorola", - говорится в сообщении.
Там отмечается, что американский спутник был выведен на орбиту в 1997 году. К.Хамфрис подчеркнул, что американские специалисты называют этот инцидент "первым столкновением неповрежденных космических аппаратов на орбите".
"В результате образовались как минимум два больших "облака" обломков. Большой угрозы Международной космической станции (МКС) эти обломки, по заключению НАСА, в настоящее время не представляют, поскольку та вращается по орбите, расположенной ниже", - заявил представитель НАСА.
Однако эксперты, по словам К.Хамфриса, продолжают анализировать "любые возможные риски", которые могут угрожать МКС в связи со столкновением двух спутников.
http://www.interfax.ru/news.asp?id=62662

Роскосмос не признал обломки столкнувшихся спутников угрозой для МКС
Космические войска России подтвердили факт столкновения на орбите американского и российского космических аппаратов. Газета.Ru 11:04
Средства контроля космического пространства Космических войск РФ следят за обломками российского и американского спутников, образовавшимися после их столкновения во вторник на орбите высотой 800 км.
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url ... 10032.html

Интересно, это первый факт воплощения фант.идеи, высказанной на РБЖ ?

Ой.
Чета мне даже как-то не по себе стало. Типа: "Ну что? Настрадал, Предсказумус!"
Бывают же, однако совпадения.
А говорят, фантастика, фантастика.
Пойду перекурю.