К сожалению, этот рассказ далек от образца для подражания(во всяком случае для меня). К словам, сказанным там (в теме рассказа) сложно что-то добавить.

А по-поводу экшена... Наверное, мой рассказ расчитан на другую аудиторию. Не берите в голову.

Спасибо за отзыв, Felicata, и труд по прополке сорняков - очень признателен, особенно за т.к. - КОШМАР
*ушел за пеплом, дабы посыпать недостойную голову свою*


ничто не ново под луной
Спасибо за лестные слова. Всегда стараюсь в каждом произведение сказать что-нибудь, поговорить с читателем. Получается, правда, с очень переменным успехом.


эх, пойду учиться на повара, чтоб в каждый рассказ по кило изюму насовать


во! Именно так и задумано. Чрезмерный акцент только сбил бы читателя с толку - это же не центральная тема рассказа.


да, непонятно получилось. И с кабинетом надо будет поработать.


точно! Это из моей подборки наблюдений. Будучи обычными девушками в 15-17, они в определенный момент скачкообразно пропускают период "молодой женщины" (условно до тридцати). Как-то долго гадал из-за чего это происходит. К однозначному ответу не пришел, но когда-нибудь эти размышления появятся в одном из рассказов полностью


согласен, неуклюже получилось. доработаю


видимо и правда - "пальцем в небо". Как-то не учел этот момент


ага, нашел ее сразу после закидывания текста. Хорошо хоть не мочалка


черты лица не прописывал намерено. С остальным не согласен
мотивация указана - написать книгу, желание забраться повыше и т.п.
По поводу трагедии и вахтерши - прошло 6лет. Достаточный срок, чтобы даже самое сильное горе не занимало полностью разум, а стало просто неотъемлемой частью - одной из многих.
Уделяет внимание мелочам, так как сосредоточен перед важной встречей - а тут пропуск какой-то. Да нервы напряжены.


я не хотел отвлекать читателя от публициста - он первая скрипка. Более яркий образ ученого переключил бы внимание

Фелицата - она такая. Я как-то дал ей тщательно прополотый отлежавшийся текст.... нашла сто-пицот ошибков! (ну- около тридцати-сорока -- точно) Я тоже был в шоке, и волосы на голове рвал

з.ы. а меня никто не любит. Взял с горя и вторую рассказку выложил! В тему конкурса кстати...

Идеальный автор с правильной реакцией на отзыв )))


К этому все стремятся, наверное...


Зачем кило? Одну изюмнку! Но чтоб когда она на зуб попалась, сразу бы завидно стало, что такой рассказ уже написан!



Я не про это. Я про построение предложения. Вы Сначала говорите про тридцателетний возраст, а потом про двадцатилетний, а года у них все-таки по порядку идут... Логичнее было бы соблюдать хронологию . Другое дело, если бы мысль заключалась в том, что они в 20 уже как тетки, а после тридцати как раз ничего, но автор же другое хочет сказать...




И это тоже правильно, мало какой рассказ в этом нуждается... Я подразумевала мимику и жесты. И какие-нибудь харакерные отличия. Чтобы поверить в него. Но это тоже необязательно.

Сами же говорите - часто он через проходные ходит, и чего бы его вахтерши расстраивали? А несколько мотивов рассеивают в итоге внимание читателя, я так и не поняла, что же для него было более важным.


Вот так и надо было сразу отвечать . А то "много ли вы видели профессоров"...

Слонярка моим пиаром занимается...


Ой, у тебя и такие есть? Тщательно прополотые? предупреждать же надо было )))


Всего лишь "Слон разбил чашку" (с).

Полезное дело!



Ну...дело в том, что я так постоянно наивно думаю. Потом огребаю



дословно : Слоник чашку разбил

Ой, что ж со мной такое сегодня, такую цитату переврала!
("нет чашки, нет чашки, нет чашки... и ложки нет... мы в матрице..." (с))

ой, зря вы это... а то сейчас зазнаюсь и побегу с воплями по форуму: "А-А-А!!!! Меня Felicata ИДЕАЛЬНЫМ АВТОРОМ назвала!! А-А-А!!!..."
( слова-то, конечно, из контекста выдраны, но как звучат-то )



ясно, видимо не так понял поначалу. Наверно, и правда стоит переделать предложение.


честно говоря весь мой опыт общения с "профессорами" (десяток профов и докторов наук наберется) говорит о том, что они вовсе не применяют зубодробительные термины через слово и т.п. А в общении с некомпетентными собеседниками, вообще ведут речь очень просто, объясняя чуть ли не на пальцах. (если я правильно понял замечания по поводу "просто")
Видимо мои слова про "много ли вы видели профессоров" оказались не совсем корректными, но я имел ввиду примерно это.



Поддерживаю!

Говорю же - идеальный автор, умело перевирающий высказывания путём грамотного выдирания слов из контекста )).


А тут однозначно и нельзя говорить. Во-первых, от человека зависит (а профессор тоже человек, да и заумность высказываний скорее присуща людям, занимающимся преподаванием сравнительно недавно, чем дальше, тем проще речь... или наоборот! совсем уход в дебри. или еще хуже: формализация высказываний, бррр...), а во-вторых, смотря что подразумевать под этим словом:
1. Должность.
2. Ученое звание.
3. Вежливое обращение, аналогичное импортному "профессор" в значении "преподаватель" (не обязательно даже высшего учебного заведения).

Здесь же замечание скорее всего относилось к тому, что "профессор" в рассказе - театральная маска в соответствующем амплуа. А текст ее недостаточно прописан.

а теперь я какой-то какой получаюсь((( все перевираю и перевираю...
"...шакал я паршивый, все ворую и ворую..." (с)Джентельмены удачи


ага, а это самая хитрая тема: многое от читателя зависит. Можно потратить кучу времени на проработку образа, а воскликнет читатель "не верю!" и все. Автору даже возразить нечего будет. Против "не верю" не пойдешь, и не докажешь, что все замечательно.
Причем для другого человека персонаж может оказаться живым и правдоподобным.
Очень уж это тонко и субъективно

Всегда можно сказать, что критик "не верит" неаргументированно и неубедительно .

"2 икс игрек в квадрате" гуманитариями читаются как "два ху и два наверху"
Что руны далеки - нормально, скандинавистов-то мало
Может быть, лучше "...было как Филькина грамота", особенно учитывая, что ему сорок лет - кажется, выражение как раз тогда было популярно, сейчас уже уходит. Хотя на руны и правда не очень похоже. Из другого анекдота:
"- Чему равен эпсилон в данном...
- Эпсилон не может быть ничему равен! Это греческая буква, неуч!"
Ушел перечитывать внимательнее.

В целом – зарисовка на вечную тему.
Герои – живые, диалоги логичные, идея интересная, хоть и вечная.

Идея.
Для меня – перекликается с «Волшебником Земноморья», там тоже было про опасность вмешивания в равновесие, но там обосновывали магией, насколько помню.
С атомной энергией - не совсем понял, какая энергия искала баланс в виде бомб? Энергия разрушения и войн? Изменение-то незначительное, разве что информация обладает очень большей энергией? Или значительность измеряется не в факте вмешательства, а в последствиях? Тогда нельзя ничего предсказать, как повлияет на мир появление гениального медика, малое это изменение, или круче атомной энергии будет. Тысячи и больше спасенных жизней – баланс пойдет в сторону тысяч смертей, если я верно понимаю?

Сюжет и композиция.
Диалог. Действия нет. А пришел к Б, поговорили и… рассказ закончился.
Самая частая форма для «идейных» рассказов. В принципе, оправдана, чтоб читатель не распылялся во все стороны.
С другой стороны – писатель на то и писатель, а не философ, что придумывает, как подать идею так, чтоб читатель проглотил рассказ не отрываясь, и идея была сюжетообразующей, т.е. без нее и рассказ бы не получился. А здесь – герои, в принципе, могли говорить о чем угодно. Идея нужна, но форма ее не поддерживает, имхо.
Атмосфера стычки с вахтершей царапнула, там немного другой герой, затюканный и закомплексованный. Может, так и задумывалось? Тогда – получилось, имхо.

Форма.
Диалоги, на мой взгляд, в начале перегружены пояснениями, тормозится динамика разговора.
Описание вахтерши – не ясно, от чьего имени. То ли от лица вахтерши, то ли это восприятие вахтерши ГГ, то ли это автор показывает героиню изнутри.
Есть канцеляризмы
«более мягко» = мягче
Диалоги – живые, когда не перегружены повторениями только что сказанного.
- Вы тоже ученый, а из какого института?
- Я не ученый, я пишу статью по этой теме
В целом – ощущение недовычитанности, некоторые фразы просто повисают в воздухе
и вся забота о безопасности ложилась на плечи / безопасности чего? Вахтерши?
Другие не совсем верны, как мне кажется:
И его нынешний проект мог осуществить задуманное. / именно сам проект? Просится «мог помочь»

Нелогичности, на мой взгляд:
- Да, я – Владимир Алексеевич Кузнецов. Публицист и литератор. / дальше просит называть по имени, не логично представляться по отчеству
рад познакомиться с самым молодым профессором в стране / наверное, самым молодым доктором? Профессор, если не ошибаюсь – просто звание? Судя по реалиям – это не Запад, где профессор – степень, в СССР высшая степень, вроде, доктор наук?
Даже секретарши или помощницы не выделили. / в институте? В НИИ не был, но, кажется, их зовут лаборантками?
В вузе преподавали высшую математику и физику, но это было так давно, да и учился он на гуманитария. / у нас математики не было, но я и учился позже, лет на пятнадцать, если по тексту «наши дни»
Гораздо проще, дешевле и экологичнее использовать для получения бензина и другого топлива уголь. / насколько я слышал, из угля бензин гнали немцы, поскольку нефти было мало, от безысходности, а не потому что выгоднее?
вместе с историей измениться и он сам. / ученый же, вроде, не изменился?
Я показывал блестящие результаты, побеждал в олимпиадах / по медицине? Честно говоря, медицинский класс в лицее представить не могу. Может быть, специфика города.

Из плюсов, на мой взгляд – есть переживания героев и атмосфера задушевного разговора, когда опрокидывают стопки. По крайней мере, я почувствовал.

Спасибо!
Извините, если занесло не туда.

- Это - постоянная Планка. А h - высота этой планки.


Я выше про разницу в "профессорах" уже говорила. Это может быть и должность (по заслугам и при определенных обстоятельствах ее можно занимать и без докторской степени), и учёное звание (это уже с параллельных рельсов, как с.н.с. - есть должность, а есть звание, присваивается отдельно, по решению ученого совета и с дополнительным согласованием). Здесь как раз несоответствия нет, речь идет не о западном обращении. То есть, сочетание "молодой профессор" - уже предполагает что-то серьезное в любом случае.

Я говорил про "самый молодой профессор". Именно "самый молодой" из-за разночтения, что есть профессор, не получается ярким показателем достижения. "Самый молодой доктор наук" - это круто "Самый молодой профессор" - это не известно. Скорее всего, круто, но сомнение остается.
С другой стороны - это может быть характеристика журанлиста, который может не разбираться в тонкостях научной жизни Или "не загруз" рядового читателя, для которого, в принципе, не важна разница между профессорами и докторами наук.