Обсуждение рассказа Жюль Верн, писатель

Нормальный рассказ, но не хит. Тема построена на биографии Жюль Верна.

Придирки -сам сюжет- менять судьбу в прошлом- жутко зажеван. Второе - финал- ушли от многострадального Жюль Верна к его брату. Доводили бы тему с великим французом до конца, без прыжков.

Личное впечатление:
Отличный пример удачного воплощения темы о предопределенности судьбы. Изящный, интеллектуальный и при этом достаточно смешной и динамичный рассказ.
Учитывая почти идеальный язык и жесткую критику, это кто-то из заядлых конкурсантов. ^_^
Оценивать буду высоко.

Мелочи:
борткомльюетере
Опечатка.

Соответствие теме:
Вполне присутствует.

Мне понравилось. Немного финал подвел, но сильно на оценку не повлияет.
Автору.
Удачи.

так как стоит жесткая критика, то буду рубить с плеча

не понравилось

Самое хорошее (и пожалуй единственное на мой взгляд) - стиль и язык. Тут претензий нет.

Но вот с остальным ((
Какие-то толстяки на мопеде времени (Понедельник начинается в субботу) решили проехаться по Жюль Верну

А почему именно он? Не Паустовский, Хемингуей, Роллинг, Кинг ?
А ведь Жюль Верна можно было как следует обыграть...

Идея с судьбой простовата

Весь рассказ можно уместить в две строчки:
"Пытались двое изменить историю Верна - не получилось. Значит судьба."

Акты вмешательства в прошлое оказались безвкусными и неинтересными - нет интриги

Вообщем таково мое ИМХО!

Не знаю даже как описать свое мнение о рассказе.
Сначала сразу вывели из себя толстячки, один из которых все-таки тонкий, второй толстый. Этот прием не прибавил персонажам реализма, наоборот все запутал. Но с другой стороны написано-то хорошо, интересно. Читается легко.
Середина рассказа заинтриговала, настроила на серьезное развитие событий, необычную концовку. Но рассказ закончился пшиком, финал не выстрелил.
С уголовным кодексом опять же непонятно: вроде чтят, но банки при этом "грабят". Меняется ли одежда путешествующих героев вместе с видом времяцикла? Как они смогли не наследить в своих прошлых временных реальностях и вернуться в конце-концов в свою? И почему все закончилось Полем Верном и многополярным миром?
Вот такие противоречивые мысли

Удобно перерастает спор в лабораторную, та в курсовую, а там и до диплома недалеко. Вероятно, и в диссертацию сразу )).
Только герои несильно ушли от знакомства со школьным учебником. И открытия их, и поведения... На уровне домашнего задания на четверть.

Захихикала два раза.
При появлении героев на статуе бронзового коня и на реплике:
"- Время, закрутись в спиральку! Почему я не выбрал Бальзака?!"

Высоко оценить никак не могу, хоть и люблю Жюль Верна. Пусть и шутка, пусть короткая, пусть с кочками и без запятых в нужных местах... Но дело в другом, рассказ мне не нравится идеологически.
Таймоциклы и ковыряние в прошлом как баловство... А здесь и задания такие в учебном заведении дают, и весь мир, похоже, пофигисты и недальновидные бакланы.
И лишь единожды упомянута некая хронополиция (как что-то мифическое).
Нет. Не верю в мир, не верю в рассказ.

"Два толстячка вкатились в гараж. Славянофилы старались называть их «время-гаражи» или «гаражи времени», но слишком уж было похоже на «временные гаражи» и большинство предпочитало зарубежный вариант – «таймо»". "К чему так много слов, так много треску?" (с). Уже сказано: таймо-гараж. И снова мусолим... Шутка-то короткая. "Время-гараж" вообще бы в языке не прижилось. В первом случае упоминание о "таймо" лучше убрать или вставить его в речь героев (имеют право говорить), а не в авторскую.
И вообще, эти штуки должны называться "ракушками" :Р.

"Ярик, чуть поменьше ростом, чуть постройнее, с коротко стриженными черными волосами..." Так сказано ж уже, что один повыше. И даже сказано кто. Кстати, из двух людей один обязательно будет поменьше ростом...


"Ярик, чуть поменьше ростом, чуть постройнее, с коротко стриженными черными волосами, забрался на сиденье «таймо-цикла». Аркаша, пыхтя и отдуваясь, вскарабкался на заднее сиденье". А заднее сиденье не было сиденьем "таймо-цикла"?

"Ветки создавались малейшим изменением прошлого, и исчезновение нескольких тысяч монет никак не сказывалась на глобальных судьбах мира – зато расчеты с людьми из прошлого не были проблемой". А сразу их набрать нельзя было? И расплачиваться?

Спасибо!
Без брата там никак - идея несколько другая, чем просто попытка изменить судьбу, но она зажевана не меньше, а раз ее не видно - значит, моя вина.

Спасибо огромное!
Спасибо за отзыв!

Спасибо!
Значит, с финалом все-таки проблемы

Спасибо!

Идея несколько другая. Не судьба - предназначение/предопределение.
Спасибо! Значит, не видно.
Собственно, Верны показались в данном вопросе ярче. Вероятно, ошибся.

Понял.
Спасибо!

Понял.
Спасибо!

Грабить - не убивать все-таки

Меняется. Создаются параллельные миры, возможно, не четко прописал. Спасибо! Буду знать.

отвечу шепотом: потому что Поль не понял свое предназначение истинное и полез в моряки, которым так и не стал. А после "игр" он свое призвание нашел и изменил мир к лучшему. По крайней мере хочется верить, что к лучшему От предназначения можно отказаться, не найти его, хотя судьба и старается максимально двинуть в нужную сторону

Спасибо!
Именно баловство и есть. Прыжки и изменение прошлого воспринимаются настолько просто, что можно "на спор" создать параллельную ветку времени. Грустно, но вот так вот. "Настоящая" реальность не страдает, значит - "все можно".
Хронополиция считывает историю путешествий - в каждой машине времени есть "черный ящик", пишущий, что изменяет "клиент". За нарушение закона (убийство, ТТП человеку) - обрывают уши, возможно, насовсем. Потому как если у меня своруют любимую ручку - я прыгну на полчаса назад, заберу ручку в прошлом, и в паралльеном мире "параллельный я" останется без ручки, но это уже мелочи. А вот если привыкнут бить/убивать - будет не хорошо совсем-совсем. Посчитал, что эти мелочи не важны для идеи рассказа
Мир изменился очень сильно, но опять же - это не так важно для идеи рассказа

Спасибо!

Спасибо! Повторение для портретности- видимо, лишнее.

Спасибо! Да, надо было добавить "таймо-цикла"

Набрать кого? И где? И с кем? Извините, не совсем понял вопрос

Отличный рассказ! Жестокой критики не будет, т.к. жанр рассказа предполагает некоторый юмор и вольные допущения.
Пожалуй, больше всего меня поразила (и об этом писали выше) некая граничащая с маразмом безответственность героев и общества в котором они проживают в целом, по отношению к собственной истории.
Возможно (в качестве предложения) имело смысл как ни-будь полее подробно и понятно объяснить, что "толстяки" рихтуют не собственную "действующую" историю, а некую паралельную (альтернативную, этакий испытательный полигон). Из текста я этого не увидел либо недопонял (то же касается сожалений и ненаписанных книгах и регулярной проверки у продавца). А то прямо как то очень странно себе представить - лабайте студентики че хотите, ибо всем пофиг, все равно, авось, какнить обойдется.
Пожалуй, так. Концовка мне, наоборот, понравилась. Пофигизм на высшем уровне.

Ой, я еще раз поясню, не из занудства, а чтобы не бросать незаконченным



Наоборот, убрать первое )).
Смотрите, Ярик забрался на сиденье "таймо-цикла", а Аркаша вскарабкался на заднее сиденье. Сразу возникает вопрос, "заднее сиденье" чего?
тут либо

либо




Я своим вопросом (это не указание на ошибку, это имено вопрос) хотела выяснить, почему каждый заморачивался с набором денег? Почему нельзя было их сразу наперед натаскать в будущее, а "путешественникам" выдавать вместе с разрешением на управление "таймо-циклом"? Или сюда их никак нельзя было перенести, только сам путешественник мог набрать себе валюту в том мире, в который отправлялся с переменами?