Я "шшшшштампищщщщще" не смакую, я им шшшшшшшиплю )))
Не хватает времени подробно вычитывать ВСЕ рассказы, поэтому я указываю толкьо те ошибки, которые кажутся характерными. опечатки автор и сам найдет, но систематическая погрешность в одних и тех же измерениях, простите, выражениях...
В рассказе много лишних слов (двойные определения), слабые связки между предложениями, упрощение упоминания введенных персонажей (мужчина, женщина), заимствованные фразы ("как я сразу не догадался"), неправильное написание удовенного -н" и мягкого знака в -тся-ться. Имено это я и сказала в первом отзыве. "Штамп" просто попался последним. если бы там оказался мягкий знак, да еще выделенный красным цветом, это бы тоже выглядело угрожающе и невкусно?
Улыбнитесь, автор, если Вам и в самом деле дорог рассказ.

И одноствольная

Теперь по произведению:
Скорее да, чем нет – это в том смысле что меня как старого геймера порадовало наличие экшен-рассказа.
Немного смутило решение героя :
* Он специально поднялся на второй этаж ресторана, дабы уединиться.* при том, чуть выше
*допивая пятый бокал пива* - остается только надеяться что удобства ГГ посетил еще будучи на первом этаже

Я тупая. Ничего не поняла, читала два раза. Попытаюсь в третий. Глазу зацепиться в тексте не за что. Суть поняла, в чем фишка не поняла. Но наверно это моя вина, а не автора. Привыкла к легкому чтению, трудное напрягает. Извиняюсь, что ничего дельного сказать не могу. Тупая.

to Sloniara
Каждый человек эмоционален в какой-то степени: кто-то меньше, кто-то больше. Главное чтобы это было в героях, чтобы Это было видно читателю.
Спасибо, будем стараться.

to Felicata
Мне всё время хочется написать Филиция, вместо Felicata... уж не знаю от чего.

Согласен с Вами полностью, что в моём тексте есть все те ошибки, перечисленные Вами. Но, что самое смешное: строгий канон литературного слога в наше время не совсем в "моде". Многие пишут коряво, стилистически неверно и т.д. Но их читают, а значит - чем-то берёт.
Мне кажется главное - это замысел, фабула... а остальное - дело техники, и делать главный акцент на стилистику - это не верно. Мне, как автору, хотелось бы сперва услышать развёрнутую критику по событиям, описанным в рассказе, а уж потом "косяки".
По поводу "-н" и "тся-ться" уже писал выше - спешка и невнимательность, что свойственно мне. Понимаю - режет взор, но все мы не без греха =)
Да ну. Не с того вы начали. Попался "штамп" последним ну и ладно. Я просто привёл статистику из личного опыта. И, кстати, ничего угрожающего в этом самом "штампе" мною обнаружено не было. Слегка улыбнуло, вот и всё.

P.S.
Да улыбался я уже (в предыдущих постах). Рассказ-то тут при чём. Я ведь Вам улыбался =))

to mi-6

Здесь как посмотреть. Карабин одноствольный, согласен. Но жанр фантастики может его сделать и шестиствольным. Я просто подумал, что нет смысла выдумывать какое-то своё название оружия, а писать "лазерное двуствольное ружье" - это кощунство, по отношению к жанру.


Ну естественно на первом - это подразумевалось .

to Lendi
Скажу лишь две вещи:
1. Быть может мой текст для Вас оказался слишком нагруженным всевозможными терминами, такое бывает. НФ - "весчь" тяжёлая, фэнтези (в этом жанре я пишу) проще в плане работы мозгов. Быть может, я просто нагрузил.
2. Есть такой нюанс, когда ищут трудное в простом. А у меня, как писалось выше, довольно-таки пафосная фабула и тем более окончание.

P.S. Не утруждайтесь - не поняли, и ладно. Вы лучше скажите: понравилось, аль нет? =)

От Фелиции (ладно, не замечу, что с ошибкой), я сразу добрею .
Я не о строгом каноне говорила, хорошие языковые выкрутасы люблю, эксперименты, интересный авторский стиль - все имеет право на жизнь. Но это должно быть вкусно. Если рука уже набита на ровных текстах, если есть чутье и то, что некоторые нескромно называют мастерством, то можно экспериментировать.
За очень интересный сюжет можно простить "корявки" и "блох". Но это не значит, что их не надо вылавливать.
Там, где "кочки" насажены специально, где у юмора второй слой, а из предложений свернуты искусные бантики... там это видно. Возможно, не с первого абзаца (как раз и кажется, что что-то тут не так, неверно), но если вчитаться... ммм...
Хорошую идею загубить жутким исполнением - элементарно. Пусть она хоть трижды гениальная... Максимум, что приходит в голову: "Ну почему, почему это не написано несколько иначе?"
А порядок отзывов каждый сам для себя выбирает. С чего начать, ан чем остановитсья, что вообще пропустить. Я остановилась на том варианте, который наиболее удобен мне. Два-три предложения по основным составляющим (больше не имеет смысла), потом - то, что понравилось (если есть), потом - "кочки" и пометки. В пометках (если уж не лень писать длинную простыню) я специально оставляю две-три шутки, чтобы убедиться, что автор замечания хотя бы бегло просмотрел (мечта, конечно, чтобы еще и исправил... или учел на будущее, но я же имею право на мечты, правда?). Все замеченные ошибки выписываю только тогда, когда их мало. Если они на одно-два правила - то сообщаю об этом. В Вашем рассказе было 4 пункта, которые я смогла обобщить, я на них указала. Штампищще появилось потому, что до этого в диалогах были штампы, очередной из них я уже подчеркнула поярче. Синеньким. В нем нет ошибки... Но читать скучно.
В развернутом анализе сюжета смысла нет, это напрасная трата времени. Автор и сам его знает, а остальные должны обо всем догадаться при чтении сами )). Иначе - зачем рассказ? .
Я бы могла еще раз аккуратно выписать все замечания, которые у меня по ходу возникали, но стоит ли тратить время, если автор явно хочет услышать что-то иное, а я могу сказать только то, что сочту нужным.

И по "-тся", "-ться". Смешно же возмущаться, это лечится элементарно. Когда я знаю за автором рассказа, который вычитываю, этот недостаток, Я прохожу поиском по всем тексту. Сначала на "-ться", потом без мягкого знака (или наоборот, в зависимости от автора). Дело нехитрое, зато помогает...

to Фелиция
Все мы имеем право на мечты. Я уже писал: спасибо за вычитку =) Ошибки учтены, исправлять пока не берусь, но всё может быть.

Лично я не считаю, что штампы имеют право на существование в диалогах: люди должны говорить штампами, на то они и люди. А если все будут чётко выверять свою речь, то это уже и не люди будут - роботы какие-то.
Другое дело, когда в повествовании идёт простая банальщина - вот это штамп. Или когда персонажи облачаются в чёрные плащи, а полы (тех самых плащей) развиваются на ветру. Когда охранники лысые с округлыми черепами и стальными мускулами, когда женщины фигуристые с пышными формами... перечислять можно до бесконечности. А вот диалоги должны быть живыми: если Вам говорят "привет", то и вы отвечаете "привет" или "здравствуй" или "драсте". По сути - это тоже штампы, но так общаются люди.
Я читал кучу рассказов (на этом конкурсе, кстати, такие тоже присутствуют), когда персонажи разговаривают, будто по словарю Даля... ну прям профессоры и всё тут!
Ярлык можно повесить на каждого. "Дайте мне шесть строчек написанных любым человек, и я найду в них за что посадить его в Бастилию"

От Вас иного я услышать уже никак не смогу =)
Имелось в виду - "косяки" в сюжете, а не детальный "разбор полётов". Время тратить не стоит - оно драгоценно. К тому же на таком конкурсе...

Да кто возмущается-то? Млин, ну сказал же: СПЕШИЛ.... р-ррррр! Не было ни времени, ни желания вычитывать рассказ. Быть может, что-то просто не заметил. Я с ошибками полностью согласен и ничего не отрицаю, а тем более возмущаюсь. Вы сказали, мол, так и так, я ответил, что так и так, потому как... Во как завернул!
Но совет учтён

Не, я в Бастилии не отправляю, я наоборот, чтобы в следующий раз не попадали...
По поводу "Привет" - "Привет" анекдот хороший есть ("Здравствуй, Илья Муромец" - "Здравствуй, Иванушка-дурачок", "Здравствуй, лошадь Ильи Муромца" - "Здравствуй, Иванушка-дурачок"... едет Иванушка-дурачок дальше и встречает Добрыню Никитича. "Здравствуй, Добрыня Никитич" - "Здравствуй, Иванушка-дурачок", "Здравствуй, лошадь Добрыни Никитича" - "Здравствуй, Иванушка-дурачок"... ) Полностью расказывать не буду, он старый, но хороший .
В этом своя особая прелесть, чтобы и герои разговаривали, как настоящие, и рассказ интересный был. И без зауми, и без лишнего.


...только что на мини-прозе в группе встретила 6 (я считала!) рассказов со скучающими охранниками. Большинство из них - в небесной канцелярии, остальные на проходных в банках или офисах. И почти все они тупили, не пропуская героя внутрь, а герой, знамо дело, оказывался хозяином или самым главным.

Знаем мы этот анекдот, действительно длинный и старый =))
Аналогию понял и полностью согласен с этим:

Я, кстати, о том же говорил =)

Во-во... охранники у большинства авторов всегда тупят, а ГГ "раскатывает" их по полной, словно детей. Авторы, наверное, думают - как это круто... во какой мой герой!

Я раньше, когда одного-двоих охранников встпечала в текстах, думала, что случайность... Теперь понимаю, что это, видно, скрытые мечтания . Чтоб через любую проходную, в любой вход дверь ногой...

Скорее, как мне кажется, "Победа любыми методами как цена любви"

Впечатление от рассказа как от компьютерной игры.

Подготовка к вылазке - вылазка, экшн, горы трупов, моря крови, мутанты (как без них?) - любовь-морковь-розовые сопли-мораль.

В целом - средне.

to tencheg

Будем считать, что это сценарий для игры в жанре экшен. Ищите на прилавках в скором бедующем


Всё как всегда...

P.S.
Хорошо, что хоть средне.

Незамысловатый такой экшн получился

Все пропитано духом голливуда и компьютерных игрушек
Как-то картоно и постановочно получилось

Стиль сильно хромает. Много канцелярита и заимствованных из американских фильмов фраз

Специально не чиатл отзывы, чтобы быть оригинальным ))

Если кратко, то прочитал обыкновенный сценарий очередной компьютерной стрелялки.
Если по-подробнее, то просто какой-то кошмар со временем в тексте. И это при теме конкурса-то?
Не, само время там типа есть, куда-то путешествуют, но с таким же успехом можно просто указывать путешествие по планетам, а не по параллейному времени.
Беда даже не во времени глаголов, а беда с самим временем.
Вот, например, команда все приготовления сделала за пять часов до старта, и главный герой решил поспать. Но поспать ему не удалось, т.к. за два часа до старта произошло ЧП.
Теперь вопрос: а чем герой занимался отставшиеся три часа??
Далее, не стали закапывать это Роя вроде (?), потому как не было времени.
И тут же, тётка из группы, что ушла в разведку вернулась через полчаса.
Ладно, десять минут они расспрашивали пленного, а остальные двадцать чего делали?? Труп разглядывали??
Далее, ГГ объявляет своей пассии, что задание выполненно. Это что за задание, заявиться, поглазеть на город с обрыва и смотаться назад?? И за это ещё заплатить миллионы?
И что за рейтинги? Как люди за всем этим беззобразиями наблюдают?
Ко всему этому абсолютно не нужная, заезженная, пережёванная и выплюнутая не раз, сцена с выбором. Вы идёте? Я-да, и я -да, и я тогда как все. Итак понятно, что если бы нет, то рассказ на этом и закончился.
Ну и не просто штамп, а просто клеймо про женскую красоту в гневе.
Словом, очень всё сыро и неоригинально.
И хотя я не Felicata, но под её влиянием ни могу не удержаться:
"Это был рослый парень двадцати восьми лет. О таких говорили: не дай Бог встретиться тебе эта образина в тёмном переулке. Том действительно был здоров духом и телом. Северянин, с грубоватыми чертами лица, он походил на дикого варвара из далёкого прошлого. Кустистые брови, волевой подбородок, бугристые мускулы и лысый череп могли привести в ужас любого. Естественно Том выбрал стезю оружейника. Лучший специалист в области оружия во всём ВИ. Густав не боялся этого слова, Том действительно был Лучшим в своей сфере. Такие люди на дороге не валяются"

посчитайте, сколько в одном абзаце глаголов "был"? Не спрашиваю уж сколько во всём тексте...
Ага, действительно. За гранью

to Владислав
На любителя...

to milksnake

Не вижу смысла описывать такие мелочи. Чем может заниматься человек, который лег, дабы прикорнуть, но "поспать ему не удалось"? Да чем угодно. Ворочаться, думать, мечтать... газету читать, наконец.


Ничего не делали. За полчаса яму ножами не вырыть в каменистой почве, или Вы думаете, что лопата - это первостепенная вещь для каждой группы: мало ли кого закапать придётся?


Внимательнее читать надо.
"На этот раз группе Густава, которую нарекли в народе «Скользкие» выпала «честь» разведать местность в десяти километрах южнее места высадки"
И после:
"Если считаться с компасом, который чётко показывал направление магнитного полюса, то горы начинались на юге, а предполагаемый противник заходил с севера"
На город группа вряд ли бы сумела поглазеть, если бы выполняла задание Совета.

По поводу миллионов, хм... я что-то не нахожу в тексте такого.


Кому что. Спасибо за отзыв.