В этой теме желающие могут поделиться опытом публикаций литературных произведений в периодических, электронных изданиях, сборниках, книгах, рассказать об адресах издательств, предъявляемых к произведениям требованиях, обратной связи.

Если все помалкивают, поделюсь своим "богатым" опытом.
В "Мире Фантастики" есть такой Пётр Тюленев (выпускающий редактор). Самые тёплые впечатления (ещё бы, раз напечатал ). Познакомились на ТМ. Ему глянулся мой "Последний рейс". И хотя рассказ занял какое-то место (не помню, а лезть в архивы неохота), Пётр с конкурса взял мой рассказ и Полежаевой (Там где летели на Марс, а потом все умерли).
Организация чёткая - сказал (на форуме) и сделал (опубликовал).
Жаль только, что праздник быстро кончился: после этого эпизода - ноль контактов.
Ещё был (есть!) "Литературный альманах города Кириши". Система та же: понравились мои "Истребители динозавров". Сказано - сделано: опубликовано.
"Азимут"... что говорить? - святые люди...

А теперь главный прикол: моя рассылка, как башкой по бетонной стене. Может, у меня компьютер такой? Или фамилия в каком-то чёрном списке? Игнор - 100%. Когда я этим занимался (рассылкой своих рассказов и романов) по издательствам, то ощущения, как от омута: "Ау-у... а в ответ - тишина".
Я даже не уверен, что по этим адресам живут люди.
Люди бы обязательно ответили.
Теперь ко всем этим эмэйлам и адресам идиосинкразия. Не хочу комплексовать. От того и не пишу, и не шлю, и только с крепко зажмуренными глазами читаю советы бывалых о том, что и там рассказ возьмут, и сюда отправьте...
На Марсе, может, жизнь и отыщется. Или там, в марианских глубинах.
А вот на том конце провода - вряд ли...
Такой, вот, опыт.
...
Только я не в порядке жалобы, - исключительно по теме. Просто поделился "опытом".

Публикаций, помимо "Азимута" - немного

"Першацвет" - был такой юношеский журнал в Минске. Отправил - понравилось - напечатали, заплатили копейку, и еще отправил, и еще понравилось, и еще копейку, а потом журнал закрылся.
"Порог" (Кировоград") - отправил, понравилось, напечатали. Авторских не было - за границей жил. Только он с этого года платный стал Немного, но все же
"Уральский следопыт" - отправил, понравилось, напечатали. Авторских не было - за границей жил.
"Новый Дом" - отправил, понравилось, напечатали, прислали авторский экземпляр.
"Мир компьютеров" - отправил, отказали. Отправил другой - уточнили, не хочу ли я переделать этак, я попросил не переделывать, на том переписка закончилась
Порядка полусотни журналов - делал рассылки (2-3 раза в год). Один из десяти-двадцати отказывает. Иногда - подтверждение получения.

Теперь издательства.
Названий говорить не буду.
Первое - отправил, тишина, отправил через месяц "возможно, не дошло, дублирую" - получил официальный вежливый отказ.
Второе - отправил - перезвонил: издательство оказалось в стадии закрывания.
Третье - отправил - перезвонил: "все дошло, позже" - перевзонил через месяц - отказали без объяснения причин (это нормально! пометку ставит рецензент, отвечает секретарь). По е-мэйл ни одного ответа не было.
Четвертое.
Отправил (середина февраля).
Позвонил в конце февраля - текста нет.
Повторно отправил, прислали подтверждение.
Повзонил через две недели (середина марта) - "много работы".
Повзонил через две недели (конец марта) - "много работы".
Повзонил через две недели (середина апреля) - "много работы".
Повзонил через месяц (середина мая) - "много работы".
Позвонил через два месяца (конец июля) - текст забыли, после звонка отдали рецензенту на чтение.

Вывод:
Отправить один раз - недостаточно, желательно (не надоедая) - получить отказ. В смысле, раза два-три с интервалом в две недели - месяц отправить письмо на вопрос "а что там с моим рассказом?"
Писать е-мэйлы недостаточно, звонить надо.

Надеюсь, у кого опыт публикаций больше, поправит

Вот.
Нуждаюсь в помощи.
Не понимаю.
А зачем "звонить", посылать повторно, настаивать на ответе?
У меня нет сомнений, что в редакциях сидят ОЧЕНЬ занятые и ОЧЕНЬ умные люди, озабоченные одним: как бы сделать журнал (газету, альманах) интереснее, ярче, талантливее. Эти люди ложатся спать и просыпаются с одной надеждой: сегодня! Сегодня им по почте придёт шедевр, от которого читатели ахнут! Рейтинг журнала вместе с тиражом достигнет верхних слоёв стратосферы.
Получает этот человек мой рассказ (я-то уверен в своей гениальности!) и от уныния едва сдерживается, чтобы не зевнуть.
Мой рассказ журналу не подходит.
У журнала своя специфика (киношные истории, помощь людям или сюр). Я в эту специфику не вписываюсь.
Зачем теребить, ворошить, злить! занятых людей?
НЕ ПОДХОДИТ!!! Точка. Начало и конец переговоров.
Другой вариант: чиновник туп, бездарен и ленив.
Увидев моё бессмертное произведение, исходит желчью от бессильной зависти к чужому таланту (моему). "От ворот поворот"...
А какая разница?
Тупые чиновники могут сидеть только в тупых издательствах.
Не прибавит мне гордости публикация в тупом издательстве.
А потому буду-ка я тут тусить, да на СИ светиться и лабать, лабать, лабать... пока "порох в пороховницах, да не ослабела козацкая сила" (с).
Чего и вам всем желаю.
P.S. Кстати. Хорошо что вспомнил! Есть абалденная статья редактора изд-ва Крылов Гаврюченкова. Это здесь:
http://zhurnal.lib.ru/g/gawrjuchenkow_j ... naxy.shtml
Почитайте. Дело пишет. Очень интересно.
Только мне он тоже не ответил.
Вот так.

Я специально расписал подробно общение с издательством
Крупным издательством
Ваша ситуация - возможно, для небольших журналов-издательств с небольшим объемом материала. А может, мне так не повезло, тоже может быть.

Зачем узанавть, дошло ли?
Слышал, что текст может потеряться/не дойти.
Причины:
1. Ошибка в адресе.
2. Глюк на почте.
3. Сработал антиспам.
Еще?
4. На автомате снесли писмьо вместе со спамом.
...
С журналами - не уверен, может, и не надо. Хотя - зависит от того, насколько надо и принципиально. Если пролетело "мимо кассы - ну и ладно!", тогда не зачем. Если хочется, чтобы прочитали - лучше уточнить, есть ли что читать.
Но издательства, как правило, сами просят перезванивать - уточнять, дошел ли текст.

Зачем потом добиваться отказа?
1) Слышал, что текст могут не прочитать.
Авторов - много, материала - много. Суеты и сопутствующих проблем, вероятно, тоже хватает.
В итоге рассказ (оно же электронное! его снести ничего не стоит, или перекинуть не туда, мало ли что...) просто никто и не будет оценивать.
Если напомнить о себе - есть шанс, что хотя бы прочитают.
2) Если будет отказ, есть шанс, что откажут с обоснованием - плохо! не формат! и т.д., будет ясно, что делать с журналом дальше. Что именно отсылать.

Я бы сказал, что бывает редко. Оно, может, и редко.
Но у меня из трех издательств в одном сработали оба варианта.

Почему лучше звонить, чем писать?
Вы позвонили - отвлекли занятого человека на пять минут, узнали, что хотели, и разошлись довольные.
Вы написали - занятому человеку надо найти время, чтобы ответить. Шансов, что ответит, меньше.

P.S. Это не я такой умный, это я цитирую кого-то, может, разные источники

Статью прочитал. Руководство к действию увидел. "Любой" текст продать нельзя - издательству не выгодно издавать в убыток. Или, точнее - один раз можно, но больше связываться не будут.
А хороший текст - говорят, продать можно всегда, если "пробивать". Про это еще Хайнлайн говорил, только он говорил позитивно, а не так, типа - "ремесленников в реку"!
И даже отличный текст можно не продать, если не биться.

Наблюдала я одно время вблизи литературного редактора одного журнала.
Как будет время (вечером или завтра) -- расскажу, отчего иногда редакции молчат. Не всегда причина в никудышном тексте или тупом завистливом редакторе.

Очень интересно!
Ждём!

Ну так вот, дело было давно, когда рукописи ещё были бумажными, отпечатанными на машинке. Рукопись тогда представляла собой ценность: её ведь напечатать надо! Рукопись романа -- это был либо труд (если сам автор печатал), либо деньги (если машинистке отдал). Оттого, собственно, в журналах и писали: "Рукописи не рецензируются и не возвращаются", -- отпечатанное произведение представляло ценность для автора.
Что делает с принесённой или присланной рукописью редактор? Он кладёт её в стопку таких же. Стопок может быть несколько, рукописи у редактора могут валяться дома, на работе и ещё в сумке одна, чтобы читать по дороге, потому что наш редактор работает не за деньги, а ради хорошего журнала.
Если рукопись не понравилась, она просто отправляется в урну. Таких много, иногда на обратной стороне листиков редактор пишет что-нибудь своё -- не пропадать же бумаге! И ничего редактор не отвечает автору, пока тот не придёт и не переспросит, потому что авторов много, рукописей до фига, а редактор один. И у него проблема. между прочим: ему нужно набрать классного материала на целый журнал!
Иногда редактору попадается сомнительная рукопись. Её он откладывает в отдельную стопочку. Надо показать кому-то из коллег или написать автору, что тут доработать. Или -- ох! -- дорабатывать самому, на то он и редактор. И если дел будет много, то руки до этой отдельной стопочки дойдут... ага, верно, нескоро.
Бывает, что рукопись безумно понравится редактору. Он будет в восхищении! Но ближайший номер журнала уже составлен, вычитан и отправлен в типографию. Тогда редактор положит рукопись ещё в какую-нибудь стопочку, потому что важно, чтобы она не потерялась.
Но я помню случай, когда рукопись всё же потерялась. Быть может, редактор спутал стопки. Может, похозяйничала уборщица в редакции или кто-то из домашних, если рукопись оказалась дома у редактора. Рукопись не просто потерялась -- она ещё и забылась! Когда через несколько месяцев автор пришёл спрашивать о судьбе своего творения, редактор был невероятно смущён: он очень хотел напечатать роман, но не мог найти рукопись. Он даже название романа помнил, и сюжет, и все понравившиеся детали! А найти не мог. Я недаром начала с того, что рукописи представляли ценность: автор был неопытным, он отправил в редакцию единственный экземпляр.
Ещё редактор иногда уходил в запой, иногда у него случалась хандра, иногда подворачивался заказ или подработка, а деньги были нужны, потому редактор бросал рукописи и зарабатывал деньги. Мы ведь помним, что в редакции он работал не за деньги, а ради хорошего журнала.
Иногда редактор хотел сделать притное знакомому автору, а рукописи у автора были никудышные. У редактора просто язык не поворачивался об этом сказать, потому он выкраивал время и правил рукопись, а потом печатал -- чтобы сделать знакомому приятное. Иногда автор в ответ обижался, что текст не очень похож на исходный.
И во всей этой круговерти дел и мешанине рукописей редактору просто некогда было думать о каждом из авторов, писать ему или звонить, рецензировать, рассказывать, пояснять. Редактор -- человек незлой и неглупый, рассказать ему не жалко, пояснять он умеет. Так что довольно внятно отвечает на вопросы авторов. Правда. только тех, которые зашли повторно, позвонили и напомнили о себе. Письма от авторов редактор часто теряет: он ведь редактор небольшого журнала. а не "Нового мира", у него нет персональной секретарши. Секретарша бы. конечно, ответила на все вопросы авторов, зарегистрировала письма и не потеряла рукописи. Но авторов почему-то интересует мнение редактора. а не секретарши!

Как хорошо, что мы не пишем романы и пользуемся электронной почтой!
Особенно понравилось вот это: и это: . "Ностальгия, ностальгия, каналья"...(с) А кто нибудь может оценить: а сколько это много?

Ежедневно в ЭКСМО поступает около 50 рукописей от начинающих авторов.
http://zhurnal.lib.ru/s/strelxcowa_m_e/bis.shtml

К нам ежегодно приходит до 2 тыс. рукописей... (2000 / 356 = 5-6, учитывая выходные и праздники, 8-10)
http://olmer.ru/arhiv/text/other/62.shtml

"После 1996 года, когда издательство выпустило много хороших и профессиональных книг, оно стало широко известным, письма и звонки пошли потоком - с тех пор я каждый день получаю по почте не меньше десятка предложений о сотрудничестве."
http://www.infra-m.ru/live/news.asp?id= ... 07.07.2003

Рукописи, на всякий случай, - это романы от 12 а.л.
Рассказов, которые в журналы приходят, я так понимаю, на порядок больше.

Мне сдаётся, что тут всё очень тривиально и очень просто, Володя. По множеству признаков рецензенты в редакциях, где большой входной поток, просто получают тексты по алфавиту, в зависимости от фамилии автора. Я знаю по крайней мере двух отличных авторов, кроме тебя, с фамилиями, начинающимися на последние буквы алфавита, которые просто не могут пробиться в 'Полдень' - попадают не на "своего" рецензента и получают либо молчание, либо тотальный отказ. Та же история и в "РФ", только с другим спектром фамилий. Я тоже толкался в ряд журналов, из которых не получил ни ответа ни привета.
Поначалу, когда я пришёл к такому выводу, то думал, что сел на паранойю, но чем дальше, тем больше в этом убеждаюсь. Попадаешь на одного и того же рецензента, и он "не твой" читатель, и поэтому получается непрохонже.

Ух, как здраво! (А ларчик просто открывался ).
Спасибо, И.Б. (или М.Д.? ). Такой вариант мне не приходил в голову.
С другой стороны, сообщение 71-ого о десятках "рукописей" в день повергает в шок и уныние: скорость конкурсного чтения на Азимуте - 3 рассказа/день.
Выходит, в издательствах много больше! Значит, на приёме там и вправду должно сидеть несколько человек, но и вычитывают они от 12а.л. (против нашего 1а.л.).
Это что же получается? Даже если стартовать с минимальных представлений: 10 рукописей/день х 12 а.л. / 3 а.л. в день = 40 человек.
Получается, что только чтобы сравниться с конкурсной скоростью вычитки (которая, на мой взгляд НЕ способствует лёгкому усваиванию текста) на приёме должно сидеть 40 человек. Что невозможно.
Но отсюда вытекает очень неприятное следствие: выходит, публикации - это ещё один вид конкурса. Административный. Печатается не тот, у кого текст лучше, а тот, кто знает КАК попасть в поле зрения "своего" принимальщика. Или на порядок (или на два) настойчивей и упрямей моего.
Но тогда полагаю эти исходные данные ("не свой" рецензент и большой входной поток) водой на свою мельницу: нечего тратить время и "пихаться".
Много эффективней зарабатывать признание и уважение в "своём" кругу фанатов-фантастов, а уже через них, давать о себе знать многоглавой гидре - измождённому входным потоком издательству.
ЛЮДИ ДОБРЫЕ, ЗАМОЛВЬТЕ ОБО МНЕ СЛОВЕЧКО!!!
Такой, вот, протекционизм получается.

Сдаётся мне по множеству признаков, что в РФ (если речь о "Реальности фантастики") один редактор.

И то, и это. На форум не могу зайти ни как И. Б., ни как Д. М.



Про издательства ничего не скажу, чтобы не соврать. А в редакции приходит, насколько я знаю, серьёзный поток. Но разбираются с ним, конечно, не так, как ты нарисовал, Володя. Я тоже наверняка не знаю, но думаю примерно так. Приходит 5 рассказов от Васи Пупкина. Допустим, Вася присылает в эту редакцию впервые. За авторов на букву П. отвечает читщик, допустим, Иванов. Он берёт
и раскрывает рассказ Пупкина. И гонит его через программку. Которая ищет на ключевые слова - штампы. Находит там 'пылко воскликнул', 'припал в лобзании', 'соски затвердели' и наподобие - и весь Пупкин сразу идёт в корзину. В следующий раз, когда он туда же пришлёт, то попадёт опять к Иванову. И вовсе не факт, что Иванов решит, что за истекший период Пупкин стал писать лучше, так что возможно пойдёт в корзину автоматом. Я думаю, что таким образом две трети входного потока отсеиваются. Те, где злоупотребления штампами, служебными словами, местоимениями и прочими прелестями превышают норму.
Теперь, допустим, программа Пупкина пропустила. Вот тут Иванов станет его читать. И вполне возможно, Пупкин ему не придётся. Ну, скажем, Пупкин против блядства, а Иванов - за. Или наоборот. Или Иванова от сцен насилия воротит. Или от крови. Или от жаргона. Или пойди пойми отчего. И Пупкин отправляется в эротическую прогулку по первому варианту.
А вот если Пупкин один раз хотя бы проскочил, то Иванов дальше будет относиться к нему с пиететом. И быстрее раза в три
его обработает, и скидку сделает на то, что по первому разу бы не пропустил, и, если решение болтается на 'да-нет', решит в пользу 'да'. Потому что у Пупкина уже другой статус - он автор журнала. И это, кстати, я думаю - нормальная практика. Иначе они бы там умерли под грудой входного потока. Графоманов тысячи, и все хотят публиковаться. По крайней мере - большинство.
Эти все вещи я на своей шкуре порядком испытал.
Ты, кстати, попробуй пошли туда, где получил отказ, под псевдонимом. Попадёшь к другому читщику, и если пройдёт, потом скажешь,
что под псевдонимом публиковаться передумал, и отдашь настоящую ФИО.

И правда. Главред - один. Ответственный за выпуск - тоже один. И читщиков - ещё шесть человек. Это насколько я знаю, может, больше.