Прикол. Вы имеете в виду мое высказывание «Можно и зелененьким выделить, а то и курсивом»? Интересно, а в чем намек? На что?
На всякий случай – это не намек никакой (ни на чью подпись – я их не замечаю обычно). Народ, все у кого зеленые и выделенные курсивом подписи – это просто совпадение! Ничего конкретного в виду не имелось, токмо внешний вид и красивость потенциальной подписи…
Ну и дела. Дожили.

Каким образом Вы раскроете анонимность? Только если будете под ником «И. Б.» за автора отвечать. Иначе никак.
А что невежливого, если Вы защищаете чужие рассказы? Ведь отзывы будут с откровенными глупостями? Так что наоборот – доброе имя автора спасаете.
Если хотите – киньте ссылку мне в личку, чтобы народ не травмировать. Не хотите – всегда пожалуйста.

Моя вина - я, видимо, неудачно выразился. Дело не в раскрытии анонимности. Просто если я покажу на свои рассказки, когда мне пришлось воевать с наездом, я фактически перейду на личности. А повода для этого нет. Кстати, сейчас подсчитал - из трёх десятков конкурсов, в которых я участвовал, воевал я семь раз. Два раза в роли критика или судьи и пять - в роли автора. Из этих семи удалось найти компромисс и пожать друг другу руки трижды. То есть статистика всё же благоприятная.

Воть! В том и дело, что Вы не можете быть беспристрастны, когда речь идет о Ваших рассказах. Естественно, Вас действительно могли тупо обхамить, понаписать глупостей не по делу, и прочее. Поэтому я не говорю, что Вы преувеличиваете. Но! В большинстве случаев авторы, жалующиеся на «плохую» критику рассказов – просто не могли абстрагироваться от и увидеть зерно истины под грудой их собственных перлов, перечисленных кем-то.
Мне довелось участвовать где-то в 11 конкурсах и ни разу (!) ни один критик не показался мне неадекватным в отзывах на мои рассказы. Отзывались много.

Да, полностью абстрагироваться и оказаться на 100% беспристрастным, видимо, невозможно, Вы правы. И, тем не менее, после приличного количества конкурсов отличить зёрна от котлет и мух от плевелов можно.
Но дело не в перечислении перлов, сдаётся мне. И даже не в наборе глупостей. Дело в том, как это преподнести, и как на это реагировать. Проще всего - никак, и многие авторы именно так и делают - не реагируют никак. Можно поспорить, если не согласен с рецензентом или согласиться, как правило, частично.
Но ведь речь не об этом. Речь о критике, выполненной в манере "учись писать, детка. Ты пока неумел и глуп, так слушай, что говорит тебе, болвану, большой и умный дядя. Или тётя. Он (она) , так и быть, тебя научат, только пока что пойми, какое ты дерьмо".
Этакая литературная дедовщина, если угодно. Есть люди, спокойно к этому относящиеся (так же, как есть спокойно относящиеся к дедовщине), а есть - которые нет.
Совсем смешно (а мне приходилось это видеть), когда новички учат писать авторов, на пару голов выше их. Но тут войны как правило не получается, и слава Богу. Новичок быстро прекращает , как только прочтёт первые отзывы на своё творение.

Gerb_ert, Вам кажется это нормальным поведением гостя?



Ruseell D. Jones позвали Мёрк и Угрюмый, а не все "участнеги". Уважения в этом сообщении я не увидел (разве что самоуважение).
Возможно, этот пост вызвал отторжение "завстегдатаев"?

Думаю, из-за Вашего, Ruseell D. Jones, поведения, полезность Вашей критики заметно снизится (у автора может возникнуть от неё отторжение из-за того, что Вы ему можете не нравиться).
Я, как и Вы , в этом Эквадоре похоже учавствовать буду только как критик (не думаю, что столь же почётный, как Вы). Но мне как-то не пришло в голову гордится тем, что я потрачу время на чтение рассказов.
Интерестно будет сравнить нашу критику (я считаю себя как раз этим, "галантным").


"Развлечение"?

P.S. Рассел, Вы считаете, что на конкурсах не встречаются хорошие рассказы? Могу дать Вам несколько ссылок. Или слово "писанина" Вам не кажется пренебрежительным?

Как тут сегодня интересно было, пока Змея на работе пахала!


А я - за обиженных авторов с чувствительными нервами (хоть и люблю изредка побрызгать ядом, если уж откровенную туфту читаю). Сейчас подпись сменю.

*припомнила древний обычай перебранки перед боем, запаслась попкорном и уселась смотреть представление*
Вот оно как: сошлись переруганные авторы с недоругавшими критиками...

Сменила и дочитала оставшиеся две страницы.
То, что началось, как забавная пикировка, продолжается как взаимные наезды. Скучно и грустно однако.

(тихо)
"участвовать",
"гордиться"...
Надеюсь, рассказы Вы будете читать более внимательно.

Увы, я Вас разочарую. Вряд ли достаточно внимательно, чтобы замечать орфографические ошибки.
Я скорее буду писать о своих впечатлениях. Может какие-нибудь логические ляпы, а с орфографией - не ко мне, к ворду (а мой Open Office пока не умеет).

А почему тихо?

P.S. Теперь придётся сообщения проверять перед отправкой...
P.P.S. До проверки было орфограические.

oleum, тихо, чтобы обратить внимание .
На традиции конкурса, на форму подачи сообщений от разных рецензентов и прочие особенности.
Возможно, в этом случае в чужих отзывах на чужие рассказы найдете что-нибудь полезное.

"Блин, опять пародия на меня? Пощадите мою ранимую душу МТА!"

Максимум - на Скоренко.
И то не вытанцевалось, уехало совсем в другую сторону.
В этот раз у меня без провокаций.
Не фиг часто повторяться, иногда разнообразит и банальность.

"Нет ничего страшнее возвращения Овидия в Рим."
Главное, не забыть в конце поставить точку, а героев назвать Рассел Мерк и Атенау Котт.
Вполне, как мне кажется античные имена.

"лучше напишите хороший рассказ - я его тогда гарантированно рецензировать не стану."

Вывод: хочешь получить рецензию Рассела - пиши гарантированно хреновый рассказ

"И о намеках - есил кому-то там не поглянулась моя зеленая подпись - я готов обсудить это в персональном порядке.
Прикол. Вы имеете в виду мое высказывание «Можно и зелененьким выделить, а то и курсивом»? Интересно, а в чем намек? На что?
На всякий случай – это не намек никакой (ни на чью подпись – я их не замечаю обычно). Народ, все у кого зеленые..."

Караул! На конкурс прокрались ваххабиты! Будут взрывать и брать заложников...

Ладно, давайте так.
Объясняю, что я счел оскорблением, и ставим точку, раз все довольны.
Пришел Рассель, Мое спросил - "это кто?", Дымка ответил, что это критик, пишущий в стихах. Ваш ответ в стихах (циатата начинается с вопроса "а это кто?") читается как личное оскорбление, да еще с использованием нецензурщины.
Извиняться перед Расселем Вы вряд ли будете, мои услуги адвоката отклонили
Так что хамите дальше на здоровье!