Что непонятно, лучше выяснить здесь.

Добрый день!

Следующие вопросы и замечания:

В условиях конкурса не приведены ни адрес странички, с которой можно послать рассказ, ни адрес электронной почты.

Нет также минимального ограничения объема рассказа. Следует ли это понимать, что будут приниматься также рассказы, состоящие из нескольких слов, типа : "...и немедленно выпил"?

Как насчет рассказов, написанных в соавторстве? Имеет ли каждый из соавторов, кроме посланного рассказа, присылать еще лишь по одному, или все же по два? А что с рассказами, написанными в соавторстве с разными людьми?

Спасибо!

Прочел в теме сообщества колфан.

Смысл - Безусловное право передачи рассказа на публикацию не всем по душе.

Или автор имеет право отказать?

О, Господи! Да где же у нас такое написано? Ага! Неужели это: Неужели выделенное тождественно?!

***
Удалено Администратором.

Sloniara, надеюсь, Вы понимаете, что моё недоумение, к Вам никакого отношения не имеет?
Зато теперь интересно взглянуть на шедевры...

Понимаю. Претензий у меня нет Просто раз народ спрашивает, лучше заранее никого не разочаровать, и, главное: не спугнуть!

Такое написано здесь: http://community.livejournal.com/ecuador_ru/53166.html


Так-так 8)
Любопытное высказывание. Конечно же, никакого сарказма.

Отправлять рассказы можно здесь:
http://www.rbg-azimut.com/contest/send.php
В крайнем случае, если ничего не получается, отправляйте на e-mail: hedrok собака gmail.com

Только, пожалуйста, ВСЕМ, не пытайтесь что-то отправить сейчас (до объявления тем )
Приём работ на Эквадор начнётся 7-го мая. Сейчас принимаются работы на внеконкурс "Человек-2008". Это НЕ ОДНО И ТОЖЕ.

Помимо отсутствия минимального объёма рассказов, Правила содержат условие соответствия темам конкурса. Какие бы темы не были названы Андреем Ширяевым, не думаю, чтобы Ваш типа-рассказ "соответствовал". Но даже если представить невозможное (ну, вдруг? ) не уверен, что занятым типа-рассказом местом в турнирной таблице можно будет гордиться.
С ними всё хорошо. Я не очень хорошо понял, что "каждый из соавторов" имеет, но если речь о возможности соавторов присылать какие-то работы помимо соавторских, то нет. Не "имеет". Это прямо следует из условия Правил конкурса об анонимности: Участник конкурса может знать авторство только своих собственных рассказов. Соавторы у нас не дробятся. Наверное то же, что и с одинаковыми.

Уточняющие подробности в Объявлениях.
Администратор.

Неужели такие пуганые? И главной мне кажется литература.

Но это "не у нас". Предлагаю основываться на первоисточнике ("Объявления", здесь). У всех есть возможность оценить скорость принятия решения (10 часов?). Неудачный порядок слов (особенно когда 90% работы делается посредниками ) может привести и не к такому "испорченному телефону".
А что не так? Интересно! Взглянуть! На шедевры! И конечно же "никакого сарказма"!

Спасибо за разьяснения.

Как насчет такого варианта:

Я пишу один рассказ в соавторстве с кем-то, а другой самостоятельно, без ведома соавтора. Первый идет под нашим общим именем и единым псевдонимом, а второй - только под моим. Соавтор о втором рассказе ничего не знает, максимум, что он существует. Разумеется я, также как и мой соавтор, не голосую за рассказ, написанный в соавторстве.

Соавтор, напротив, может голосовать за мой рассказ, при условии, что он не знает о его авторстве. Ну и я за его, соответственно, тоже.

Это официальное объявление в коммунити Эквадора. Многие постоянные участники Эквадора получают информацию именно оттуда. Если в чем-то ошибка, у вас есть возможность официально опровергнуть эти строчки, выделенные красным, вместо того, чтобы вступать в пререкания. Основываться можно на каких угодно первоисточниках, но если вы не найдете способ опровергнуть информацию в коммунити Эквадора, то заранее потеряете немалое количество потенциальных участников. Далеко не всякий «эквадорец» поспешит регистрироваться на вашем форуме и знакомиться с местными объявлениями.

Насколько мне известно, правила Эквадора не мешают выступать одновременно с сольным и с соавторским рассказом.

Предположим, у нас две группы: 1 и 2. Автор С написал рассказы С1 и С2. С1 попадает в группу 1, С2 попадает в группу 2. Автор С выбирает группу 1, в которой судит, НЕ оценивая свой рассказ С1.
Правила конкурса НЕ нарушены.

В случае соавторства возможен вариант, когда оба рассказа одного из авторов попадают в одну группу.
Итак, соавторы А и Б. Пишут совместный рассказ АБ. Кроме того, А пишет рассказ АА. Б пишет рассказ ББ. (вы же не советуетесь со своим соавтором - писать ему свой рассказ на конкурс или нет?).
А ничего не знает о ББ. Б ничего не знает об АА. Оба знают об АБ.
Теоретически условие анонимности не нарушено (под честное слово).
Но теперь на две группы нужно разнести три рассказа.
Вариант: в группу 1 попадают рассказы АА и АБ. В группу 2 - рассказ ББ.
Для автора Б никаких проблем: он может голосовать, что в группе 1 (НЕ голосуя за рассказ АБ), что в группе 2 (НЕ голосуя за рассказ ББ). Но для автора А - проблема! Оба его рассказа угодили в одну группу. Он может голосовать только в группе 1 (по правилам). Но это значит, что он теперь НЕ голосует за два рассказа (НЕ по правилам).
И как-то это скажется на обработке результатов голосования...

Возможные меры устранения проблемы:
1. Вручную распихивать рассказы по группам (отлавливая "битых" соавторов). Очень трудоёмко. Я не буду этого делать.
2. Шерстить уже отлаженную программу в надежде предусмотреть все возможные последствия от дробления соавторства. Возможно, наверное. Но hedrok этого делать не будет.
3. Не дробить соавторов.

Может, всё-таки, написать второй рассказ соавторам будет проще?

"Всякий эквадорец", желающий принять участие в конкурсе, будет "знакомиться с местными объявлениями". И мне бы очень не хотелось, чтобы он при этом спешил. Всё-таки важное это дело - правила.
С этой точки зрения, не вижу смысла "искать возможность" и что-то "опровергать". (Словечки-то какие!) Да и зачем это? Нет мне никакого ущерба, чтобы я что-то опровергал. Напротив. Ещё один фильтр для тех, кто сомневается в целесообразности своего участия в конкурсе.
Терять "потенциальных участников" я не могу, melkatenok.
Поскольку их не находил.