Продолжим.
Одной из базовых фантастических идей рассказа является благодатная почва конфликта этик двух рас. Причем, при описании этики инопланетян надо быть очень точным и «понятным». Так как эта этика в прямом смысле слова «нечеловеческая», желательно однозначно донести до читателя идею, чем она, собственно говоря, от нашей отличается.
Как я понял этику керрнов и причины их сомнения в разумности людей:
1) Разумное существо ведет себя в гармонии с существующим состоянием природы. Люди ориентированы на преобразование мира, «нисколько не заботясь о равновесии окружающей их жизни».
2) Для керрнов показателем разума является чрезмерная, с нашей точки зрения, забота о собственном социальном статусе (вариант «шифгретора» У. Ле Гуин в «Левой руке тьмы»). Для людей цели продвижения, так скажем, собственного вида зачастую важнее заботы даже о собственном выживании, и что главнее для кернов, значимей, чем собственный статус
С учетом того, что речь идет о, в той или иной мере, авангарде человечества, «космопроходцах», очевидно, что позиции 1) и 2) у них более развиты, чем в среднем по человечеству.
3) Соответственно, в коллективистской деятельности в процессе освоения в том числе планеты Керрн люди будут действовать, преимущественно «демонстрируя командную выучку стадных животных», отрицая «свои личные цели и мотивы». Просто потому, что это наиболее оптимальный способ решать такие задачи. Но для керрнов все происходящее – лишний повод усомниться в разумности отдельного человека, при, скажем, принятии идеи «коллективной» разумности человечества (как муравейника или улья).
4) Кроме того, очевидно, что керрны сами по себе более эмоциональные существа, вдобавок телепаты, и с их точки зрения эмоциональность человека является, возможно, такой же, каковой для человека является, к примеру, эмоциональность таракана. Что усугубляет ситуацию по позиции 3)
5) Соответственно, само отсутствие телепатии у людей может быть для керрнов основанием отказать им в разумности.
В таком случае что для Коры послужило (с учетом, конечно, ее предвзятости в данном вопросе) доказательством разумности людей, по моему пониманию:
1) Выпадающий из понятий целесообразности поступок ГГ. Шансов спасти двух остальных у нее не было. С точки зрения разумности для поведения коллективистского не обладающего телепатией вида она должна была бежать, чтобы донести до остальных информацию о ситуации. Тем не менее, она совершила иррациональный поступок, опирающийся не на логику, а исходящий из невозможности иного поведения. С точки зрения кернов, она совершила поступок, ориентированный, несмотря на личную смерть («в бою, геройски»), на повышение своего личного статуса. Т.е. поступила в соответствие с этикой керрнов.
Дополнительными основаниями для заинтересованной в соответствующих трактовках Коры могли быть элементы телепатического предвидения ГГ («Меня вдруг начинает трясти. Обостряется чувство незащищенности. Отверженности»), а также понятный и зафиксированный керрнами всплеск эмоций у всех трех участников стычки с бигмордом.
Если я правильно понял ситуацию с «конфликтом» этик, готов двигаться дальше. Если нет, Автор, объясните мне, где и в чем я ошибаюсь и как оно на самом деле было, и тогда я продолжу свои наезды на Ваш действительно хороший рассказ. Опять же, сама ведь на это напросилась….
|