Не понял концовку рассказа, объясните, плиз.

Вообще-то «плиз» (в смысле, «пожалуйста»? Я правильно понял?) – универсальная отмычка к моему сосуду слов. Ничего не могу с собой поделать. «Несёт» и всё тут.
Ща буду объяснять! Все готовы?
Но сперва перекличка личного состава:
John Smith: «…финал скомкан и невнятен».
Злобный критик: «…в основе сюжета лежит слабенькая слегка переработанная и уже порядком избитая идея (какая думаю, все понимают)».
Blackadder: «Финал рассказа оставил недоумение»
Мёрк: «…равнодушным оставили финал и не найденная мною суть».

Статистика явно не в мою пользу, ребята…
Что ж, если ума не хватило всё пояснить автоматически, по ходу развития сюжета , значит, буду пояснять так, в ручную (ибо «плиз», волшебное слово!).

Для разминки начнём со Злобного критика. Про «избитую идею». Понимаю, что для автора будет весьма нескромным от своего лица претендовать на гениальность своей идеи. Ничего не могу с этим поделать. Хотя «все понимают», я нигде не читал о том, чтобы при сотворении мира Создатель ставил свою печать (мушлю, тамгу, окрик), в которой в качестве личной росписи оставил бы все тактико-технические характеристики вновь созданного мира.
Эта идея мне показалась весьма оригинальной и перспективной.
Кроме того, в каждой своей работе я пытаюсь дать хоть какую-то бытовую интерпретацию слова Божьего. В этом рассказе использованы два библейских мотива:
- «по образу и подобию» (страсть Максима к порядку; его (наш?) окрик «эх» при поднятии тяжести; его (наше) стремление к теплу и уюту, совсем, как у Бога – создать тёплый и уютный мир);
- древо познания и запретный плод. Вот этот самый «окрик» (артефакт, мегалит, «слива») и есть плод познания, которым когда-то аспид (змий, сатана) соблазнил Еву (только на Земле, конечно. Это другая печать. Сказано: «раньше этих окриков было навалом»).
При работе с такими мотивами руководствуюсь принципом: лучше меньше, чем больше.
Если читатель готов разглядеть библейскую тематику – он её увидит. Если нет – ему останется фантастическая обёртка: какой-то экшен, умеренные «весёлости» и нечто познавательное из серии «Перельман в космосе».
На самом деле я совсем не против такого поверхностного отношения к своим работам.

Теперь подходим к финалу.

Аспид пытался выкрасть ТТХ мира Земли. Попал в ловушку. Три миллиарда лет лежал рядом с мегалитом (печатью Бога), зная о том, что освобождение придёт (ведь вся информация о будущем рядом с ним). Прилетает человек (Максим), отдать Аспиду энергию не торопится. Аспид зол. Хочет отомстить. Как это сделать? Убивать нельзя (принципы у них такие). Но «наломать» Отцу (создателю) – можно. Ошибочно полагая, что он сам (Аспид) – вне планов Творца, Аспид делает человека восприимчивым к информации, которая содержится в артефакте (что-то вроде Саймака «Заповедник гоблинов»). Получает энергию и, счастливый, улетает на свой Край Вселенной (между чем-то и ничем).
Теперь я (как автор) остаюсь с неофитом Максимом. Мне (как автору) важно показать, что при всём великолепии, которое ощутил человек, коснувшись печати Бога, он (Максим) остался человеком. О чём он думает? Не о создании Вселенных (теперь – можно). Не о власти или славе. Он думает о своей девчонке, фотография которой у него хранится, как заветный талисман.
Ну, в общем, что-то такое.

Какая гадость - объяснять анекдоты! (Но ведь «плиз»…)
Удачи всем на Конкурсе!
Спасибо за внимание.

Обидно!
Я - не гость. Я - автор. Предыдущий пост - я сам сочинил!
Похоже, что пока набираешь ответ, скрипт вышибает из регистрации?

Чем так удивило "плиз" - нечасто общаетесь в сети? =) Попробуйте, экономит время.
Почему-то читая Лукьяненко, Дяченко, Олди и остальных, так, навскидку взял, мне всё ясно - и начало и конец. Есть над чем задуматься, имхо =) Мы рассказ читаем, а не головоломку.

RushingFire1

Ничем не удивило. В сети общаюсь не часто.

Вот это вряд-ли. На размышления время не экономлю. Когда пишу - всегда думаю.

На вкус и цвет... "Лукьяненко, Дяченко, Олди" - для меня отнюдь не авторитеты. Особенно это касается "остальных".

Вы задали вопрос. Я попытался ответить. Мне очень жаль, что из моего ответа Вы осилили только первые два слова.
Успехов!

Я не спутал Вас с Figaro_here, не подумайте, дело просто в том, что некоторые фразы могут "отложиться в подсознании" и всплыть потом в несколько измененном виде. Вот мне и подумалось... да и уровень автора высокий, как-то все удачно совпало...
Это же только мое скромное предположение, кто его знает, как все обстоит на самом деле.

"Крик бога" для меня оказался неинтересным. Пардон, конечно. Многое "царапало" слух. С трудом дочитал до конца. Вещь написана опытным автором, живо, прекрасным языком и без видимых технических проколов.
Но! С передёргиваниями по тексту и по смыслу, со страшным диссонансом для меня во многих деталях, со многими повторами (как туда-сюда таскал аккумуляторы, пока допёр в чём дело), со стёбными мыслями неизвестного трехмиллиардолетнего существа, которое было призвано в рассказе олицетворять некую собой закадровую интригу, с представлением Бога, который
почему-то "кричит" при сотворении мира ("+Амбиции и боль заставляют Отцов кричать при сотворении мира. А скромность делает этот крик смертельно опасным+"). Не верю в картинку, и в посыл! Амбиции, боль, скромность – всё несовместимо с моим пониманием Бога, его "личности", его качеств. Не воспринимается. Неестественно. Противоречие с моим жизненным опытом, ожиданиями от текста и кризис в доверии автору. Впечатление надуманности, байки, рассказанной серьезным автором для развлечения не очень притязательной аудитории, с которой можно не напрягаться. Художественная, может, складная для кого-то, но совершенно неинтересная мне по главному руслу вещь. В конце - освобождение таинственной твари после 3-х миллиардов лет заточения. Кто она? Откуда? Что там делала? Зачем этот кусочек с ней
дан вообще? Это уже не интрига - это путаница и сознательный обман читателя - похоже, автор думает - так, мол замутил, что хрен, кто разберется, чего я там имел в виду. Или это просто "рояль в кустах".
Разочарование начинается примерно в конце первой трети текста и дальше всё усиливается. Все "мысли" древнего существа воспринимаются с недоверием. Три миллиарда лет жизни, существования, мышления предполагают наличие МУДРОСТИ, взвешенности в высказываниях и в мыслях, а вместо неё видишь "+А вот это финиш, братцы!", "+Новые? Ха-ха+ Когда-то это ощущение назовут "похмельем"", "+С другой стороны, сам виноват: нашёл окрик, отметь место и дуй за следующим", "+Ну, и, в-третьих, уж очень мало этой силы. Неохота мараться", - и так далее. Ассоциации и образы, рисующее это "мыслящее" существо возникают вполне земные. Несерьёзно. Не стыкуется всё это с замыслом и идеей. С интригой. Сама интрига для меня (с "криками" Бога и древним существом) так и не раскрывается и малопонятна.
Мне ТАКИЕ вещи читать не комфортно. Оценка этому рассказу была выставлена - за ОБЩУЮ ИНТЕРЕСНОСТЬ текста (и правдоподобие, конечно). Ощущение обмана в ожиданиях после прочтения. Поскольку оценка ставится только одна – я каждому рассказу на этом конкурсе ставил оценку за интересность. А язык, стиль, технические детали, проколы и подробности - это, на мой взгляд, вторично. Их всегда можно подправить и улучшить рассказ, если есть, что улучшать, то есть, интересный сюжет.
Возможно, это вкусовщина. Да, конечно! Но так ведь все и выбирают, что читать, а что не читать. Только по своему вкусу. "Зацепить" как можно больше читателей есть первоочередная задача автора бестселлера!
Возможно, что Вы и найдёте своих читателей, но меня в этом числе не будет.

Любитель фантастики (ЛФ)
Вот это да!
Поскольку отзыв ЛФ интересен каждой строкой, заранее прошу прощения: длинноты оппонента буду разбивать на фрагменты и комментировать по частям.

Я так понял, что конкретизация этого утверждения будет ниже.

Вообще-то сложные задачи я решаю именно так: «со многими повторами, пока допру в чём дело». Думаю, я не одинок в этом способе борьбы с задачами окружающей среды.

«Существо» известно, никакой «закадровой интриги» нет в помине. Имя существу – Аспид, змий искуситель, первый облик Сатаны, с которым познакомились первые люди.

Да. Этого в Библии нет. Но поскольку главный герой, совершая работу («таская туда-сюда аккумуляторы») всякий раз подбадривает себя «Эх!», а сделаны мы все «по образу и подобию» не вижу, почему бы не приписать нашему Создателю ту же привычку. Вот только «Эх» Бога, ясен пень не чета нашему. И, наверное, не стоит всё-таки отождествлять глагол «кричать» применительно к Господу, с нашими возгласами – пустыми сотрясениями воздуха. Под «криком» Аспид мог понимать что угодно. Ну, а результат этого «крика» - не звуковая волна, как у нас, людей, а вот этот самый мегалит – плод запретный, с дерева знаний, в котором содержится вся информация… ну, и т.д.

Уважаемый ЛФ, у каждого своя вера. «Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса» (с), да? Уверен, что Вам должно быть достаточно моего слова: я не кривлю душой. Пишу только о том, в чём уверен (по крайней мере, когда пишу). Свои представления о Создателе черпаю из наблюдений за тем, что меня окружает: Солнце, Луна, радуга… и люди. Уверен, Господь нас сделал именно такими, каким есть Он сам. И никак иначе. Тем не менее, уважаю ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ представления о Создателе представителей разных вер и конфессий. Хотелось бы, чтобы этой терпимостью Вы ответили и мне.

Обвиняя мою аудиторию в «непритязательности» Вы ставите себя в неловкое положение. Мне не хочется акцентировать на этом внимание. Давайте пойдём дальше.

Вы очень несправедливы ко мне и к моему рассказу, ЛФ!
Я могу поверить, что «Крик Бога» - «неинтересная Вам вещь». Но ВСЕ ответы на Ваши вопросы содержатся в тексте:
- Кто она? – Аспид. Аспиды, некая вторичная по отношению к Создателям раса. «Вторичная» - следует понимать буквально. Те, кто пришёл после Создателей. Создатели – «Отцы» - некие существа, которые создают миры жизни во Вселенной.
- Откуда? – с Края Вселенной (там, где «ничего» превращается во «что-то»).
- Что там делала? - охотилась за «мушлями Отцов». Нашёл «окрик», но вместо того, чтобы сдать его куда следует, пожадничал. Попался в ловушку. Это всё есть в тексте.
- Зачем этот кусочек? Если в смысле «какую роль этот фрагмент играет в тексте?», то ответ звучит так – решающую. Именно Аспид может сделать человека восприимчивым к «Крику Бога». Именно Аспид в саду Эдема, сделал восприимчивым к Знанию Адама и Еву. Не думаю, что Господь такой твердолобый ортодокс, что прогнал своих любимцев, только из уязвлённого самолюбия. Видать и вправду Знание, которым располагали Адам и Ева, было чем-то особенным, чем-то опасным…
Никакой путаницы и уж тем более «обмана читателя» нет, и не может быть. Читайте внимательней, дружище. А обвинять в смертных грехах автора – некрасиво.

И вновь я с Вами не соглашусь, уважаемый ЛФ.
Во-первых, по той причине, что Аспид три миллиарда лет и не жил вовсе. Это самые первые строчки рассказа, о его пробуждении. Максим прилетел, Аспид начал потихоньку (чтоб не объесться, совсем, как мы, правда?) вытягивать «силу» из аккумуляторов. Так и начал «оживать». О трёх миллиардах лет созерцания себя и природы вещей… нет ни слова. Я о таком даже пордумать не мог – так мучить героя? Даже Аспида. А что касается с «возрастом становишься умнее»… Ещё раз, уважаемый, пишу о себе. И пока этого процесса (станешь старше – поумнеешь) «в упор» не наблюдаю.

А вот здесь у нас явный сбой программы: то, что мне не удалось для Вас раскрыть идею – я понял. Но как Вы можете судить о «нестыковке» интриги (которая Вам не понятна) с идеей (которая не раскрыта) – мне непонятно. Потому оставим без комментариев.

Понял.

Вам может показаться, что я ёрничаю, уважаемый ЛФ, но, всё-таки, попробуйте поверить: мне очень жаль.
Как-то меня пригласили на дружеские посиделки с пивом и таранькой. Видели бы Вы сочувствие в глазах этих людей, когда они узнали, что я не пью пиво! Вот где была жалость. Вот где сочувствие. И, представьте, я их понял. И даже был тронут их сочувствием: в самом деле, пригласили человека на праздник, а он «не догнал».
Удачи Вам, ЛФ.
Спасибо, что вспомнили о рассказе. А то он что-то в самый низ уехал…

Впечатление от рассказа противоречивое. Все, что касается возни Максима с аккумуляторами, благоустройства, попыток разгадать, разобраться и выкрутиться - замечательно и увлекательно. А вот второй персонаж... Почему-то вогнал в страшную тоску. Не в том смысле, что читать скучно, а в том, что представить это ммм... существо очень сложно, а входить в его положение - тягостно. Там, где повествование ведется от его имени, да эти три миллиарда лет упомянуты, ууу.. Я и представить такой промежуток времени не могу. И сам этот "окрик Бога"...
"Амбиции и боль заставляют Отцов кричать при сотворении мира. А скромность делает этот крик смертельно опасным". Слишком для меня сложно. Потому что я пытаюсь это представить, а воображение предательски отказывает. Особенно на контрасте с такими обычными и понятными проблемами с генераторами...
И финал я не очень поняла. Во-первых, его пришлось перечитывать два раза.
"Надеюсь, ещё встретимся. И посмеёмся месте…
… через пару миллионов лет.
***
Сквозь прутья арматуры я увидел..."
То ли у меня пустые строки пропали, то ли звездочки не увидела. Но мне показалось, что "… через пару миллионов лет" относится к описанным ниже событиям, начинающихся со слов "сквозь прутья". Согласитесь, смысл меняется
Во-вторых, совершенно непонятно, что понял из происходящего сам Максим.
И мне очень трудно оценивать рассказы, затрагивающие религиозные темы. Это другая весовая категория.

А в целом - рассказ необычный.

"Кочки" (их мало, но, наверное, можно еще наткнуься):
"Видно, всё-таки, последние события существенно сказались на моей сообразительности . Я с минуту пытался сообразить, откуда здесь взялась Алёнка".

"может посадить модуль в опасной близости от мегалита.
Я включил пеленг и помчался прочь от мегалита"

"У меня было меньше минуты, чтобы воспользоваться передатчиком автомата и доложить наверх обстановку". Забавно "Наверх" - в прямом смысле?
"...кубовая ёмкость с основным строительным материалом – водой. Ни одного «прокола» за двести пятьдесят вахт..." Тоже забавно. По отношению к носильщику куба воды "прокол" - вещь нехорошая.

"Прислушиваясь к окрику Отца, они не будут мутировать, передавая свои гены всё более совершенным заготовкам…" Перед этим он говорит, что лишение слуха - наказание. Тогда в чем смысл этого предлржения: что они не будут слышать окрик, сл-но н будут мутировать, или наоборот, будут слышать, но мутировать не будут? Двояко можно понимать предложение.
"Мне обязательно нужно принять душ, переодеться и взять с собой фотографию Алёнки". Смешно, конечно, но мне показалось, что в душ он собирается одетым .

Скажу коротко. Ине понравилось, НО!
Милый автор! НУ ЗА КАКИМ... ВЫ НАПИХАЛИ В РАССКАЗ СТОЛЬКО ТЕХНИЧЕСКИХ ПОДРОБНОСТЕЙ??!!
Пока он топал туда-сюда со всеми своими аккумуляторами, заряжал-перезаряжал, да всё так обстоятельно! Уснуть же можно. Если б это не был второй прочитанный мной рассказ (ещё не устала), просто закрыла бы. Вторая часть лучше пошла.

Не знаю, как тут редактировать. Если первая фраза вызывает сомнения: ПОНРАВИЛОСЬ.
НЕсмотря на.

Ладно, автор, продолжим…

Уж очень меня заинтересовало Ваше произведение, - чего ж это я такой глупый, ну никак не могу воспринимать его ТАК, как Вы предлагаете в своих разъяснениях.
Причём, отмечу, судя по постам выше, не один я такой. И, по-моему, практически все спотыкаются именно на второй сюжетной линии рассказа с «воплем» Бога и мыслями «аспида».
Перечитал Ваш рассказ в четвёртый раз, заодно и все комментарии к нему. Повторюсь, что НФ для меня любимый жанр, которым увлекаюсь очень давно. Это к тому, что я не противник жанра и ни в коем случае не въедливый критик, цепляющийся к каждому слову. Нет. И я здесь только потому что согласен с устроителями конкурса – ХОРОШЕЙ фантастики очень мало! Читать почти нечего!
Так что же такое ХОРОШАЯ фантастика и чем она отличается от плохой? Почему одни вещи читателей (или большую их часть) отталкивают, вызывают непонимание, головную боль, а другие вещи принимаются большинством на ура, без всяких вопросов по сюжету?
И еще такой вопрос по теме. Совместимы ли головоломка и фантастический рассказ? Одно в другом? Разминка мозгов для гениальных читателей-эрудитов и головная боль для обыкновенных. Не все же любят головоломки, да?
Лично я не люблю! Просто терпеть не могу! Я читаю не для того, чтобы мозги себе ломать (зачем?), а получать удовольствие от «вкусного» произведения. Если нужно будет мозги тренировать, я поищу для этого другие способы.
Интрига, недосказанность (в меру), тайна, непредсказуемость финала – да, это интересно и увлекает. Но в конце (а лучше и по ходу дела) должно быть всё основное действо понятно (в том числе и смысл использованных автором слов), в конце туман должен рассеяться и читатель увидеть ясную и понятную картинку, которая выдавит из него слезу, заставит проникнуться новыми чувствами, переживаниями, «переболеть» приключениями ГГ. Иначе – разочарование! Обрыв рассказа на самом интересном месте или концовка, вызывающее множественные толкования, либо просто полное непонимание – зачем было огород городить и что за «Код да Винчи» тут закопан… Чтобы понять, надо дешифровальное дело изучить, стать Шерлоком Холмсом, победителем конкурса «Знатоков» и т.д. - а оно мне нужно? Запомнить автора, закрыть книгу и выкинуть подальше! А потом отдохнуть, придти в себя и почитать что-нибудь успокоительное.
Теперь к «Крику Бога». Для начала я поинтересовался, почему автор в одних местах пишет «крик» Бога, а в других – «окрик»? Полез в Большой Толковый Словарь (Санкт-Петербург, Издательство НОРИНТ, 2000г, 1535 страниц).
Вот что нашел:

Крик – Громкий, напряженный звук голоса, очень громкое восклицание (стр. 470),

Окрик – Возглас, обращенный к кому-либо с целью привлечь к себе внимание, остановить и т.п. Или – возглас, содержащий приказание, предостережение, угрозу (стр. 710).

Как видим, это не совсем одно и то же….
Для меня диссонанс начинается со второй строчки, с попытки понять смысл всего рассказа и кусочков с мыслями-рассуждениями «аспида». Кстати, что интересно, именно вот эта, «аспидная» часть и вызывает у меня, и, кажется, у многих других коллег дискомфорт, непонимание и головную боль. К основной части (с Максимом и его «деятельностью» на Луне) серьезных замечаний нет ни у кого. В том числе и у меня. Там всё ясно, понятно и легко читается.
Продолжаем. Крик и окрик, понятия нематериальные и в то же время четко представимые (по Толковому словарю). Есть у них в русском языке свои конкретные смысловые значения. Автор рассказа дает этим словам, кроме старого смысла, еще и новые, им самим выдуманные . Крик (окрик) Бога в его трактовке содержит всю! информацию о сотворении мира и его будущей! судьбе, прописанную в мельчайших подробностях. Гигантского объема информация, надо полагать.
Естественное восприятие читателя – ну кто-то что-то проорал! Ну больно было или амбиции или еще чего. Это всё понятно! Звук он и есть звук! Колебания воздуха. Ан нет! У автора в рукаве (и на уме ) другое понятие. Непривычное и неестественное. Крик (окрик) это оказывается…. – мегалит («окатыш», эллипсоид! Да и здоровый, с полуосями 15Х10Х5 метров), (что такое мегалит – пока непонятно), но читаем в тексте «…нашел окрик, отметь место и дуй за следующим… копию снять … а Отцы только своим детям списывать дают…». Тут рождается куча вопросов ?????????? Без ответов в рассказе. Ломает привычную логику чтения. Автор поставил вопрос – пусть будет добр дать СВОЙ ответ. Достаточно полный и вразумительный. И ещё чтоб понятно было, зачем сея частность тут объявилась. Но кой, то есть. Автор добродушно предлагает на этот счёт читателям мозги поломать, ему самому недосуг всякие там мелочи объяснять.
Продираемся по тексту от «аспида» далее и натыкаемся еще на одно толкование «Крика-окрика» - «…Был ли окрик естественным следствием созидающей железы!!! Отца, или он свой ларец творил отдельно, как тамгу, отметку о вновь созданном мире…» - Всё, я в ауте! Еще и «железа» какая-то «созидающая»! Появились новые значения слов «Крик-окрик» - оказывается, это возможно! (а возможно и нет!) «следствие созидающей железы Отца» или «…ЛАРЕЦ!, Который он (Бог) творил отдельно!» Не знаю, как Вы, дорогие читатели, а я уже притомился блуждать в потемках с новыми словами и их «вероятными значениями». Автор, чтобы «облегчить» жизнь читателю уточняет «.. ларец творил…, как тамгу, ….». Что такое тамга? Не знаю, лезу в Толковый словарь. К своему удивлению такого слова вообще не нахожу. Вот блин! Прямо детектив какой-то… Но ничего, я упорный, найду! И впрямь нахожу в Большом Энциклопедическом Словаре (стр. 1178). Ага, знай наших! На дне морском и то раскопаем! Читаю
1. Тамга – климатический и грязевой курорт в Киргизии на южном берегу озера Иссык-куль.
Ни хрена себе! Так что, «ларец творил, как тамгу» - курорты что-ли такие делал? Наверное, вот этот и сделал. А на Луне, что тоже эта самая тамга – курорт такой? Я в тоске…
Ищу дальше… Ага, вот еще значение..
2а. Тамга – (тюркско-монгольский яз. !!!) – знак собственности (тавро), имевший распространение у монгольских скотоводов. Ставился на деревьях, оружии, на коже (шкурах) животных и др.
2б. Денежный налог, взимавшийся с торговли, ремесла, различных промыслов в некоторых странах Востока и в России после монгольского нашествия 13 в. Существовал в 16-17 веках.

(То, что автор сам где-то даёт толкования некоторых слов не убеждает. Непонятно, откуда он их берёт…). Слово «мушли», «мушля» не нашёл пока нигде… Может, это из турецкого или китайского? Так, пардон, откопал-таки значение слова «мегалит» в Большом Толковом на стр. 527. Это оказывается из греческого, megas – большой, lithos - камень. Древнее культовое сооружение (памятник, гробница и т.п.) из огромных камней. У-фф… Так, с греческим тоже познакомились. Эрудиция стремительно растёт!

Значит, стало теперь более понятно (несмотря на тюркско-монгольский язык!), что тамга – это одно из трех, либо курорт в Киргизии, либо тавро, либо денежный налог. Не будем сводить ситуацию к абсурду, попробуем трезво (пока) разобраться. Хотя все три значения предполагают содержание некоторой информации, но ни одно из них никак сможет вместить столько, сколько закладывает автор – всю! информацию о сотворении мира и его судьбе. Опять что-то не то… Уж если б рассказ был назван «Плевком Бога» (или еще чем-то более твёрдым, но это уже неприлично развивать ) мне было бы более понятно. Вот замерзший плевок, окаменел, понятное дело, три миллиарда лет. Слюнная железа у Бога? А что, вполне вероятно! Как у нас. Информация о сотворении мира? Запросто! Щас по ДНК Бога наши генные инженеры разберутся со всеми делами и самого Бога заодно расклонируют в скольких хочешь экземплярах! Ноу проблем! Тем более Бог – не человек, на него законодательные запреты не рапространяются! Клепай их с конвейера по низкой цене и торгуй на здоровье. А чтоб Боги не артачились – применим технологии генной инженерии и выведем такие экземпляры, которые будут послушны хозяину – ЧЕЛОВЕКУ! Вот и всё! Упростили проблему. Не Крик Бога, а Плевок Бога. Просто, понятно и по-русски!
Не, друзья, доказывать почему не понял такую простую вещь как какой-то «вскрик» и его производные, непросто. Объяснять, почему тебе вот ЭТО читать тяжело. Автору-то что? Ему, скажем, приснилось всё готовенькое, он проникся, взял да переложил на бумагу сновидение, как глас свыше без критического разбора, как данность. Или там трудился где-то в таких конторах и на таких «трудовых» фронтах, в которых аналогичными проблемами занимались запросто, как ремонтом обуви или электрочайников. Автору просто – читателю сложно.
Картинка, образы строятся на том, что массовому читателю известно и допустимо. На принятых значениях слов русского (в данном случае) языка. Новояз или наполнение слов новыми значениями допустимо, наверное, но не всегда и везде. И очень осторожно. Не скачками-рывками с винегретами смыслов.

В тексте рассказа есть «скрытая путалка». Какая? Читаем с начала
Тонкий ручеек силы… - ну это чего угодно может быть, а вот дальше!
Нештатная загрузочная процедура…. - А вот тут-то граждане читатели встрепенулись! Ага! Загрузочная процедура! Да еще нештатная! Всё ясно-понятно! Есть какое-то техническое устройство – робот, микроконтроллер, комп, в который начал заливаться софт, согласно нештатной ситуации! Обычное дело! Этим никого не удивишь. Удивляется читатель потом, когда начинает допетривать, что техническое устройство автором либо не подразумевалось вовсе, либо оно размышляет точь в точь, как те Мыслящие, к которым оно, вроде как относится с пренебрежением. С высоты своих трех миллиардов лет (как минимум). Это устройство можно обозвать и аспидом и кем угодно, но непонятна его сущность, и не видать в упор никакой связи слова «аспид» с райским садом (это ж додуматься до такого надо, либо быть ясновидящим). Меня на этом этапе, когда я пытался разобраться, хто такой аспид (и почему у него начал глючить Первый закон роботехники) и почему он тырит энергию у несчастного Максима (да еще БЕЗ подключения к клеммам аккумуляторов!!!) самого сильно заглючило! Дистанционно разряжать аккумуляторы – я бы это принял. Ну, наслал там робот или искусственный интеллект какой гадости, типа Х-излучения и дистанционно разрядил аккумуляторы. Так он, подлюга, заряд высосал! Как! Это настоящая фантастика для меня, инженера-электронщика. Есть, есть специальные способы передавать энергию бесконтактным путем, со всяким сложными интерфейсами-преобразователями, но помаленечку, да и автор об этом ни словечка читателю. Молчит, как партизан. Верьте ему на слово. А я инженер-читатель почему-то упираюсь и не верю. Уже не говоря о том, что сколько той
ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ энергии должно быть нужно описываемому персонажу, чтоб УЛЕТЕТЬ с ЛУНЫ на КРАЙ ВСЕЛЕННОЙ! Жуть! Просто не могу представить, сколько там было электроэнергии в Ампёрах, в тех трёх-четырех аккумуляторах весом по 300 кГ. Пусть они даже были бы танковыми и через 50-100 лет! Ну ладно, там еще в космосе «солнечный ветер», наверное, кажется «шевеления»
эфира, какие-то «мерцания» помогают. Проехали. Допустим. Идем дальше?

Нет, тяжело критиковать такую вещь, друзья. И на 90%, наверное, хорошо ведь, понятно, написано, а вот оставшиеся 10….
А, я понял, могу еще долго описывать свои мучения и трудности восприятия сюжета и мыслей «существа», но главное тут не это. Главное тут - испытание новой совершенно секретной военной программы. Полигон – любители НФ и этот конкурс. Оружие огромной разрушительной силы, действующее на неограниченных расстояниях. Степень поражения регулируемая. От минимального (типа голова заболела) до максимального (типа «крыша поехала» или на пределе - вариант «зомби»). Если будут достигнуты подтверждённые положительные результаты, автор рассказа получит сразу звание генерала, статус военного гения и пожизненное место в секретном бункере с офигенной зарплатой.
Это новое секретное оружие – скрытый вирус в литературных произведениях! Куда там 25-му кадру или «лучам смерти»!
Небольшие комбинации слов «со специальным закодированным смыслом» в отдельных местах текста и … Гипнотическое воздействие обеспечено, целевые аудитории делают всё, что задумал автор и заложил в тело вируса!
Я, конечно, тут уже стебаюсь просто. Пусть автор не обижается. Ну не могу все придирки мои к тексту тут озвучить. Уж очень их много! Устал…
Пишет автор замечательно. Вот только кое-где и кое в чём я его просто НЕ ПОНИМАЮ, и этим своим небольшим постом попытался указать на некоторые «недостатки» в его работе. Что не все читатели такие умные и эрудированные как он (в том числе и в знании слов греческих и тюркско-монгольских наречий), а потому при написании ДАЖЕ такой расчудесной фантастики нужно подумать и об обычных читателях, позаботиться, чтобы и до них, сердешных дошло, что же хотел поведать автор…
Удачи, дорогой автор и без обид, пожалуйста
Я ж не в юморе тут с Вами соревнуюсь, а мы вместе ищем закопавшуюся куда-то суть рассказа, которая упрятана куда как глубже «аспида».

Пишите ещё!
Это, конечно, не полный «разбор полетов» по рассказу, а только «чуть-чуть», показ направления. Целиком не осилю. Уж очень много времени уходит…
Я попытался здесь показать одну элементарную вещь. Автор выше, в своих постах, всё вроде объяснил непонятливым читателям и разложил всё (как он думает) по полочкам. А картинка-то всё равно НЕ складывается. Объяснения – объяснениями, но не покупать же в самом деле каждое произведение вместе с автором или его закадровыми комментариями (что он имел в виду ТАМ и что ЗДЕСЬ…). И еще с набором Энциклопедий и разных Словарей иностранных слов.

Ну пока всё.

Ох!
Вот это я попал!
Да мне чтоб такое прочесть - год нужен!
Чукча - писатель! Чукча - не читатель!!
Ох!
Уважаемый, Любитель Фантастики. Прошу отсрочку. До завтра.
Завтра к вечеру отвечу, не сомневайтесь.
С уважением к Вашему титаническому труду!

Прочёл. Ужаснулся. Но есть и хорошее - похоже, что мы квиты. Вы - не понимаете моего рассказа, я - не понимаю сути Ваших претензий.
Первым делом, как обычно, попытался «отжать воду». Привести Ваш «небольшой пост» к какому-то списку вопросов, на которые можно было бы что-то ответить.
К сожалению, осталось немного:

1.
Разумеется.

2.
Нет. Не все. Значит, мне не повезло. Как минимум одна двойка обеспечена. Или единица. Ставьте. Я совершенно не в обиде. Это Ваше право. И мне приятно выказать Вам своё уважение полным согласием с Вашим решением.

3.
Словарь иностранных слов.Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, М., 1954.
Тамга – знак собственности.
Слово «мушля» и в самом деле в словарях нет. НО! Есть такая книга В. Замаровского «Сначала был Шумер», 1983г. В ней описывается зарождение цивилизации в современном её понимании. Так вот, после 64-ой странички в этой книге есть вклейки с картинками.На одной из них статуэтка и подпись: «Мушля с надписями». Стоит эта штука в Париже, в Лувре, датируется 22 столетием до н.э. На статуэтке выгравирован (предположительно) кодекс законов того времени. Слово мне показалось занятным, значение – интересным. Выписал себе лет десять назад, теперь, вот, пригодилось.

Вообще-то непонятно из-за чего копья ломаются? Мастер помечает своё произведение тамгой или оставляет инструкцию по эксплуатации в виде мушли. Чем плоха идея? Или Господь, Создатель наш – плохой мастер? Разве плохо сделано? Оглянитесь!
А что касается созидающей железы… Если бы Он не хотел, чтобы я думал, как Он устроен, то лишил бы меня разума. Или вовсе не давал…

4.
Разве это плохо?

5.
Ни в коем случае! «Новояз» не использую, ибо слишком туп для таких упражнений. А вот «наполнением слов новыми значениями» – грешен. Есть такое. Но ведь слов этих немного – всего три: мушля, тамга, аспид. Все – старые. Настоящего их значения мало кто знает. Вы это подтвердили. Почему нет?

6.
Толковый словарь В.И. Даля, т. 1, стр. 27.
Аспид – ядовитая змея… злой человек, лукавый кащей… ископаемое…

7.
Похоже, что я легко отделался…

8.
Не пугайте. Пусть лучше, всё-таки будет «всё»!
Удачи на конкурсе!

Ладно, Автор, уговорили... Всё! Больше ругать не буду.

И, кстати, кто сказал, что я не буду в числе Ваших читателей?
Обязательно буду!

Пишете Вы очень хорошо, но это ведь не значит, что абсолютно всё всем должно нравиться? Так, к сожалению, просто не бывает в жизни...
Отнесёмся к этому философски Жму вашу руку. Мир!
Пишите ещё! Жду новых вещей!

Удачи!