Rushing писал(а):
zurabus писал(а):
luciferino писал(а):
Оценены мною как "ужасные":
Претензии, в целом, одни и те же: вторичность (клонирование сюжетов и ситуаций, а также их отдельных элементов, из уже печатавшейся фант. литературы), отсутствие элементарного здравого смысла в описании событийного ряда и персонажей, ходульность и "картонность" этих персонажей, стилистические ляпы в большом количестве.
Подкрепи, плиз, фактами. Особо интересует вторичность сюжетов. =) И "картонность персонажей" - это ведь не романы, а рассказы.
Будет время - "подкреплю". В соответствующих ветках для рассказов.
Интересна вот эта ваша фраза:
"И "картонность персонажей" - это ведь не романы, а рассказы."
То есть, вы считаете, что рассказ - это то, что позволительно, в отличие от романа, писать плохо? Что "картонный" персонаж - это нормально? Что в коротком тексте невозможно показать живого человека?
Если вы это понимаете именно так, то вы очень ошибаетесь. Как раз это и нужно осваивать при написании рассказа: чтобы текст был - маленькое законченное произведение искусства, в котором всё, что автор должен был сказать, сказано.
Я не утверждаю, что, скажем, у меня это выходит в совершенстве. Естественно, нет. Я точно так же учусь, разве что уже приобрела некоторый опыт. Но это не значит, что я буду стыдливо закрывать глаза на промахи других авторов: на то конкурс и нужен, чтобы как можно тщательнее проверить свои тексты на "вшивость". Авторы в этом помогают друг другу, поэтому надо правильно относиться к происходящему: критик - не ваш враг, а ваш помощник.