Автор 7003 писал(а):
И почему приоритет должен быть за парой двуногих в жилом модуле, а не за дюжиной таких же в оранжерее? Как Азимов писал свои законы, када до сих пор не определено, что есть человек?
Не совсем это я имел в виду. Бес с ним с "человеком". Да пусть даже он (человек) мутирует до состояния горшка с геранью, но если это горшок с геранью будет создавать механизм - он непременно позаботится о том, чтобы этот механизм не причинил ему вред. Робот не должен принимать решения в этой области - у него должно быть четко прошита "настройка" - создателю не вредить ни при каких обстоятельства, поскольку об этой настройке обязан позаботиться непосредственно создатель! А уж человек он или горшок - робота смущать не должно ни в малейшей степени. Определение "человека" тут побоку.
Отсюда и мое сомнение в целостности инстинкта самосохранения ваших людей будущего.
Разгильдяев и бардака, конечно, везде хватает
и эти "функции" человечеству присущи всегда. Но, у Вас в рассказе ошибка происходит трижды!
Кибермозг убивает людей из экономии - раз.
Роботы спасают оранжерею вместо людей - два.
Роботы собираются ликвидировать человека из гуманных соображений - три. И никто не сумел сделать из этого полезных выводов - даже Сам инженер-робототехник.
Я не говорю, что это невозможно - фантасты мы или нет!
Я лишь сетую на слишком большой "вал" роботоошибок, причем достаточно серьезных, и отсутствие со стороны людей попыток их предотвращения.
Цитата:
Спасибо за оценку, но жаль, что не понравилось. Я бы предпочел наоборот.
Извините еще раз. Голосовать я стараюсь объективно, без личных впечатлений. Рассказ весьма качественный, лучше многих прочих.