Обсуждение рассказа Практика относительности

Ну, нормальный в общем-то рассказец. Но несколько тяжело было воспринимать изыски человека Закручено с терминами. Кстати, там у вас парадокс - он на час назад раньше попал - пересекся бы с самим собой.

Герой безликий. Как зовут - не ясно. Где служил - нe написано. Философ, а с девушкой поссорился

IMHO, конечно, но картинка не нарисовалась, герою не сопереживал, перечитать не хочется, с равенством человек=знания не согласен.

Часть 1. Исполнение.


Фраза с трудом понимается с первого раза. С лету прочитываешь: "кажется любил", - вместо: "кажется, окончательно поссорился". Приходится возвращаться к началу предложения и на некоторое задумываться.


Очень хорошо подобраны слова. Определение личности интригует, заставлет работать мозги и фантазию. Мне стало интересно...


А на этих словах интерес пропал. Причем мгновенно и без остатка. Чудовище, до этого страшное, опасное, абсурдное и, самое главное, живое вдруг превратилось то ли в занудного школьного учителя, то ли в доброго старого советского геолога... Пять слов - и образ испорчен!.. Удивительно! И жалко... Добавлю, что это только мое мнение.

Часть 2. Содержание.

"Философия для тех, кто не читает и никогда не будет читать философию". Очень интересная для меня область. Здорово, что Вы взялись за такую сложную тему. Жаль, что многое, что Вы пытались донести до читателя потерялось где-то в дороге... Гениальный де Сент-Экзюпери, Сергей Козлов, Ричард Бах наконец... Пока они лучше. Но у Вас еще все впереди. Желаю удачи!

Про игру в шарики с непонятным существом другого непонятного существа, называющего себя человеком, но неизвестно, являющимся ли им, вызванного этим первым существом с непонятный целью, видимо, чтобы обсудить что-то, но это обсуждение выливается в неудобовоспринимаемый текст, как примерно тот, что вы сейчас читаете...
я спустил ноги в ботинках на камень и встал
запасные босые ноги я оставил при себе...

спросил я, разминая ноги
занемевшие от долгого лежания. Я собирался быстро бежать в темноту...

Скучновато. Попытки выяснить то, что никого не интересует.
И главный недостаток текста - нет драконов!!!

Поскольку весь рассказ построен на пространной дискуссии о смысле жизни, то буду оценивать относительно качества этого диалога.

Собственно весь спор напоминает древнее противостояние между субъективным и объективным идеализмом.

Но проигрывает в последовательности и мотивации.

Вообще довольно сложно описывать подобные дискуссии так, чтобы удерживать внимание читателя и сохранять логическую последовательность доказательств и аргументов.

На мой взгляд автор с этим справился не на пять.
Нра или не нра пока не решил, буду смотреть относительно других рассказов в своей подборке.


думаю не пересечется, если он попал в собственное тело, каким оно было час назад.


а зачем тут драконы, а?

Странный рассказ. По сути - сюжета толком нет, "проблема с девушкой" откровенно из пальца высосанная... интерес весь в: 1) рассуждениях 2) образе говорящей твари 3) игре в шарики. Игру эту я, кажется, где-то уже встречал, но где - не помню. Тварь действительно неплоха, но, как уже отметили, "А давай попробуем! Вот гляди..." здорово ее подпортило. Рассуждениям явно недостает логики, некоторые логические ходы откровенно за уши притянуты... а ведь на этих рассуждениях, по идее, только и держится рассказ! А по сути их... вывод "воля человека важнее, чем его знания", по-моему, спорен и не стоит всего того, чем к этому выводу читателя подводят. Может быть, если рассуждения четче продумать, вывод будет выглядеть иначе и заслуживать большего внимания.
Итог: не нра. Задача поставлена интересная, но справиться с нею автор явно не сумел, а помимо нее в рассказе практически ничего нет.

Мелочи:
"бесполый вкрадчивый голос" как-то плохо соотносится с тем, что мы дальше о его обладателе узнаем
"то, чем люди боятся, я себе, кажется, отсидел там, откуда шел" - после "отсидел" вполне можно поставить точку - дальнейшее фразу не улучшает.
"споткнулся обо что-то, не успел удержать равновесие и, уже падая, почувствовал рывок за пятку" - а зачем рывок-то? Втянуть в "сферу телепортации"?
"стало темно, и мои руки, и голова провалились, по ощущению, сквозь асфальт, а следом провалился и я целиком - не ударившись и вообще без всяких ощущений" - во-первых, лучше бы "и руки вместе с головой" или
"и руки, а следом и голова", но уж не так, как написано, во-вторых, "по ощущению" явно нужно убрать или заменить - иначе получается, ощущение было, а строчкой ниже выясняется, что ощущений не было...
"я почувствовал, как ... вернулась сила тяжести, и я шмякнулся на..." - второе "я" лишнее - здесь так и хочется сделать придаточное предложение внутри главного.
"Буроватое, под цвет здешнего камня, оно припало к земле и сливалось с нею" - так площадка же вроде каменная? А откуда тогда земля?
"выпускало клуб дыма" и "выпустило клуб дыма" чуть не на соседних строчках - это не есть хорошо
"поднеся ее - не ко рту, а к тяжелому клюву" - имхо, тире лишнее
"Страшно мне по-прежнему не было, но постепенно становилось интересно" - думаю, "но" лучше заменить на "зато" - прямого противопоставления тут нет, скорее наоборот - и страх, и интерес противопоставляются равнодушию, отмеченному в начале рассказа.
"А если мне захочется что-то узнать здесь... буду изучать это что-то, насколько сумею" - во-первых, "это что-то" в рассказе уже было, а такие обороты лучше употреблять лишь однажды, во-вторых, примерно то же по смыслу встречается и дальше: "... я смогу собрать какое-то знание и об этой реальности"
"прозрачный, почти невидимый, призрачный" - созвучие первого и последнего слова выглядит попросту паразитным - а ведь можно было бы его как-то интересно обыграть...
"Ты зачем на голову встал?!" - и правда... зачем автору понадобилось ставить героя на голову, я не понял.

После «обогащения» такими рассказами я становлюсь грууустным пандой. Я начинаю бегать по квартире и говорить себе:
- Небо! Небо! Неужели у автора не было своих идей? Неужели совсем-совсем ничего, раз пришлось так откровенно слямзить у Желязны?
И даже пусть его – написали откровенный плагиат. Это еще можно пережить. «Чистое небо» - прямо копия «Евы», но как хорошо написано! А тут! Взять шикарнейший рассказ, выдрать оттуда половину идеи и написать жалкое убогое подобие…
Моя не понимать. Зачем так сильно портить-то?
Этот, условно назовем, рассказ нужно, конечно, распечатать в ста экземплярах и устроить ритуальное сожжение. Потом еще сто экземпляров разорвать в клочья и спустить в унитаз. Далее сделать форматирование жесткого диска.
И если автор со мной не согласен – советую перечитать «Божественное безумие». Или прочитать, мало ли. Сравнить и ужаснуться. Потому что даже если это не осознанный плагиат – права на жизнь не имеет. Никакого.

А, ну и – да. Все, что вы прочитали выше, только лишь мое нескромное мнение. На эмоциях. Ибо страшно зол.