Felicata писал(а):
...но даже вкус бутерброда в рассказе изменился. Опасное решение.
Ну вот, теперь еще три дня думать буду.
Три дня не нужно,
Felicata, оно того не стоит. "Вкус бутерброда" не мог не изменится, потому что "дежавю". По логике (рассказа, конечно) обрушение реала не мгновенное (опадающие лоскуты). Мозги что-то успевают сохранить от прошлой версии реальности (мышинки, отказ от встречи с боссом, кастрюли...), и вот эта немгновенная притирка несостоявшегося будущего с наступившей реальностью шокирует героя. Нервная система отвлекается от принятия пищи. Соответственно деформируются вкусовые ощущения. Герой это осознаёт и (в силу дисциплины ума) тут же приступает к исследованиям (пробует чай). Но теперь-то он "в своей тарелке", - вкус у чая нормальный. Если бы он вновь попробовал бутерброд, то (думаю

) всё было бы в порядке.
"Хриплый голос" - конечно из-за кондиционера. За бортом жарко, в салоне холодно. Простуда обеспечена (пока ездил с кондиционером летом всегда горло болело).
Dr.Kott:Цитата:
Ненужные подробности, лишние описания.
В тексте нет ни одной "ненужной подробности" или "лишнего описания". ВСЕ "подробности" и "описания" важны и необходимы. Без них текст "провисает".
Давайте примеры "ненужного и лишнего", и я вам растолкую необходимость в этих "подробностях". (Почему нет? Ведь учимся...).
Со всем возможным уважением к кошачьим.
