Внизу списка есть сиротливые рассказики, покинутые безжалостными критиками.
Поэтому лучше суровая критика, чем вообще никакой, согласитесь?
Перлы - в жемчужнице.
Здесь я по существу.
Действительно складывается впечатление, что у автора это первый опыт.
Автор пишет, как мечтает: полно, с деталями и подробностями, которые рассказу мешают, но в мыслях вполне естественны.
Если это так, автор поступил мудро - написал как думает.
Сейчас главное - учиться на ошибках. Дальше будет лучше и легче.
По содержанию:
Цитата:
Как раз созерцание поверхности и стало для Тэдом куда большим развлечением, чем книги, игры, выпивка и даже женщины
Учитывая, что к этому времени он уже десять лет провел в убежище, не выходя на поверхность, да еще все десят лет бухал без перерыва, то очевидно, что герой спятил. Потому и развлекался вот так - как мог :)
По тексту есть вопросы:
а зачем он делал фальшивое убежище?
а куда он какал и писал и как утилизировал отходы?
Какого размера было убежище, что у него еды там на несколько десятилетий?
Общие замечания:
человек не продержался бы в одиночестве так много времени. Он бы спятил и убил себя об стену. Но скорее всего, вышел бы на поверхность.
Более того, выжившие рано или поздно добрались бы до него и справедливо бы поделили отнятое добро на благо человечества.
Ну а героя грохнули бы.
Раньше, правда, отключилось бы электричество. Потому что война разрушила бы электростанции. Если у героя внутри был дизель... нет, это невозможно, поэтому я не спрашиваю, где он у него стоит, как герой обеспечивает звукоизоляцию и где хранит топливо.
Если же он тянул электричество с какой-то военной базы, где укрылись те самые "важные персоны", то его бы быстро вычилили т метким точечным ударом, как минимум, лишили бы дармового источника энергии.
Ну и, как было сказано выше, рассказа нет. Есть зарисовка из жизни одного человека.