Дякую за чемну та розгорнуту критику. Але деякі відповіді є у самому тексті. Шкода що вони вам не впали в око
Іва писал(а):
Логіка людей (науковців!) в цьому творі просто зашкалює.
Справа в тому, що в реальному житті люди далеко не завжди керуються логікою. Але вони керуються МОТИВАМИ. Іноді навіть імпульсами та бажаннями. Деякі імпульси ірраціональні. Про це кажуть психологи та маркетологи. Деякі стандарти літератури минулого століття уже застаріли. Зараз література прагне максимально наблизитися дожиття. Тому логіка в персонажів не є головним чинником. Головним чинником є мотив, який спричиняє вчинок. Іноді - попри раціональні міркування.
Одразу видно, що ви мало спілкувалися з науковцями. Мотив науковця за покликанням - це пізнання. Якщо є таємниця, то науковець прагне забудь яку ціну цю таємницю розкрити. Саме так поводяться герої у Ханлайна, Азимова та Стругацьких. Якщо є таємниця, яка вабить - жодна заборона їх не зупинить. Це і підвалини класичної НФ. Людина прагне до пізнання, тому її ніщо не зупинить.
Цитата:
-В нас неодноразово в тому забороненому місті люди втрачали глузд.
-Але ж там знайшли моноліт.
-Тоді давайте відправимо туди ще людей.
-Може для початку дослідимо периметр? Визначимо поле дії моноліту? Енергетичні та фізичні показники?
-Нє, то для невдах. Давайте відправимо туди ще 12 людей, щоб вони теж отримали свої глюки. Достатньо буде?
По-перше. не "давайте відправимо", а "нумо відправимо" або "відправмо"
Начальник станції керувався логікою, що небезпечний фактор треба дослідити, звісно із заходами перестороги. Енергетичні та фізичні показники вже були відомі після невдалої попередньої експедиції. Ровер залишився неушкодженим, одже й всі дані збереглися та були ретельно вивчені.
Цитата:
Також не зрозуміло чим такий особливий ГГ, що його взяли на станцію на подвійну ставку, якщо гг нічим особливим від інших не відрізнявся? Тим, що не піддавався гіпнозу? Але від загадкового моноліту він піддався.
Про це є у самій розмові. Бутера каже "ми шукаємо людей із нестандартним профілем освіти, які здатні вирішувати нестандартні завдання". А також ризик за умов праці близько до аномалії. Герой не піддався гіпнозу, але він вступив у тісний ментальний контакт із Монолітом, побачив світ його "очима", про що натякала Вероніка. Нікому це не вдавалося, бо щоб вступити в контакт з Монолітом треба бути або підготовленим жерцем, або природженим медіумом, або шаманом. на станції на це була спроможна лише Вероніка. Але вона "у поля" не виїжджала. Отже, не було кому дослідити цей феномен "за завісою".
Ось пряма цитата з тексту, яку ви пропустили:
- [+]
- Ми обмінюємось із ними певною інформацією. Наш скаут знайшов вашу заявку на роботу, і ваш бекграунд нас дуже зацікавив. Нас цікавлять люди із нестандартною освітою, яка має кілька суміжних галузей знань та додаткові навички. І ми можемо запропонувати значно вищу зарплату, премії та бонуси. А також - кращі умови праці, ніж вам пропонували наші партнери. Звісно, ваше право відмовитися або погодитися. Однак, попереджаю, що в разі відмови ви тут затримаєтеся ще щонайменше на два тижні. Вам доведеться пройти процедуру бідингу із ініційної фази…
Щодо "надоїв" - таке слово вживається у чернігівському та полтавському діалекті. Тому воно є прийнятним у літературі. Якщо слово схоже на "кацапізм", але вживається у класичній українській літературі 19-20 століття, то його вживати можна. Це не порушує літературну норму.
Цитата:
Тому враження неоднозначні. З однієї сторони - ідея цікава. Але реалізація слабенька.
дякую за те що ви нарешті окремо оцінили ідею твору, а не чіплялися лише до окремих недоліків. В мене був ступор, а дедлайн вже припікав. В мене був вибір - або хоч якось закрити сюжетні діри та завершити сюжетні лінії. керуючись коротким планом, або не надсилати взагалі. Не надсилати взагалі - погана ідея. Конкурс простимулював мене хоча би якось, нехай погано, але дописати. Бо в мене початок цього оповідання вже пилився два місяці, і хтозна-коли би я його зміг завершити. Був уже такий досвід. Писав для себе. відклав у шухляду кілька творів. Вони й досі там.