Детей в рассказах я тоже гондошила, поэтому особого сюрприза не получилось. Но детскую тему не особо люблю, у меня всегда возникает подозрение, что автор хочет сыграть на аднаногой сабачке грустный вальс. Да ещё и тема тяжелая: такую трудно поднимать, и читать непросто.
Но если бы не было Мины и её истории, дар Джонни не раскрылся бы в полной степени. Кто его, конечно, знает, хорошо это или плохо? С одной стороны, он бы жил-не тужил у себя в Англии, сколотил бы капиталец, стал бы владельцем бара, завёл бы семью, закостенел... С другой — нет гарантии, что в один момент не появился бы другой «добрый господин», и Джонни не болтался бы в петле, потому что совершил убийство особо изощрённым способом. А может, вообще стал бы маниаком, который использует дар в корыстных целях, кто знает? Слишком много "бы".
Сейчас же Джонни попал в город, туманный, как граница, через которую он перешёл. Брат его тоже выжил, что есть гуд — иначе у него не было бы шансов.
Насколько понимаю, в городе есть не только водопровод с телефоном, но и медицина, которая позволяет вылечить врождённый сифилис. Да и за Веронику радостно:
Цитата:
Она будет учиться читать.
Это Канада, детка!

Мать, кстати, дура, но я могу понять, почему Джонни её жалел. Она просто не знала другой жизни. Насколько понимаю, тут мимоходом затронута тема нелёгкой женской доли.
Цитата:
— На суде каждый говорил одно и то же. Каждый недоумевал и продолжает это делать, уверяю. Спрашивают: за что их наказали?
Я не о том, что слово «каждый» повторяется. В предыдущем абзаце тоже. Мне показалось странным другое:
Цитата:
— Я не судья, если вы об этом. Во всём городе нет ни одного судьи.
Так что за суд без судей? Присяжных, что ли? Но и там нужно, чтобы судья был. Впрочем, я не специалист.
Что ждёт Джонни в будущем — неизвестно, но в настоящем он получил индульгенцию. Видимо, что-то в герое увидели «лучшие и единственные в своём роде», и поэтому не превратили в камень.
Я бы тоже не превратила, кстати. Может, это и неправильно. Но такое вот у меня мнение.