Обсуждение рассказа aj001 Экипаж отшельника

Понравилось.
При том, что я не разделяю взглядов на подобное отношение к эволюционным процессам в социуме. Но... Получился славненький триллер с изюминкой в виде неясности образа и смысла бессмертных. Да и хрен его знает - для чего и почему?!
Зато интересно и легко читается - лёгкий литературный жанр. Самое то для успеха на конкурсе. Попробуй в тяжелом весе задать такую же динамику, как в лёгком!

Близкое к подобному окончание ожидал, только предполагал, что всё таки НАСА. Но получилось луцце. Так луцце.

Успехов.

Ах, да! Автором предполагаю абсолютного победителя предыдущего конкурса. При этом допускаю возможность ошибки.

Цікавий твір, захопливий сюжет, симпатичний кіт (ну і ГГ теж ). Єдине, чого забракло - визначеного натяку, хто такі безсмертні й чому вони серед нас. Утім, може, то й не мінус, хтозна.
Успіху на конкурсі!

Абсолютно сподобалася середина - погоні, динаміка, саспенс, когось підірвали, діватися нікуди. Дух перехоплює. І котик. Прекрасне використання котика.
Хотілося б, щоб ця середина була оточена не менш захопливим початком і значущим фіналом, який був би безпосередньо зрозумілим із подій серединки. Якщо оповідання буде надруковане, раджу на початок винести дію (Гей, Джонні, до тебе гості), і тільки потім розписувати технічні деталі.
Успіхів!

Не сподобався початок (а перше речення взагалі відштовхує читача). Проте ідея цікава. Успіху

Приветствую, Автор!
Мастерски описаны новые увлекательные приключения знакомого супергероя-одиночки.
Только теперь его зовут Джонатан Райс. И теперь он бессмертный.
Но всё так же дьявольски предусмотрителен и изобретателен.
Жаль, что по-прежнему абсолютно одинок (кот и дьявол не в счёт).
Читалось с интересом. Но после прочтения возникли вопросы.
О чём рассказ?
Если о ксенофобии - то кто тут плохиши-ксенофобы?
Агенты НАСА? Но мне никто не доказал, что они ищут бессмертных для опытов или ещё каких-то мерзостей. Авиацию и флот подняли? Ну да, боятся они бессмертных, перестраховуются.
И что сделал флот и авиация? Стреляли? Чего-то разрушили?
А ГГ, хоть и стесняясь, укокошил десяток вооружённых людей. Ну да, раз бабы на прикладах - значит пираты, кто ж ещё?
В итоге - и НАСА страхуются, и он страхуется. Кто тут лучше? Кто тут ксенофоб?
А в финале ГГ не просто находит родственные души, гонимые и преследуемые, а членов "могущественной организации, которая в силах постоять за себя, и даже имеет какие-то виды на дальнейшее будущее всего человечества", ещё и предлагающих ему возглавить эту организацию!
Или это всё такой трюк - чтоб я догадался, что ксенофобия порождает ксенофобию?
Но тогда её бы больше подлить и в действия НАСА и в действия ГГ.
Чтоб читатель видел, как у преследуемого растёт и ширится эта самая ксенофобия.
А по всему остальному - одни плюсы.
Удачи на конкурсе!
Извините, навеяло

Твір захопливий, сподобався! Місцями здавалося, що дивлюсь кіно, а не читаю.
Бентежить один момент - чому ГГ, ховаючись 30 років в стратосфері і перестраховуючись декілька разів на різні випадки, так легко вірить гостям? А якщо це підстава? Чи там кіт все вирішує?
Успіху на конкурсі!

Да, рассказ очень напомнил победителя прошлого конкурса. Те же "приключения тела": герой непрерывно куда-то перемещается, используя потрясающую предусмотрительность, исключительную сноровку и богатый арсенал технических средств.
Что до "приключений духа", то здесь они минимальны: людены нашли людена, он убегал, они догнали и предложили ему стать у них главным. Для некоторого эмоционального оживляжа и смягчения образа ГГ (который скольких-то там замочил по дороге) использован беспроигрышный образ симпатичного котика.
Собственно, все.
Для своей ниши экшен-рассказов это достойный образчик.
Но читателю в моем лице хотелось бы больше "приключений духа".

Это вы меня с кем-то перепутали.
Хотел бы я знать. Вопрос "о чём" может убить процесс выстраивания букофф. А после того, как буквы построены, вопрос "о чём" уже не актуален. Так и живу...
Допускаю, что не поверите, но для меня это лучшая оценка из всех возможных. Саме так - кіно!

..."больше приключений духа", "больше подлить", "не сподобався початок", "на початок винести дію", "не разделяю взглядов"... Какие читатели капризные! Избалованные! С другой стороны, если бы не они, чёрта с два держал бы себя в тонусе. Спасибо, что вы есть.
Вы не могли бы это пояснить? Пожалуйста, что именно вам показалось отталкивающим? Буду очень благодарен, если поясните.

Да ладно вам. Схема известная: запрут в тюрьме-лаборатории, будут выведывать секрет бессмертия. Чтобы использовать его, ессно, для избранных. Герой его знает, судя по коту-долгожителю. Дознаются - героя ликвидируют вместе с котом, ибо лишние. Кота жалко? Жалко. Вот и ясно, кто плохиши.
Всё-то вам, Юлес, лишь бы накручивать.
А ксенофобия вещь нормальная. Все боятся. Сильнее боится тот, кто чувствует себя слабее.
Автор-автор-автор, растолкуйте, будьте добреньки: как герой догадался, что к нему свои пожаловали? Понял, что эта тётя ночь не спала? Или ещё какое-то отличие есть?

Я не автор!!!
(хотя и так понятно)

Но здесь герой ещё не понял. Ибо в аффекте от факта вторжения. Дотумкал после другого наблюдения: Привязывал он по-настоящему: Нечеловеческая сила + нечеловеческая гибкость:
Суть истории: челу очень хочется просто быть человеком. Думаю, он и пиратов мог каким-то своим способом укокошить. Но тогда это было бы бесчеловечно.
А вдруг?!

Не до мене, але втулюся. Перше речення мені сподобалося, класне. Чіпляє. Проблема радше у великій кількості технічних деталей, які йдуть за ним. Отак одразу незрозуміло, чому я, читач, маю ними перейматися. Хочеться мати до них емоційну прив'язку, перш ніж у них заглиблюватися. Хочеться знати, що відбувається і хто цей пілот, перш ніж упевнюватися в тому, що пілотування отим самим дирижаблем - нудна робота.
Отакі ми читачі балувані)

А, так он ещё и сильный. Лодки расталкивает... Ну ладно. Спасибо.

Ответ существует.
Имя ему - увертюра. Перед большим музыкальным произведением автор отыгрывает увертюру, чтобы слушатель заранее знал: какие будут задействованы инструменты, какой будет ритм, темп и две-три основные мелодии. В НФ (для меня) непревзойдённым мастером увертюр остаётся Иван Ефремов. Его первые главы (главы!) я не читал, а грыз. Зато после - красота: один-два термина на главу. Это как третий год в армии.
Если мне кажется, что терминологии в тексте нет (или очень мало), то увертюры (два-три абзаца, нафаршированные спецификой профессии) не будет. Но если в тексте терминов предполагается много, то кажется нечестным не предупредить об этом читателя заранее.
Но это моя собственная фишка. Легко соглашусь, что с большой вероятностью - ошибочная.